原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人：劉德華，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：滄州和新制刷有限公司，住所地滄縣興濟(jì)鎮(zhèn)104國(guó)道西側(cè)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：金鶴坤，會(huì)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高玉豹，河北蒼天律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告滄州和新制刷有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年6月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托訴訟代理人劉德華、被告滄州和新制刷有限公司的委托訴訟代理人高玉豹均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。2、為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并補(bǔ)交2004年2月至2018年6月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（養(yǎng)老保險(xiǎn)）。
事實(shí)和理由：2004年2月原告到被告處打工，工種為串片（車(chē)間名稱(chēng)），雙方確立勞動(dòng)關(guān)系。被告作為用工主體，按照我國(guó)勞動(dòng)法及相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，可被告未予辦理，其行為是違法的。原告多次找被告交涉無(wú)果，無(wú)奈向滄縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，滄縣勞動(dòng)人事仲裁委員會(huì)以原告主體不適格（超齡）為由通知不予受理。
被告滄州和新制刷有限公司辯稱(chēng)，原告陳述與事實(shí)不符。原告是在2013年11月到被告單位上班,并非是2004年2月。本案原告申請(qǐng)仲裁時(shí)已經(jīng)超出法定的退休年齡，不具備辦理社會(huì)保險(xiǎn)的條件，故其訴訟主體不適格，應(yīng)當(dāng)依法駁回其起訴。原告訴求被告為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)及補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用不屬于法院審理范圍。根據(jù)我國(guó)勞動(dòng)法和社會(huì)保險(xiǎn)征繳暫行條例及最高院關(guān)于企業(yè)為職工補(bǔ)交養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)引發(fā)糾紛問(wèn)題的答復(fù)相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)行政部門(mén)及社保管理部門(mén)對(duì)用人單位為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)行駛專(zhuān)屬管理權(quán)。因此本案中原告訴被告之間因社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)的辦理及社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的征收與繳納產(chǎn)生的爭(zhēng)議屬于行政管理的范疇，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，應(yīng)當(dāng)依法駁回起訴。被告認(rèn)為原告的訴訟已經(jīng)超出申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效，也超出了訴訟的法定時(shí)效。
原告訴稱(chēng)，自2004年2月在被告公司串片車(chē)間工作。當(dāng)時(shí)雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。2007年6月1日第一次簽訂勞動(dòng)合同一份，至2017年1月1日第二次簽訂勞動(dòng)合同。2007年合同約定了月工資480元，2017年約定月工資1590元，同時(shí)實(shí)行計(jì)件工資。按照法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)給其員工辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告的出生時(shí)間為1967年8月4日，原告至2017年8月4日在年齡上不超出相關(guān)法律規(guī)定的50周歲。按照相關(guān)法律規(guī)定，申請(qǐng)仲裁的時(shí)效為1年，也就是在2018年8月4日前不超出時(shí)效。因此原告具備相關(guān)的主體資格及條件,同時(shí)沒(méi)有超出訴訟時(shí)效及仲裁時(shí)效。被告收到法院的起訴書(shū)副本后即2018年6月20日左右通知原告不要來(lái)上班。按照相關(guān)規(guī)定作為勞動(dòng)者的原告在勞動(dòng)爭(zhēng)議過(guò)程中只要能夠證明原告是被告的職工,雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，該舉證責(zé)任就履行完畢。作為被告如果否認(rèn)該工作時(shí)間，應(yīng)當(dāng)向法庭提交相關(guān)證據(jù)，我方要求被告提供2004年2月至2018年6月的會(huì)計(jì)賬冊(cè)，該賬冊(cè)在被告處，能夠證實(shí)原告是2004年2月到被告處打工至2018年6月，同時(shí)我方申請(qǐng)法院調(diào)取滄縣法院（2017）冀0921民初第1901號(hào)、第2057號(hào)民事案卷，在該兩份案卷中有2016年1月至2016年12月原告所在車(chē)間的工資發(fā)放表，該工資表上有王某某的入社時(shí)間,能夠證實(shí)原告是2004年2月入社即參加工作時(shí)間。
原告為證實(shí)其主張，提供如下證據(jù)：
1、2007年6月5日原、被告簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)一份、2017年3月17日原、被告簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)一份。
2、2016、2017、2018年的工資銀行流水，證實(shí)被告給原告發(fā)放工資的情況。
3、被告給原告發(fā)放的工作證一張。
4、提供2016年1月和2016年9月被告公司的工資計(jì)算表，證實(shí)原告在被告處開(kāi)工資的情況。
5、（2017）冀0921民初1901、2057號(hào)民事判決書(shū)及滄州市中級(jí)人民法院（2018）冀09民終895號(hào)民事判決書(shū)一份。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)質(zhì)證稱(chēng)，被告從未通知原告不上班，雙方解除勞動(dòng)合同是原告于2018年6月左右自動(dòng)離職的。既然原告訴求解除雙方的勞動(dòng)合同，我方也同意。根據(jù)滄縣仲裁委員會(huì)的不予受理通知書(shū)可以證實(shí)原告已經(jīng)實(shí)際超出了退休年齡，不具備訴訟主體資格。原告提供的工作證不能證明原告于2004年2月到被告單位工作，對(duì)2007年簽訂的勞動(dòng)合同的真實(shí)性不予認(rèn)可。該份勞動(dòng)合同形式不完整，單位編號(hào)均空白，不排除原告單方剪裁制作。因此對(duì)該份勞動(dòng)合同真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)于原告提交的2017年勞動(dòng)合同可以證實(shí)原告來(lái)被告單位上班的時(shí)間是2013年11月之后。對(duì)于對(duì)賬單的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。根據(jù)該份對(duì)賬單及賬戶(hù)交易流水均不能顯示是被告單位，也未加蓋銀行機(jī)構(gòu)的公章。因此該份證據(jù)不具有真實(shí)性，不能作為有效證據(jù)使用。對(duì)原告具體工作時(shí)間的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。對(duì)于復(fù)印件的判決書(shū)原告應(yīng)當(dāng)提交原件，同時(shí)認(rèn)為該判決與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，不能證明原告工作的具體時(shí)間。對(duì)2016年1月份的工資表不能證實(shí)原告具體的工作時(shí)間，對(duì)2016年9月份的工資表未加蓋被告單位的公章，對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。我方認(rèn)為入社日期與員工參加工作時(shí)間無(wú)關(guān)聯(lián)性。
被告提交公司開(kāi)具的證明一份，證明2013年11月份原告在被告單位上班，具體時(shí)間以社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的工傷保險(xiǎn)為證明。
原告對(duì)被告提交的證明質(zhì)證稱(chēng)，證明是被告自己書(shū)寫(xiě)制作的，不能作為證據(jù)。
經(jīng)審理查明，被告滄州和新制刷有限公司于1994年2月28日經(jīng)滄州市工商行政管理局登記注冊(cè)的外國(guó)法人獨(dú)資企業(yè)，其經(jīng)營(yíng)范圍是生產(chǎn)、銷(xiāo)售各種化妝用具等產(chǎn)品。2004年2月4日，原告王某某到被告滄州和新制刷有限公司工作，其具體工作崗位是串片車(chē)間。原告王某某在工作中接受被告滄州和新制刷有限公司的管理，由該公司為原告王某某發(fā)放工資。原告王某某提供了由被告滄州和新制刷有限公司為其發(fā)放的工作證、2007年6月5日和2017年3月17日雙方簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)兩份，2016年9月份的工資表中顯示每個(gè)員工入社日期、姓名、基本工資、出勤天數(shù)等，其中原告王某某入社日期是2004年2月4日。
2018年5月27日，原告王某某向滄縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決解除勞動(dòng)關(guān)系并辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)并補(bǔ)交2004年2月至2018年6月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。原告王某某于2018年6月終止了在被告公司的工作。2018年6月4日，滄縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出滄勞人仲案字（2018）18號(hào)不予受理通知書(shū)，以當(dāng)事人主體不適格為由決定不予受理。后原告王某某對(duì)決定不服，于2018年6月13日訴至本院。在本案審理開(kāi)庭審理過(guò)程中，原、被告均同意解除勞動(dòng)關(guān)系。
以上事實(shí)由原、被告當(dāng)庭陳述、勞動(dòng)合同書(shū)、工資表、原告工作證、滄勞人仲案字（2018）18號(hào)不予受理通知書(shū)予以證實(shí)。
被告滄州和新制刷有限公司申請(qǐng)本院調(diào)取原告王某某人工傷保險(xiǎn)繳納信息。本院根據(jù)被告的申請(qǐng)，于2018年8月1日在滄縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所依法調(diào)取了原告繳納保險(xiǎn)的相關(guān)信息。滄縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所出具證明，內(nèi)容為“滄州和新制刷有限公司職工王某某，身份證號(hào)碼,2014年1月至2014年9月在滄縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所參加工傷保險(xiǎn)?！?br/>當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方對(duì)原告王某某在被告滄州和新制刷有限公司工作的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。但對(duì)原告在被告處的工作時(shí)間有爭(zhēng)議，依據(jù)雙方提供的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
1、原告稱(chēng)工作時(shí)間是2004年2月4日，提交了由被告滄州和新制刷有限公司為其發(fā)放的工作證、2007年6月5日和2017年3月17日雙方簽訂的勞動(dòng)合同書(shū)兩份、2016年9月份的工資表中明確載明了原告王某某參加工作時(shí)間是2004年2月4日。經(jīng)審查，雖然該工資表中沒(méi)有被告單位的蓋章，但其內(nèi)容與（2017）冀0921民初1901、2057號(hào)案件中提交的工資表中對(duì)所有員工（包括原告王某某）的工資金額等內(nèi)容相吻合，結(jié)合工作證、勞動(dòng)合同書(shū)等一系列證據(jù)，可以認(rèn)定原告王某某與被告滄州和新制刷有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2004年2月4日。
被告滄州和新制刷有限公司辯稱(chēng)原告工作時(shí)間是2013年11月。滄縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理所出具的證明是原告王某某參加工傷保險(xiǎn)的時(shí)間，不能確定為是原告王某某在被告處的工作時(shí)間。被告應(yīng)提交2004年2月至2018年6月期間的工資表、考勤表等相關(guān)證據(jù)證明原告的工作時(shí)間，但其沒(méi)有提交，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故對(duì)被告滄州和新制刷有限公司的上述主張本院不予支持。
2、被告認(rèn)為原告的訴訟已經(jīng)超出申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁的時(shí)效，也超出了訴訟的法定時(shí)效。經(jīng)審查，因仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，原、被告勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間沒(méi)有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是連續(xù)的行為，原告申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間應(yīng)從雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)計(jì)算，原告王某某于2018年5月27日申請(qǐng)仲裁而在其后終止了在被告處的工作，原告在未與被告解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)申請(qǐng)仲裁，沒(méi)有超過(guò)時(shí)效期間。故對(duì)被告以上的主張，本院不予支持。
本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告王某某自2004年2月至2018年6月在被告滄州和新制刷有限公司串片車(chē)間工作，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)原、被告于2004年2月存在勞動(dòng)關(guān)系。原告王某某在被告滄州和新制刷有限公司的上述工作期間內(nèi)，被告沒(méi)有為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)予補(bǔ)繳，補(bǔ)繳標(biāo)準(zhǔn)以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)計(jì)算為準(zhǔn)。現(xiàn)原、被告均同意解除勞動(dòng)關(guān)系，本院依法予以解除。關(guān)于被告提出此案不應(yīng)屬法院受理案件范圍的問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十七條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟。本案涉案糾紛系勞動(dòng)者與用人單位之間產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，屬于人民法院受理案件的范圍，其主張理?yè)?jù)不足，本院不予采信。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、第七十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條、第六條的規(guī)定，判決如下：

一、依法解除原告王某某與被告滄州和新制刷有限公司的勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告滄州和新制刷有限公司于判決生效后十日內(nèi)為原告王某某補(bǔ)繳2004年2月到2018年6月期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，補(bǔ)繳標(biāo)準(zhǔn)按社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的為準(zhǔn)。
三、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取5元，由被告滄州和新制刷有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 鄭云賞

書(shū)記員： 張欣