中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司
王天軍（河北傲宇律師事務所）
閆文慧（河北傲宇律師事務所）
王某某
范思聰（河北榆軒律師事務所）
王文桐
董衛(wèi)兵（河北銘鑒律師事務所）
河北天某建設集團有限公司

被上訴人（原審原告）:王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市滄縣。
委托訴訟代理人:范思聰，河北榆軒律師事務所律師。
被上訴人
被告:王文桐，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市運河區(qū)。
委托訴訟代理人:董衛(wèi)兵，河北銘鑒律師事務所律師。
上訴人（原審被告）:中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司，住所地滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西。
負責人:邢運江，該分公司經理。
委托訴訟代理人:王天軍，河北傲宇律師事務所律師。
委托訴訟代理人:閆文慧，河北傲宇律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:河北天某建設集團有限公司，住所地滄州市交通大街100號。
法定代表人張冬雪，該公司董事長。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保財險滄州分公司）因與被上訴人王某某、王文桐、河北天某建設集團有限公司（以下簡稱天某公司）生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初559號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
人保財險滄州分公司上訴請求:依法撤銷一審法院判決由我公司承擔的121400元，或將本案發(fā)回重審。
事實和理由:一、本案僅以雙方陳述為依據，不能證明事故發(fā)生的具體情況，屬事故事實無法查清。
二、被上訴人王某某受傷屬意外事件，并非道路交通事故所致。
首先，根據交強險條款第五條，交強險中的受害人是指因被保險機動車發(fā)生交通事故遭受人身傷亡或者財產損失的人。
根據《道路交通安全法》第一百一十九條的規(guī)定，“交通事故“是指車輛在道路上因3過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。
“道路”是指公路、城市道路等允許社會車輛通行的地方。
本案中，根據王某某與王文桐的陳述及法院的認定，石磙地點為天某集團工地門口，而工地是禁止社會車輛通行的區(qū)域，不屬于《道路交通安全法》規(guī)定的“道路”范圍，亦不符合對“交通事故”的規(guī)定。
其次，事故發(fā)生時，車輛并沒有移動，王某某是在車上不慎掉落摔傷，屬意外事件，不屬于交通事故。
即便法院認定王某某被拖拉機甩出后受傷，根據交強險條款第五條，交強險中的受害人不包括被保險機動車本車人員。
被上訴人王某某在事故發(fā)生前及事故發(fā)生瞬間是車上人員，其因事故的發(fā)生被車輛甩出車外，王某某在車外所受的傷害非與被保險車輛碾壓所致，而系車上所受傷害的延續(xù)，其仍然屬于本車人員，不是交強險所指的第三者。
王某某從車上掉下來摔傷，該事故屬于意外事件，并非交通事故。
且受傷人員是本車車上人員，不屬于保險合同中規(guī)定的第三者，保險人不應承擔賠償責任。
王某某辯稱，一審判決認定事實清楚，證據確實充分。
請求二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
本案系因道路交通事故造成，被上訴人王某某受傷，涉案車輛在上訴人處投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內，上訴人應當依據保險合同在交強險限額內賠償被上訴人王某某的損失。
王文桐辯稱，一審判決認定事實清楚，上訴人扥上訴請求缺乏事實和法律依據。
請求二審法院駁回上訴，維持原判。
天某公司辯稱，一、一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。
二、被上訴人王文桐、王某某和我公司是運輸合同關系，王文桐、王某某是承運人，運輸中造成的自身損害應由承運人自行承擔責任。
我公司不應承擔用工責任。
三、王某某受傷后，我公司給予部分救濟，救助金額為10萬元，并且雙方約定不再因此事追究我公司任何賠償責任。
以上款項已經打入王某某指定的銀行卡。
王某某向一審法院起訴請求:判決被告共同賠償原告各項損失184879元，訴訟費由被告負擔。
一審法院認定事實:2014年11月2日11時，被告王文桐駕駛冀0916586號拖拉機為天某集團工地運送貨物，到天某公司工地門口時，原告王某某登上拖拉機頭部以圖幫忙，被拖拉機甩出后摔傷。
本院認為，機動車交通事故責任強制保險的保險責任是指在中華人民共和國境內，被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任。
《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?規(guī)定:“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險”。
《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一、五項規(guī)定:“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會車輛通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所；“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。
本案中，沒有充分證據證明事發(fā)地點為“道路”，被上訴人王某某出于幫工登上被上訴人王文桐駕駛的拖拉機隨后掉地摔傷系意外事件，不符合上述“交通事故”的定義。
被上訴人請求上訴人人保財險滄州分公司承擔交強險賠償責任，沒有事實和法律依據。
被上訴人王某某和王文桐對一審判決認定的事實無異議，王某某系因幫工活動遭受人身損害，王文桐作為被幫工人應當承擔相應賠償責任。
一審認定王某某和王文桐各承擔50%的責任，并無不當。
被上訴人的損失合計184838.13元（鑒定費1400元計算在內），被上訴人天某公司已經支付被上訴人王某某10萬元，被上訴人王文桐應承擔剩余損失84838.13元的50%為42419.07元。
綜上所述，中國人民財產保險股份有限公司的上訴請求成立，應予支持；一審判決認定事實清楚，但判決結果錯誤，本院予以糾正。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一、二項規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初559號民事判決第二項；
二、撤銷河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初559號民事判決第一項；
三、被上訴人王文桐于本判決生效之日起十日內賠償被上訴人王某某42419.07元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費4568元，由被上訴人王某某負擔2284元，被上訴人王文桐負擔2284元；二審案件受理費2728元，由被上訴人王某某負擔1364元，被上訴人王文桐負擔1364元。
本判決為終審判決。

本院認為，機動車交通事故責任強制保險的保險責任是指在中華人民共和國境內，被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任。
《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條 ?規(guī)定:“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產損失，在責任限額內予以賠償的強制性責任保險”。
《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條 ?第一、五項規(guī)定:“道路”，是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會車輛通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所；“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。
本案中，沒有充分證據證明事發(fā)地點為“道路”，被上訴人王某某出于幫工登上被上訴人王文桐駕駛的拖拉機隨后掉地摔傷系意外事件，不符合上述“交通事故”的定義。
被上訴人請求上訴人人保財險滄州分公司承擔交強險賠償責任，沒有事實和法律依據。
被上訴人王某某和王文桐對一審判決認定的事實無異議，王某某系因幫工活動遭受人身損害，王文桐作為被幫工人應當承擔相應賠償責任。
一審認定王某某和王文桐各承擔50%的責任，并無不當。
被上訴人的損失合計184838.13元（鑒定費1400元計算在內），被上訴人天某公司已經支付被上訴人王某某10萬元，被上訴人王文桐應承擔剩余損失84838.13元的50%為42419.07元。
綜上所述，中國人民財產保險股份有限公司的上訴請求成立，應予支持；一審判決認定事實清楚，但判決結果錯誤，本院予以糾正。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一、二項規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初559號民事判決第二項；
二、撤銷河北省滄州市運河區(qū)人民法院（2016）冀0903民初559號民事判決第一項；
三、被上訴人王文桐于本判決生效之日起十日內賠償被上訴人王某某42419.07元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費4568元，由被上訴人王某某負擔2284元，被上訴人王文桐負擔2284元；二審案件受理費2728元，由被上訴人王某某負擔1364元，被上訴人王文桐負擔1364元。

審判長：王衛(wèi)東
審判員：余志剛
審判員：郭亞寧

書記員：孫偉