原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟村回族自治縣，。被告：北京建工海亞建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京建工海亞公司），住所地：北京市朝陽區(qū)安慧北里秀園16號(hào)樓16-1。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9111010574470713XK。法定代表人：平桂祥，，系該公司董事。委托訴訟代理人：孫敬儀，北京市兩高律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：高敬，北京市兩高律師事務(wù)所律師。

原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判令被告北京建工海亞公司支付原告截至2016年10月31日的租賃費(fèi)、賠償費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)556233.83元及利息；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年6月22日，原告王某某通過掛靠北京狼垡展宏城鑫租賃站（現(xiàn)已注銷）與被告簽訂租賃合同，原告為被告提供建筑器材，被告給付租賃費(fèi)。原告王某某按照合同為被告提供建筑器材后，被告未按照合同約定向原告支付租賃費(fèi)，也未履行合同約定的其他義務(wù)。原告因此訴至法院。被告北京建工海亞公司辯稱：1、原告主體不適格，無權(quán)請(qǐng)求被告支付相應(yīng)費(fèi)用。租賃合同顯示，出租主體為北京狼垡展宏城鑫租賃站，該租賃站于2010年6月17日注銷，2010年6年22日雙方簽訂合同時(shí)該租賃站已經(jīng)不具備簽署合同的主體資格，原告亦未提交證據(jù)證明其與該租賃站之間系掛靠關(guān)系。所謂掛靠是指沒有資質(zhì)的企業(yè)承接經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)由被掛靠方提供資質(zhì)、技術(shù)、管理等服務(wù)，掛靠方向被掛靠方上交費(fèi)用，以被掛靠方名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)，由被掛靠方承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。根據(jù)合同的相對(duì)性原則，合同對(duì)合同外第三人不發(fā)生法律效力，因此王某某作為本案原告要求被告支付相關(guān)費(fèi)用，不具備訴訟主體資格。2、根據(jù)租賃合同第六條第二款約定，租賃費(fèi)用按月結(jié)算，原告主張的款項(xiàng)已經(jīng)超期五年未付，且在此期間其并未以法律認(rèn)可的形式予以追索，已超過訴訟時(shí)效，依法應(yīng)當(dāng)駁回原告訴求。原告為支持自己主張，提供了以下證據(jù)：1、北京狼垡租賃站法定代表人曹振龍出具的情況說明一份、北京狼垡租賃站法定代表人曹振龍的身份證復(fù)印件一份、北京狼垡租賃站營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份。該組證據(jù)用于證明原告同北京狼垡展宏城鑫租賃站系掛靠關(guān)系，原告具備本案訴訟主體資格。2、租賃單13份、退租單16份。該組證據(jù)用于證明原告尚有部分貨物在被告處，合同尚在履行，原告起訴未超過訴訟時(shí)效。3、租賃合同書一份、被告方收貨員王連普簽字的結(jié)算單據(jù)24頁(yè)（附費(fèi)用明細(xì)表一份）。該組證據(jù)用于證明原被告簽訂租賃合同的事實(shí)及租賃費(fèi)、賠償費(fèi)的計(jì)算方式、金額，且結(jié)算單已經(jīng)過王連普簽字確認(rèn)。被告對(duì)原告提交的以上證據(jù)的質(zhì)證意見為：1、曹振龍出具的情況說明作為證言形式提交，曹振龍應(yīng)當(dāng)出庭接受法庭質(zhì)詢，且情況說明沒有曹振龍的簽字僅有手印，真實(shí)性無法核實(shí)。另外，該情況說明強(qiáng)調(diào)雙方系掛靠關(guān)系，同時(shí)該情況說明確認(rèn)了該合同不可能由原告?zhèn)€人與被告簽訂合同。該證據(jù)只能證明北京狼垡租賃站與本案原告存在掛靠關(guān)系，這種關(guān)系屬于內(nèi)部關(guān)系，對(duì)第三人不發(fā)生法律效力。原告當(dāng)庭提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及曹振龍的身份證復(fù)印件已經(jīng)超過了舉證時(shí)效，且該租賃站已于2010年6月17日注銷，對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。2、對(duì)租賃單、退租單的真實(shí)性不予認(rèn)可。部分租賃單據(jù)顯示租賃單位是建工一建，單據(jù)顯示的時(shí)間是2010年、2011年，且原告沒有提交證據(jù)證明向被告催要，已過訴訟時(shí)效。另外，租賃單、退租單均未體現(xiàn)是被告簽收，故不能證明被告系相應(yīng)款項(xiàng)的支付義務(wù)方。3、對(duì)租賃合同書的真實(shí)性予以認(rèn)可。對(duì)租賃結(jié)算明細(xì)真實(shí)性不予認(rèn)可，結(jié)算單沒有被告的簽名和蓋章。證據(jù)顯示王連普系租賃物的接收人，而租金結(jié)算單中王連普在出租單位處簽字，且被告單位并沒有王連普這個(gè)人。原告提交的手寫對(duì)賬單，無法證明與本案被告有關(guān)聯(lián)性。被告為支持自己主張，提交了北京狼垡展宏城鑫租賃站的工商登記注冊(cè)信息一份，用以證明該租賃站已于2016年6月17日注銷。原告對(duì)被告提交的工商登記信息沒有意見。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2010年6月22日，原告王某某作為乙方（出租單位）同作為甲方（租用單位）的被告北京建工海亞公司簽訂租賃合同書，原告加蓋北京狼垡展宏城鑫租賃站公章。合同約定，雙方依據(jù)合同要求發(fā)貨、收貨，甲方指定收貨員“137××××9025王”。提貨方式為乙方送貨，甲方退貨。付款方式為，租賃費(fèi)用（租金、維修費(fèi)等）每月結(jié)算一次。租賃合同中對(duì)租賃物的租賃價(jià)格及維修、報(bào)廢、丟失價(jià)格及賠償價(jià)格作出明確約定：不同型號(hào)的模板，每天每塊租金0.10元至0.25元不等、陰角每天每塊租金0.25元、連接角每天每塊租金0.15元、U型卡每天每塊租金0.005元、山型件每天每塊租金0.005元。維修價(jià)格，清灰、開焊邊筋變形等10#-20#系列2元每塊，30#-60#、陰角、連接角4元每塊，缺筋2元每塊，變形10元每塊，打孔、板面有坑（直徑不超過2公分）10元每個(gè)。報(bào)廢按照原價(jià)值80%進(jìn)行賠償，丟失按照原價(jià)值100%進(jìn)行賠償。合同簽訂后，原告自2010年6月28日至2010年10月27日，分13次向被告交付租賃物，包括：不同型號(hào)模板8142塊、連接角1171根、U型卡29800個(gè)。自2010年10月10日至2011年11月19日，原告分16次收到被告退還的部分租賃物租，包括：不同型號(hào)模板7936塊、連接角1146根、U型卡19166個(gè)，其中缺筋板9592塊、模板報(bào)廢534塊，連接角報(bào)廢37根。未退還部分包括模板206塊，連接角25根，U型卡10634個(gè)。截至2016年10月31日產(chǎn)生的租賃費(fèi)用445998.23元，賠償費(fèi)69724元，貨物丟失費(fèi)9080元，運(yùn)費(fèi)31520.6元，以上費(fèi)用總計(jì)556332.83元。另查明，北京狼垡展宏城鑫租賃站于2010年6月17日注銷。被告所稱第十三、十五平房倉(cāng)項(xiàng)目（即原告所稱“青云店工地”），系案外人王占先掛靠被告北京建工海亞公司資質(zhì)承建。以上事實(shí)由原被告當(dāng)庭陳述及原告提交的租賃合同書、租賃單、退租單等證據(jù)予以證實(shí)。
原告王某某與被告北京建工海亞公司租賃合同糾紛一案，本院于2016年11月18日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告北京建工海亞公司委托訴訟代理人孫敬儀、高敬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原被告對(duì)雙方于2010年6月22日簽訂的租賃合同書均表示認(rèn)可，租賃合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。原告王某某作為北京狼垡展宏城鑫租賃站的“經(jīng)辦人”在合同書上簽字，而該租賃站已于2016年6月17日注銷，則原告在北京狼垡展宏城鑫租賃站注銷后以該租賃站“經(jīng)辦人”的身份簽訂合同，應(yīng)認(rèn)定為原告自己的行為，其應(yīng)當(dāng)作為該合同權(quán)利義務(wù)的享有者和承擔(dān)者，且原告王某某已按照合同約定履行供貨義務(wù)向被告提供租賃物，因此，本院認(rèn)為，王某某具有本案原告的訴訟主體資格。關(guān)于訴訟時(shí)效問題，合同雖約定租賃費(fèi)每月結(jié)算，但原告提供的租賃單、退租單及結(jié)算明細(xì)表，能夠說明被告尚未將全部租賃物退還原告或者進(jìn)行折價(jià)賠償，即該租賃合同尚在部分實(shí)際履行，故原告訴求并未超過法定訴訟時(shí)效。被告辯稱原告訴求超過法定訴訟時(shí)效，本院不予支持。租賃合同書中指定的收料員“王”，送貨單的“收料人”處及退貨單的“退料單位及退料人”處均有王連普的簽字。另，租賃單及退貨單“租賃單位”及“退貨單位”或登記為“北京建工海亞建筑公司青云店工地”或登記為“建工一建青云店工地”，且被告在庭審過程中認(rèn)可在青云店的該項(xiàng)目名稱為“第十三、十五平房倉(cāng)項(xiàng)目”實(shí)際是王占先承建，是王占先掛靠被告公司，走的被告公司的資質(zhì)。則租賃合同書中指定的收料員“王”高度蓋然為在送貨單、退貨單上簽字的“王連普”。以上種種關(guān)聯(lián)性，也進(jìn)一步說明了原告將租賃物送到了案外人王占先掛靠被告公司承建的項(xiàng)目工地，原被告之間的租賃合同已經(jīng)實(shí)際履行。被告抗辯稱，原告提供的收貨單部分沒有王連普簽字，部分注明的是“建工一建青云店工地”，該單據(jù)與被告沒有關(guān)系。本院經(jīng)審查，原告提供收貨單據(jù)其中一張注明“建工海亞青云店工地”但沒有王連普簽字；其中一張有王連普簽字，但是注明的是“建工一建青云店工地”。原告對(duì)此辯稱是書寫錯(cuò)誤造成，系筆誤。本院結(jié)合原告提交的經(jīng)王連普簽字確認(rèn)的租費(fèi)結(jié)算明細(xì)表，及原告向被告送貨、退貨的時(shí)間及貨物數(shù)量、型號(hào)等，可以認(rèn)定原告說法，被告提出質(zhì)疑的送貨單中體現(xiàn)的租賃物已實(shí)際交付被告使用并部分退還原告。綜上所述，原告履行了合同義務(wù)向被告提供租賃物，被告實(shí)際接收并使用租賃物，被告應(yīng)當(dāng)向原告履行支付租賃費(fèi)并按照合同約定支付賠償費(fèi)等費(fèi)用的合同義務(wù)。因此，原告要求被告支付租賃費(fèi)445998.23元、模板缺筋報(bào)廢賠償費(fèi)69724元、運(yùn)費(fèi)31520.6元、貨物丟失賠償費(fèi)9080元，以上費(fèi)用總計(jì)556322.83元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原被告合同中未就遲延給付租賃約定支付利息，因此，原告主張利息應(yīng)自起訴之日按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十二條、第二百一十六條、第二百二十六條、第二百二十七條規(guī)定，判決如下：

被告北京建工海亞建設(shè)工程有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某租賃費(fèi)、賠償費(fèi)等費(fèi)用總計(jì)556322.83元及利息（利息自2016年11月18日按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至判決確定給付日）。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4681元，由被告北京建工海亞建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。原告預(yù)交案件受理費(fèi)4681元，在執(zhí)行中由被告給付。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或直接向滄州市中級(jí)人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　呂　健

書記員：孫國(guó)敬