原告王某相。
委托代理人韓柏，河北韓柏律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳江，河北韓柏律師事務(wù)所律師。
被告孫立新。
被告王某某。
二被告的委托代理人邢燕，河北伸正律師事務(wù)所律師。

原告王某相與被告孫立新、王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2016年4月25日向本院起訴，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員周杰獨(dú)任審判，于2016年5月13日依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某相及其委托代理人韓柏、陳江，被告孫立新、王某某及其委托代理人邢燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年4月17日，被告孫立新駕駛無(wú)牌號(hào)三輪車（上載被告王某某）行駛至王某相門前路段時(shí)，與王某相發(fā)生刮撞，致使王某相的右腿部夾在該三輪車與王某相自有的無(wú)牌號(hào)四輪改裝貨車（俗稱“四不像”）中間，造成王某相右腿部受傷的交通事故。事故發(fā)生后雙方當(dāng)事人均未報(bào)警，亦未保留現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等相關(guān)材料，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，原告王某相自有的無(wú)牌號(hào)改裝貨車在道路上停放的具體位置、事故發(fā)生的具體位置、原告王某相的行動(dòng)軌跡及被告孫立新駕駛的三輪摩托車行動(dòng)軌跡等均無(wú)法確定。被告孫立新駕駛的無(wú)牌號(hào)三輪摩托車是否為被告王某某所有亦無(wú)法確定，原告對(duì)此未提供充分證據(jù)予以證實(shí)。原告訴稱被告孫立新是為被告王某某幫工，亦未提供充分證據(jù)予以證實(shí)。綜上，此次事故的責(zé)任情況無(wú)法確定，故本院綜合全案證據(jù)兼顧公平酌定被告孫立新承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
另查明，2015年4月17日至2015年4月30日，原告王某相在寬城滿族自治縣醫(yī)院住院治療。2015年4月30日，原告出院在家休養(yǎng)。2015年8月18日原告王某相在寬城滿族自治縣醫(yī)院診察，支付醫(yī)療費(fèi)720元。2015年10月23日，原告到北京大學(xué)第一醫(yī)院診察，支付醫(yī)療費(fèi)963.96元。2015年10月27日，原告在北京大學(xué)第一醫(yī)院購(gòu)買藥物，花費(fèi)278.24元。2015年12月29日至2016年1月12日，原告在承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療14天，支付醫(yī)療費(fèi)8522.59元。2016年3月16日，原告到中國(guó)人民解放軍第二六六醫(yī)院診察，支付醫(yī)療費(fèi)720元。2016年3月21日，原告在北京大學(xué)人民醫(yī)院診察并購(gòu)買西藥，支付120元。原告以上醫(yī)療費(fèi)的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)11324.79元。經(jīng)寬城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告王某相的傷殘等級(jí)為10級(jí)，傷殘賠償金的經(jīng)濟(jì)損失為20372元。原告的其他經(jīng)濟(jì)損失有護(hù)理費(fèi)2700元（27天×100元/天）、誤工費(fèi)14994元（從事故發(fā)生之日起至傷殘?jiān)u定的前一日合計(jì)357天×42元/天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1350元（27天×50元/天）、交通費(fèi)1000元（酌定）、住宿費(fèi)30元。以上經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣51770.79元。
上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、原告當(dāng)庭陳述、證人王某某證言、證人逯某某證言證實(shí)了本次事故的發(fā)生；
2、住院病歷、診斷證明書、住院記錄、檢查報(bào)告單、司法鑒定意見(jiàn)書、住院費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)、鑒定費(fèi)單據(jù)等證據(jù)綜合證實(shí)了原告的傷情及經(jīng)濟(jì)損失情況。
3、原告出示的錄音資料證實(shí)了事故發(fā)生后原告曾與被告孫立新的家屬協(xié)商賠償事宜。
以上證據(jù)已經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證和本院審查，可以作為本案的定案依據(jù)。
原告所出示的交通費(fèi)票據(jù)大部分時(shí)間與治療時(shí)間不符，且存在事故發(fā)生前交通費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)交通費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性不予采信，原告出示的王海軍承德銀行卡轉(zhuǎn)賬單、王海軍出具的收據(jù)、金海公司礦石運(yùn)費(fèi)明細(xì)表的真實(shí)性無(wú)法確定，且不足以證實(shí)原告王某相案發(fā)前的職業(yè)及收入情況，不能作為其誤工費(fèi)計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)，本院不予采信。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。本案中，在原被告均有條件報(bào)警的情況下，原被告均未報(bào)警，亦未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，導(dǎo)致此次事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，為體現(xiàn)公平原則，本院確定被告孫立新承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。原告王某相主張被告孫立新系為被告王某某幫工過(guò)程中將原告致傷，被告王某某系摩托三輪車車主，在明知自己的三輪摩托車無(wú)牌照，無(wú)保險(xiǎn)，而交由無(wú)駕駛資格的孫立新駕駛上路，請(qǐng)求判令被告王某某連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，無(wú)充分證據(jù)予以證實(shí)和相應(yīng)法律依據(jù)，本院不予支持，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)被告王某某為乘車人，不存在侵權(quán)行為，故被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告關(guān)于精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求無(wú)證據(jù)支持，且不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第十六條、第五十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告孫立新賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失25885.40元（51770.79元×50%）。
二、被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)在本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1252元，減半收取626元，由原告王某相負(fù)擔(dān)313元，由被告孫立新負(fù)擔(dān)313元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

代理審判員　周　杰

書記員：劉利波  1