原告：王某某，農(nóng)民。
委托代理人：趙萬軍，河北隆正律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，農(nóng)民。
委托代理人（王某某妹妹）：王秋蘭，農(nóng)民。
被告：王某某，農(nóng)民。
被告：王秋蘭，農(nóng)民。
被告：王春蘭，農(nóng)民。

原告王某某與被告王某某、王某某、王秋蘭、王春蘭物權(quán)保護糾紛一案，本院于2016年10月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某某，委托代理人趙萬軍，被告王某某的委托代理人王秋蘭，被告王某某、王秋蘭、王春蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請求：1、要求判令原、被告父親王寶成的喪葬費21720元，由各被告平均承擔。2、訴訟費由各被告承擔。事實和理由：原、被告系兄弟姐妹關(guān)系。2013年7月17日，原、被告父親王寶成去世，由原告處理后事并墊付喪葬費用共計21720元。原告幾次與各被告協(xié)商分擔喪葬費未果。故訴至法院，請求依法裁判。
王某某辯稱，被告王某某身有殘疾，無勞動能力，也無經(jīng)濟來源，故無能力負擔喪葬費。
王某某、王秋蘭、王春蘭辯稱，原告請求的喪葬費21720元，應(yīng)說明是怎么支出的，并提供相應(yīng)的發(fā)票。另外原、被告父親去世，被告王某某、王秋蘭、王春蘭支付了裝老衣服600元，吹鼓手2800元，并給付原告孝布款398元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告王某某、被告王某某、王某某、王秋蘭、王春蘭系兄弟姐妹關(guān)系，其父親王寶成于2013年7月17日去世。被告王某某身有殘疾，無生活來源，為村低保戶。被告王某某、王秋蘭、王春蘭經(jīng)原告王某某索要，已給付原告孝布款398元。上述事實，當事人雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。關(guān)于原、被告父親王寶成去世支出的喪葬費用，原告提交如下證據(jù)：證據(jù)1、張文貴于2013年7月3日出具的收據(jù)1張，證明原告支出壽材款2650元（購買棺材款）。證據(jù)2、石門寨鎮(zhèn)順鑫批發(fā)超市于2013年7月18日出具的收據(jù)1張，證明原告支出煙、酒、飲料、水等款項3100元。證據(jù)3、羅國良于2013年7月18日出具的收條1份，證明原告支出花圈等款項320元，一條龍服務(wù)費(指打墓穴、出殯等)2700元，喇叭棚費用150元。證據(jù)4、趙利于2013年7月18日出具的收條1份，證明原告支出飯費11000元。證據(jù)5、盧影于2013年7月18日出具的收條1份，證明原告支出孝布款1800元。四被告對原告提交的上述證據(jù)質(zhì)證意見：1、對證據(jù)1無異議，當時是支出2600元買的壽材。2、對證據(jù)2有異議，不認可，原告應(yīng)當出示當時的發(fā)票。3、對證據(jù)3無異議。4、對證據(jù)4有異議，不認可，原告應(yīng)該出示當時的發(fā)票。5、對證據(jù)5有異議，購買孝布的費用，原告已經(jīng)向被告王某某、王秋蘭、王春蘭索要了398元，不應(yīng)再承擔該費用。關(guān)于原、被告父親王寶成去世支出的喪葬費用，被告王某某、王秋蘭、王春蘭提交如下證據(jù)：證據(jù)1、劉海濤于2016年11月22日出具的證明1份，證明被告王某某、王秋蘭、王春蘭支出喇叭款2800元，鼓樂隊人員住宿費160元。證據(jù)2、魏某出具的證明，證明被告王某某、王秋蘭、王春蘭支出壽衣款600元。證據(jù)3、被告王某某、王秋蘭、王春蘭支出費用流水賬，證明被告王某某、王秋蘭、王春蘭共支出喪葬費用3860元。原告對被告王某某、王秋蘭、王春蘭提交的上述證據(jù)質(zhì)證意見：1、對證據(jù)1部分認可，其中對被告支出喇叭款2800元真實性認可，但對住宿費160元不予認可，未發(fā)生住宿費。2、對證據(jù)2真實性無異議，但壽衣是王寶成生前自己購買的。3、對證據(jù)3有異議，系被告自己記的流水賬，沒有收據(jù)等佐證支出費用的真實性。根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及雙方當事人的當庭陳述意見，對訴訟證據(jù)進行如下認定，1、被告方對原告提交的證據(jù)1、3無異議，本院予以確認,但原告提交的證據(jù)3當中關(guān)于喇叭棚費用150元的支出，因不屬于喪葬費范疇，與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院不予支持。2、被告方對原告提交的證據(jù)2、4提出異議，不予認可，因該2筆費用的支出，亦不屬于喪葬費范疇，與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認。3、被告方對原告提交的證據(jù)5雖有異議，但該證據(jù)能夠證實原告因父親王寶成去世支出孝布款1800元的事實，且被告方也未提供相反的證據(jù)加以反駁，故本院予以確認。4、原告對被告王某某、王秋蘭、王春蘭提交的證據(jù)2真實性無異議，但未能提交充分證據(jù)證明壽衣款系王寶成生前所購買，故本院予以確認。5、原告對被告王某某、王秋蘭、王春蘭提交的證據(jù)1中關(guān)于支出喇叭款2800元的真實性雖無異議，但該筆支出，不屬于喪葬費范疇，與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。原告對鼓樂隊人員的住宿費160元不予認可，且該筆費用亦不屬于喪葬費范疇，與本案無關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認。6、原告對被告王某某、王秋蘭、王春蘭提交的證據(jù)3有異議，因該證據(jù)系被告方自己記載的流水賬，且原告不予認可，故本院不予確認。綜上，因王寶成去世，喪葬費共計8070元，原告墊付喪葬費用7072元，被告王某某、王秋蘭、王春蘭共墊付喪葬費用998元。

本院認為，根據(jù)婚姻法的規(guī)定，對死者生前的法定扶養(yǎng)人是其法定安葬義務(wù)主體，是法定扶養(yǎng)人履行死者生前贍養(yǎng)義務(wù)的延續(xù)，原、被告作為王寶成的子女，對王寶成去世時所產(chǎn)生的喪葬費用，應(yīng)共同承擔。在處理喪葬事宜時，國家提倡大力革除舊習，移風易俗，要厲行節(jié)儉，不得鋪張浪費，大操大辦，故原告主張宴席酒水等費用和被告主張嗩吶費用，本院不予支持。因被告王某某身有殘疾，無生活來源，現(xiàn)靠村低保維持本人生活，故可以適當減輕其義務(wù)。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條第一款規(guī)定，判決如下：

一、本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)，被告王某某給付原告王某某人民幣1000元。
二、本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)，被告王某某、王秋蘭、王春蘭各給付原告王某某人民幣1767.5元，扣除各自已經(jīng)承擔的部分332.6元，還應(yīng)各給付1434.9元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費343元，減半收取計172元，原告王某某負擔38元，被告王某某負擔20元，被告王某某、王秋蘭、王春蘭各負擔38元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　谷奎

書記員：羅佳