原告王某某，女，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張啟波，黑龍江釜民律師事務(wù)所律師。
被告姜某，女，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人劉鳳卿，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。
被告許某某，男，漢族，農(nóng)民
委托代理人劉鳳卿，黑龍江三星律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告姜某、許某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，先由審判員徐鳳舉依照簡易程序，進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某的委托代理人張啟波、被告姜某、許某某及二被告的委托代理人劉鳳卿均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年5月12日因李金榮購買汽車需要資金，經(jīng)李金榮與原告協(xié)商，李金榮在原告處借款人民幣（下同）55，000.00元，約定2012年3月12日還款，被告姜某、許某某為李金榮擔(dān)保，三人給原告出具相應(yīng)欠據(jù)一張，內(nèi)容為：“借據(jù)。今借王某某人民幣伍萬伍仟元整。￥55，000。借款日期2011.5.12。還款日期2012.3.12。借款人李金榮（簽名）。擔(dān)保人許某某（簽名）、姜某（簽名）。2011年5月12日?！贝私杩钇渲?0，000.00元是本金，另5，000.00元是約定的期間利息款。借款到期后，原告多次向李金榮及二被告索要，李金榮償還了5，000.00元，余款50，000.00元未給付。后因原告找不到李金榮，向二被告索要欠款，二被告拒付欠款。原告經(jīng)李金榮住所地派出所查找，未果。綏化市公安局北林分局前進(jìn)派出所證實李金榮下落不明，原告訴至法院，要求二被告償還欠款本金50，000.00元及2012年3月12日后的逾期利息5，000.00元。審理中，法庭向原告釋明應(yīng)追加李金榮為被告進(jìn)行訴訟，但被告提出李金榮已經(jīng)死亡。經(jīng)法院核實，綏化市殯儀館證實李金榮因腦梗塞死亡于2014年2月17日在該館火化。上述事實有原、被告庭審陳述筆錄、二被告及李金榮出具的欠據(jù)原件、證人張憲森的出庭陳述證言、綏化市公安局北林分局前進(jìn)派出所于2013年8月21日出具的李金榮下落不明的證明及綏化市殯儀館關(guān)于李金榮火化的證明（李金榮死亡后未銷戶口）在卷證實。

本院認(rèn)為，此案系民間借貸糾紛案件。2011年5月12日，李金榮在原告王某某處借款50，000.00元，約定2012年3月12日還款，利息為5，000.00元，由被告姜某、許某某擔(dān)保，三人給原告出具相應(yīng)借據(jù)一張，借款到期后，原告分別向三人進(jìn)行索要，李金榮曾償還5，000.00元。庭審中，原、被告對上述事實無異議，本院予以認(rèn)定。本案爭議的焦點問題是：1、二被告的保證方式是一般保證還是連帶責(zé)任保證；2、原告要求二被告支付利息請求是否應(yīng)予支持。法律規(guī)定保證的方式有一般保證和連帶責(zé)任保證。李金榮在原告處借款，二被告為李金榮提供保證，但在欠據(jù)中未約定保證方式，《擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！稉?dān)保法》還規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，二被告的保證方式應(yīng)為連帶責(zé)任保證，因此，原告有權(quán)直接向二被告主張權(quán)利，二被告在庭審中自認(rèn)借款到期后原告曾多次向其主張權(quán)利，并有證人張憲森的證言證實，故二被告不存在履行期限屆滿后原告未主張權(quán)利應(yīng)免除保證責(zé)任的問題。原告以李金榮下落不明為由，僅以保證人姜某、許某某作為被告予以訴訟，經(jīng)本院釋明應(yīng)追加債務(wù)人李金榮參加訴訟，后經(jīng)本院核實，債務(wù)人李金榮已經(jīng)死亡，故原告以擔(dān)保人姜某、許某某作為被告提起訴訟并無不當(dāng)，二被告應(yīng)按連帶責(zé)任保證方式承擔(dān)保證責(zé)任，原告訴訟有理，應(yīng)予支持。關(guān)于借款到期后，債務(wù)人李金榮償還5，000.00元，余款50，000.00元未償還，原告是否有權(quán)要求作為保證人的二被告履行自2012年3月12日以后利息款5，000.00元的問題，《擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定，保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金及實現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或約定不明確的，保證人應(yīng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。本案中，二被告只對債務(wù)人李金榮在原告處借款55，000.00元提供了擔(dān)保，對逾期的利息款并沒有約定擔(dān)保，并不是約定不明，故原告要求二被告承擔(dān)逾期利息的訴訟請求本院不予支持。二被告在庭審中提出原告應(yīng)先向李金榮的繼承人主張權(quán)利，但并未提供李金榮有遺產(chǎn)可供執(zhí)行的證據(jù)，且二被告在承擔(dān)保證責(zé)任后，可另案追償，故被告要求原告先向李金榮的繼承人主張權(quán)利的要求，本院不予支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告姜某、許某某于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付給付原告王某某50，000.00元。
二、駁回二原告的其他訴訟請求
案件受理費(fèi)1175元，由二被告負(fù)擔(dān)1050元，原告自負(fù)125元。
如果未按本判決書指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審　判　長　　徐鳳舉 代理審判員　　柳長虹 人民陪審員　　初洪雨

書記員：于文朕