原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：孫水德(系原告王某某丈夫)，住同原告王某某。
　　委托訴訟代理人：郁少波，上海博濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　被告：嚴(yán)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告王某某與被告嚴(yán)某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人郁少波、被告嚴(yán)某某、被告平安保險上海分公司委托訴訟代理人車敏義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：主張的具體損失為醫(yī)療費11,032.95元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費140元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金200,307.20元、誤工費14,520元、護(hù)理費4,500元、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛損失費500元、鑒定費4,200元、律師費3,000元。上述損失由被告平安保險上海分公司在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)先行賠償；超出交強(qiáng)險部分由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告嚴(yán)某某承擔(dān)40%賠償責(zé)任，律師費全額承擔(dān)。事實和理由：2017年12月12日8時許，被告嚴(yán)某某駕駛皖BPXXXX小型普通客車行駛至上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航都路XXX號處與原告騎行的電動自行車相撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告嚴(yán)某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告事發(fā)后即被送至醫(yī)院檢查治療。另查，皖BPXXXX小型普通客車在平安保險上海分公司處投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　被告嚴(yán)某某辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議，對原告主張的律師費不同意賠償。其余損失意見同保險公司一致。事發(fā)后，其墊付原告醫(yī)療費708.50元，支付原告現(xiàn)金3,000元。
　　原告對被告嚴(yán)某某所述墊支付款情況認(rèn)可，同意在本案中一并處理。
　　被告平安保險上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案機(jī)動車在本公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險(保險金額1,000,000元，含不計免賠險)，事故發(fā)生在承保期限內(nèi)。原告醫(yī)療費具體金額法院審核，要求扣除伙食費和非醫(yī)保費用；鑒定費同意在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)；住院伙食補(bǔ)助費認(rèn)可；誤工費不認(rèn)可；車輛損失費定損了300元；律師費不屬于保險理賠范圍；對其他具體損失持有異議，由法院依法審核確定。對司法鑒定意見書確定的原告?zhèn)麣埖燃壖叭诔钟挟愖h，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月12日8時許，被告嚴(yán)某某駕駛皖BPXXXX小型普通客車行駛至上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航都路XXX號處與原告騎行的電動自行車相撞，致原告受傷，車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告王某某負(fù)事故主要責(zé)任，被告嚴(yán)某某負(fù)事故次要責(zé)任。原告事發(fā)后至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門診及住院檢查治療。經(jīng)公安機(jī)關(guān)委托，上海聳屹健康管理咨詢有限公司對原告的傷殘等級及“三期”進(jìn)行鑒定。2018年8月17日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：“1、被鑒定人王某某因道路交通事故致腦外傷，致使精神障礙，日常生活有關(guān)的活動能力中度受限，構(gòu)成XXX傷殘。2、酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期90日，護(hù)理期90日”。原告為該鑒定支出鑒定費4,200元。另原告為本次訴訟聘請律師，支出律師代理費3,000元。
　　另查明，皖BPXXXX小型普通客車在被告平安保險上海分公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，第三者責(zé)任保險(保險金額1,000,000元)、不計免賠率特約條款，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事發(fā)后，被告嚴(yán)某某墊付原告醫(yī)療費708.50元，支付原告現(xiàn)金3,000元，合計3,708.50元。原告系非農(nóng)業(yè)人口。
　　審理中，原告與被告平安保險上海分公司協(xié)商確定原告殘疾賠償金105,153.60元、精神損害撫慰金2,200元，原告其余損失由法院依法確認(rèn)。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述，道路交通事故認(rèn)定書、病史記錄、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、戶口本等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行義務(wù)。機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機(jī)動車投保的保險公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過強(qiáng)制保險的損失，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，可適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險的保險公司列為共同被告。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，涉事機(jī)動車皖BPXXXX小型普通客車分別投保了強(qiáng)制保險和商業(yè)三者險，故應(yīng)由被告平安保險上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行賠償原告合理損失；不足部分，由被告平安保險上海分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按約賠償，仍有不足的，參照交警部門對本事故做出的事故認(rèn)定,確定由被告嚴(yán)某某作為機(jī)動車一方按40%責(zé)任比例賠償(律師費除外)。被告平安保險上海分公司關(guān)于要求扣除醫(yī)療費非醫(yī)保部分的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　關(guān)于原告主張的各項事故損失，本院確認(rèn)意見如下：1、住院伙食補(bǔ)助費140元、鑒定費4,200元，經(jīng)審查并無明顯不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；2、護(hù)理費，酌情確認(rèn)3,600元；3、衣物損失費，原告就此未舉證證明，為減少訴累，酌情確認(rèn)200元；4、交通費，酌情確認(rèn)300元；5、車輛損失費，原告雖未舉證證明，結(jié)合事故認(rèn)定書上記載系原告事故后合理、必要損失，綜合具體案情，酌情支持400元；6、營養(yǎng)費，根據(jù)原告實際傷情，本院酌情確認(rèn)每日30元，結(jié)合鑒定結(jié)論，共計2,700元；7、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，原告就上述二項損失與賠償義務(wù)人達(dá)成一致，于法無悖，本院予以照準(zhǔn)，殘疾賠償金確認(rèn)為105,153.60元、精神損害撫慰金2,200元；8、醫(yī)療費，經(jīng)審核原告病歷資料和醫(yī)療費票據(jù)，憑據(jù)核實為11,741.45元(含救護(hù)車費、被告嚴(yán)某某墊付的708.50元)；9、誤工費，原告已過退休年齡，且就此未舉證證明，本院難以支持；10、律師費，酌情支持2,500元。綜上，原告因本次交通事故導(dǎo)致的合理損失共計133,135.05元，應(yīng)當(dāng)由被告平安保險上海分公司承擔(dān)124,614.02元(其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，超過交強(qiáng)險責(zé)任范圍的損失按40%責(zé)任比例賠付)；不屬于保險公司賠償范圍的律師費損失2,500元，由被告嚴(yán)某某全額賠償。因被告嚴(yán)某某事發(fā)后墊支付原告的賠償款已超過其在本案中應(yīng)承擔(dān)數(shù)額，故其無需再作賠償。為減少當(dāng)事人訴累，對多賠付部分，原告應(yīng)返還被告嚴(yán)某某。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某124,614.02元；
　　二、原告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告嚴(yán)某某1,208.50元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,905元(原告王某某預(yù)交，已減半收取)，由原告王某某負(fù)擔(dān)1,143元，被告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)762元，被告嚴(yán)某某負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)直接交付原告。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：金勁松

書記員：夏佳虹