王某某
馬迅（樺南縣中心法律服務(wù)所）
李長某
齊某某
相來珍（黑龍江龍之劍律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）王某某，住樺南縣。
委托代理人馬迅，樺南縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）李長某，住樺南縣。
被上訴人（原審被告）齊某某，住樺南縣。
委托代理人相來珍，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
上訴人王某某與被上訴人李長某、齊某某健康權(quán)糾紛一案，樺南縣人民法院于2014年3月10日作出（2013）樺民初字第247號(hào)民事判決。宣判后，王某某不服，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭于2015年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人王某某委托代理人馬迅、被上訴人李長某、齊某某委托代理人相來珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審理，本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，樺南縣公安局對(duì)相關(guān)人員所作的詢問筆錄能夠證明的案件事實(shí)是:叢佩友墜樓死亡當(dāng)天下雨；叢佩叢友掛在窗外時(shí)曾說過不讓人吵吵；齊某某與叢佩友在屋內(nèi)時(shí)將房門反鎖。下雨天不擦玻璃是生活常識(shí)，處在危難之中的墜樓人不求助于人反而不讓人吵吵違反常理，幫別人家擦玻璃無需將房門反鎖，而根據(jù)本案實(shí)際情況，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，上訴人僅依據(jù)在一審中提供的當(dāng)事人說話錄音及證人郭某某、孔某乙當(dāng)庭作證證言，不足以認(rèn)定叢佩友是幫上訴人擦玻璃時(shí)不慎墜樓死亡的事實(shí)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1325元由王某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，樺南縣公安局對(duì)相關(guān)人員所作的詢問筆錄能夠證明的案件事實(shí)是:叢佩友墜樓死亡當(dāng)天下雨；叢佩叢友掛在窗外時(shí)曾說過不讓人吵吵；齊某某與叢佩友在屋內(nèi)時(shí)將房門反鎖。下雨天不擦玻璃是生活常識(shí)，處在危難之中的墜樓人不求助于人反而不讓人吵吵違反常理，幫別人家擦玻璃無需將房門反鎖，而根據(jù)本案實(shí)際情況，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，上訴人僅依據(jù)在一審中提供的當(dāng)事人說話錄音及證人郭某某、孔某乙當(dāng)庭作證證言，不足以認(rèn)定叢佩友是幫上訴人擦玻璃時(shí)不慎墜樓死亡的事實(shí)。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1325元由王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭玉祥
審判員：韓國斌
審判員：金愛武

書記員：金娜