上訴人（原審被告）許某某。
上訴人（原審被告）許某某。
被上訴人（原審原告）王某某。

上訴人許某某、許某某因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2013）三民初字第3262號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)該案進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，被告許某某系被告許某某弟弟，原告王某某是被告許某某、許某某二姑父。原告提供如下證據(jù)：借款合同（內(nèi)容為：債權(quán)人王某某借給債務(wù)人許某某、許某某人民幣現(xiàn)金302500元，叁拾萬另貳仟伍佰元正。2013年2月13日前全部還清。逾期還款，按月利率3%另付利息，借款人相互之間負(fù)連帶責(zé)任。借款人許某某、許某某）、存款憑條，證明二被告向原告借款的事實(shí)，載明了還款日期。
被告許某某稱，借款合同不是當(dāng)時(shí)簽的那份借款合同，雖然字是自己簽的，手印也是自己捺的，但“全部還清”之后的內(nèi)容是原告后加的。對(duì)其陳述未提供證據(jù)證明。
被告許某某稱，原告系偽造證據(jù)，“全部還清”后邊的字是原告后加的。對(duì)其陳述亦未提供證據(jù)證明。
庭審中，原告稱，借款合同應(yīng)該是2012年7月出具的。簽訂合同后當(dāng)天原告將款交給了被告，其中52500元是現(xiàn)金、隨后通過銀行匯款250000元給二被告。被告許某某稱，借款合同應(yīng)該是2012年7月23日或25日出具的。被告許某某稱，簽訂合同當(dāng)天原告并未給錢，后分兩筆通過銀行匯款，第一筆是120000元，第二筆是130000元，共計(jì)250000元，但未約定利息。
被告許某某提供2013年4月22日，其大姑父張振龍出具的還款證明一份，證明其已償還原告50000元現(xiàn)金的事實(shí)。稱還款時(shí)被告大姑父在場(chǎng)，原告當(dāng)時(shí)不愿意打條。對(duì)此卻未提供其他證據(jù)證明。原告對(duì)被告還款的事實(shí)不予認(rèn)可。
一審法院認(rèn)為，原告王某某與被告許某某、許某某所簽訂的“借款合同”。雖名為借款合同，實(shí)為欠條性質(zhì)，該欠條證明原、被告之間存在合法的民間借貸關(guān)系，二被告應(yīng)當(dāng)按照約定的期限還款。二被告主張只收到250000元，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。被告許某某主張已償還原告50000元，只提供其大姑父張振龍出具的還款證明一份，未提供其他證據(jù)予以佐證，且原告不予認(rèn)可，本院不予采信。對(duì)于利息的約定，二被告主張系原告后添加的，但未提供證據(jù)證明，本院亦不予采信。按照雙方月利率3%支付利息的約定，該約定顯然過高，應(yīng)調(diào)整為按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍，自約定的期限第二日，即2013年2月14日至本金付清之日止。原告要求按“借款合同”約定，二被告對(duì)借款互負(fù)連帶責(zé)任，不違反法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告許某某、許某某于本判決生效后三日內(nèi)償還原告王某某借款本金人民幣302500元及逾期利息（利息按照中國人民銀行同期同類貸款利率四倍支付，自2013年2月14日至本金付清之日止）。二、被告許某某、許某某對(duì)上述借款互負(fù)連帶給付責(zé)任。案件受理費(fèi)5838元，由被告許某某、許某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明事實(shí)與一審判決查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，首先，上訴人稱借款數(shù)額是250000元，并非借款合同中所寫的302500元，但上訴人認(rèn)可在借款合同上簽名和按手印的事實(shí)。現(xiàn)上訴人未提供證據(jù)證明借款數(shù)額為250000元。第二，上訴人稱已還款50000元，但被上訴人不予認(rèn)可。上訴人雖提交了張振龍的書面證言，但張振龍未出庭作證，且無其他證據(jù)佐證，故本院對(duì)上訴人已還款50000元的主張不予支持。第三，上訴人稱借款合同中關(guān)于利息的約定是被上訴人后加的。但上訴人未能就此提供相應(yīng)證據(jù)。另因借款合同中約定的利息高于法定利率，原審將利率調(diào)整中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍符合法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5838元，由上訴人許某某、許某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　柴秋芬 審　判　員　　王傳民 代理審判員　　劉遠(yuǎn)鷗

書記員：倪芳華