王鳳某
郭俊萍（北京東元律師事務(wù)所哈爾濱分所）
蒲金龍（北京東元律師事務(wù)所哈爾濱分所）
哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)先鋒村村民委員會(huì)

原告王鳳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人郭俊萍，北京市東元律師事務(wù)所哈爾濱分所律師。
委托代理人蒲金龍，北京市東元律師事務(wù)所哈爾濱分所律師。
被告哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)先鋒村村民委員會(huì)，住所地哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)先鋒村。
法定代表人高德昌，主任。
原告王鳳某與被告哈爾濱市道里區(qū)新發(fā)鎮(zhèn)先鋒村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱先鋒村委會(huì)）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由代理審判員楊晶適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人郭俊萍、蒲金龍到庭參加訴訟。被告先鋒村委會(huì)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，第二輪土地承包時(shí)，原、被告簽訂土地承包合同，被告將10.7畝耕地發(fā)包給原告承包經(jīng)營(yíng)，但其中的3畝已被占用并建有企業(yè)，雙方明知該3畝耕地已于1994年被占用，并改變了耕地性質(zhì)，仍簽訂土地承包合同，且協(xié)議由被告每年每畝給予原告1000元補(bǔ)償，該行為損害了村集體的利益，該土地承包合同屬部分無(wú)效合同，雙方之間關(guān)于土地補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議亦屬無(wú)效，故對(duì)原告要求被告給付土地補(bǔ)償款的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告王鳳某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)1150元，減半收取575元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，第二輪土地承包時(shí)，原、被告簽訂土地承包合同，被告將10.7畝耕地發(fā)包給原告承包經(jīng)營(yíng)，但其中的3畝已被占用并建有企業(yè)，雙方明知該3畝耕地已于1994年被占用，并改變了耕地性質(zhì)，仍簽訂土地承包合同，且協(xié)議由被告每年每畝給予原告1000元補(bǔ)償，該行為損害了村集體的利益，該土地承包合同屬部分無(wú)效合同，雙方之間關(guān)于土地補(bǔ)償?shù)膮f(xié)議亦屬無(wú)效，故對(duì)原告要求被告給付土地補(bǔ)償款的訴請(qǐng)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告王鳳某的訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)1150元，減半收取575元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊晶

書記員：殷慶哲