原告王鳳某，住訥河市。
委托代理人肖義良，黑龍江肖義良律師事務(wù)所律師。
被告呂某某，住黑龍江省訥河市。
被告呂某，個(gè)體工商戶，住訥河市。身份證號(hào)：×××。
委托代理人任強(qiáng)波，黑龍江任強(qiáng)波律師事務(wù)所律師。

原告王鳳某訴被告呂某某、呂某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，兩次公開開庭進(jìn)行了審理。首次開庭原告王鳳某的委托代理人肖義良、被告呂某及二被告共同委托代理人任強(qiáng)波到庭參加訴訟，二次原告王鳳某的委托代理人肖義良、被告呂某某及二被告共同委托代理人任強(qiáng)波到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王鳳某訴稱：2010年春季開始，原告與二被告合伙開發(fā)訥河市康安小區(qū)三期工程。2013年12月15日雙方解除合伙關(guān)系。事后原告發(fā)現(xiàn)雙方在解除合伙關(guān)系清除債權(quán)債務(wù)時(shí)有六戶回遷戶和兩個(gè)車庫(kù)的費(fèi)用未被列入清除范圍，在雙方解除合伙關(guān)系后稅務(wù)部門又追加了稅款907，511.00元。由于原、被告對(duì)上述款項(xiàng)的分擔(dān)問(wèn)題不能達(dá)成協(xié)議，故訴至法院，要求被告承擔(dān)合伙期間應(yīng)分擔(dān)的稅款453，755.00元及滯納金40，837.95元；給付解除合伙關(guān)系時(shí)被遺漏的應(yīng)負(fù)擔(dān)的六戶動(dòng)遷費(fèi)及車庫(kù)四處的費(fèi)用1289，350.00元，共計(jì)1783，942.95元。庭審中原告變更應(yīng)分擔(dān)的稅款金額為447，947.13元，其余未變更。
二被告辯稱：2012年呂某某與王鳳某合伙開發(fā)訥河市康安小區(qū)三期14號(hào)樓，當(dāng)時(shí)雙方未簽訂合伙協(xié)議，2012年當(dāng)年14號(hào)樓建成予以交工，2013年12月15日雙方就康安小區(qū)三期14號(hào)樓投資和銷售所得款、債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了結(jié)算，約定14號(hào)樓的所有欠款、應(yīng)繳納稅款、拖欠的債務(wù)等全部由王鳳某承擔(dān)，14號(hào)樓當(dāng)時(shí)未銷售的門市房78.85平方米歸王鳳某所有，呂某應(yīng)當(dāng)回遷的房屋全部放棄回遷。雙方在康安小區(qū)三期資產(chǎn)負(fù)債表上注明：康安小區(qū)14號(hào)樓于2012年12月15日全部結(jié)清無(wú)爭(zhēng)議，合伙人王鳳某簽字，呂某代替呂某某簽字。呂某某不承擔(dān)任何稅款和車庫(kù)費(fèi)用、車庫(kù)稅款。本案中呂某沒(méi)有與王鳳某有合伙開發(fā)行為，為了解決其父親呂某某和王鳳某之間關(guān)于14號(hào)樓的合伙開發(fā)糾紛，才放棄自已應(yīng)當(dāng)回遷的房屋。14號(hào)樓的全部問(wèn)題由王鳳某承擔(dān)和處理。呂某與王鳳某之間不存在合伙關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)是本案的被告。呂某某不拖欠王鳳某任何動(dòng)遷費(fèi)，康安小區(qū)14號(hào)樓回遷時(shí)沒(méi)有遺漏過(guò)回遷戶，原告所訴的6戶回遷居民不是回遷14號(hào)樓的動(dòng)遷戶，該6戶已經(jīng)在2014年6月23日呂某某和王鳳某簽訂的《開發(fā)康安小區(qū)協(xié)議書》第五條中明確約定由王鳳某負(fù)責(zé)回遷，呂某某不承擔(dān)任何法律責(zé)任。2013年12月15日，呂某某和王鳳某之間債權(quán)債務(wù)已經(jīng)以王鳳某得到6處房產(chǎn)（呂某放棄5處回遷房產(chǎn)，未銷售門市房一處）全部結(jié)清，呂某某不拖欠王鳳某任何費(fèi)用和稅款，14號(hào)樓的所有問(wèn)題全部歸王鳳某處理，與呂某某無(wú)關(guān)，呂某沒(méi)有和王鳳某合伙開發(fā)康安小區(qū)14號(hào)樓，不應(yīng)當(dāng)是本案的被告，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告王鳳某為支持自己的主張，在法院指定的舉證期間及庭審中提供以下證據(jù)：
證據(jù)一、訥河市地方稅務(wù)局稅務(wù)事項(xiàng)通知書訥地稅通（2014）11046號(hào)。證實(shí)訥河市環(huán)宇房屋開發(fā)公司康安小區(qū)三期14號(hào)樓在2013-2014年期間欠繳稅款為907，511.00元。同時(shí)證明自2014年12月15日以后每日按日萬(wàn)分之五加收滯納金。
證據(jù)二、康安三期遺漏6戶明細(xì)表（附6份拆遷補(bǔ)償協(xié)議書）。證明遺漏的6戶被動(dòng)遷人的姓名及住宅房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書。遺漏6戶的住宅回遷面積及車庫(kù)的回遷面積。
證據(jù)三、14號(hào)樓的征收范圍圖、國(guó)土資源局宗地圖與康安小區(qū)三期14號(hào)樓規(guī)劃圖。證明該6戶被動(dòng)遷人所處的位置在14號(hào)樓的動(dòng)遷范圍之內(nèi)及規(guī)劃范圍。
證據(jù)四、訥河市發(fā)展與改革局文件訥發(fā)改核字（2012）24號(hào)文件一份。證明14號(hào)樓的動(dòng)遷范圍與總動(dòng)遷面積為6260.5平方米。
證據(jù)五、房屋買賣協(xié)議書7份。證明14號(hào)樓范圍內(nèi)的車庫(kù)對(duì)外售價(jià)為6100元每平方米，住宅房屋對(duì)外銷售價(jià)款為3000至3200元。
證據(jù)六、康安小區(qū)14號(hào)樓售樓現(xiàn)金收入統(tǒng)計(jì)表一組。證明該對(duì)賬協(xié)議書中由原被告雙方簽字并予以確認(rèn)。被告呂某參與雙方合伙開發(fā)14號(hào)樓的全部過(guò)程。應(yīng)繳納的稅金是1,725,000.00元。
證據(jù)七、完稅憑證三份。證明先期雙方分兩次補(bǔ)繳稅款100，000.00元，綜合證據(jù)四與證據(jù)五可以證明雙方在共同開發(fā)14號(hào)樓時(shí)當(dāng)時(shí)繳稅1,825,000.00元。在合伙解散前已經(jīng)繳納的稅款金額。
證據(jù)八、轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份及訥河市人民法院273號(hào)判決書1份。證明簽訂的協(xié)議書是無(wú)效的。
證據(jù)九、稅務(wù)系統(tǒng)通知書一份，證明截止2016年5月6日欠稅金額為89萬(wàn)余，要求被告負(fù)擔(dān)一半。
證據(jù)十、稅收完稅證明7張，共計(jì)296,224.02元，包含在89萬(wàn)之內(nèi)，證明在雙方解除合伙關(guān)系后，我方補(bǔ)交稅款的事實(shí)。
證據(jù)十一、2013年12月15日前入住明細(xì)復(fù)印件一份，證明2013年12月15日前銷售房屋具體納稅起止時(shí)間及住戶具體明細(xì)，且樓房在2013年12月15日前全部銷售完畢。
二被告為支持自己的主張，在法院指定的舉證期間內(nèi)向本院提供以下證據(jù)：
證據(jù)一、訥河環(huán)宇開發(fā)公司、王鳳某和呂某簽訂的《非住宅房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》一份。證明2011年7月10日，拆遷人為訥河市環(huán)宇房屋開發(fā)有限責(zé)任公司、王鳳某作為經(jīng)辦人和呂某簽訂了非住宅房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書。協(xié)議約定拆遷呂某所有的二層辦公樓（面積638.79平米）回遷給呂某康安小區(qū)14號(hào)樓一樓4號(hào)商服（面積133.34平米）、二樓商服606.4平米、北14號(hào)車庫(kù)（面積35.75平米）、六單元301室住宅（面積88.08平米），當(dāng)時(shí)以圖紙面積進(jìn)行的約定。
證據(jù)二、康安小區(qū)14號(hào)樓售樓現(xiàn)金收入統(tǒng)計(jì)表、14號(hào)樓費(fèi)用統(tǒng)計(jì)表、康安三期資產(chǎn)負(fù)債表各一張。證明目的：康安小區(qū)14號(hào)樓售樓現(xiàn)金收入統(tǒng)計(jì)表78.85平方米未售出門市房給付王鳳某折抵稅款。結(jié)合呂某放棄回遷5處房產(chǎn)的情況下康安三期資產(chǎn)負(fù)債表上標(biāo)明康安小區(qū)14號(hào)樓于2015年12月15日全部結(jié)清雙方無(wú)爭(zhēng)議，合伙人王鳳某簽字，呂某代表呂某某簽名同意。證明王鳳某和呂某某之間不存在任何債權(quán)債務(wù)糾紛。
證據(jù)三、呂某放棄回遷的五處房產(chǎn)和未售出門市房折抵給王鳳某后，王鳳某全部出賣給自已家人的名單一份。證明目的：呂某回遷的住宅樓6單元301室（88.4平米）王鳳某落戶在了王鳳某妻子張海云的侄子張榮生名下，兩個(gè)車庫(kù)（113號(hào)庫(kù)、114號(hào)庫(kù)）王鳳某分別落在了王鳳某侄女和自己名下，兩個(gè)商服樓（126號(hào)、130號(hào)）落在了王鳳某女兒王佳平名下。其中未出售的商服樓面積78.85平米落在了王鳳某妻子張海云名下。6處房產(chǎn)款項(xiàng)全在原告手中。
證據(jù)四、（2014）訥民初字第273號(hào)民事判決一份。證明目的：確認(rèn)王鳳某和呂某某簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議書無(wú)效，王鳳某將12號(hào)、13號(hào)樓的開發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)收回，涉及到12號(hào)和13號(hào)樓的回遷問(wèn)題也應(yīng)當(dāng)由王鳳某承擔(dān)。
證據(jù)五、2014年6月23日呂某某和王鳳某簽訂的《開發(fā)康安小區(qū)協(xié)議書》，開發(fā)范圍劃分圖各一份。證明目的：呂某某與12號(hào)、13號(hào)樓及西環(huán)路所屬范圍的動(dòng)遷戶簽訂的動(dòng)遷協(xié)議，三十六戶一并交接給王鳳某，從此沒(méi)有任何爭(zhēng)議，由王鳳某負(fù)責(zé)履行原呂某某與動(dòng)遷戶簽訂動(dòng)遷協(xié)議，剩余被動(dòng)遷戶由王鳳某負(fù)責(zé)動(dòng)遷，呂某某不再承擔(dān)任何權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任。呂某某簽訂的關(guān)于12、13號(hào)樓的動(dòng)遷協(xié)議全部交與王鳳某，由王鳳某簽訂的回遷12、13號(hào)樓的6戶動(dòng)遷協(xié)議應(yīng)當(dāng)由王鳳某繼續(xù)履行。王鳳某開發(fā)的范圍是12、13號(hào)樓，與14號(hào)樓沒(méi)有任何關(guān)系。
證據(jù)六、王鳳某和藏廣祥、叢日國(guó)簽訂的康安三期三方協(xié)議復(fù)印件一份。證明目的：2014年8月26日，王鳳某，把6戶回遷戶轉(zhuǎn)讓給叢日國(guó)，必須在12號(hào)樓和13號(hào)樓予以安置。與14號(hào)樓沒(méi)有任何關(guān)系。分割的時(shí)候?qū)⒎课莘指罱o了原告，并沒(méi)有遺漏。6戶當(dāng)中沒(méi)有韓振吉，有劉樹裕。
證據(jù)七、康安小區(qū)3期規(guī)劃圖及三方協(xié)議，證明原告訴稱的6戶回遷問(wèn)題不在14號(hào)樓應(yīng)回遷的范圍；在2014年8月26日，王鳳某和從日國(guó)、藏廣峰合伙開發(fā)康安小區(qū)12號(hào)樓與13號(hào)樓的協(xié)議中將該6戶列為12號(hào)樓和13號(hào)樓的回遷范圍。12號(hào)樓和13號(hào)樓原來(lái)不是原告開發(fā)的，是環(huán)宇公司陳玉祥開發(fā)的，將這6戶回遷在了12號(hào)樓和13號(hào)樓，和14號(hào)樓無(wú)關(guān)。
對(duì)證據(jù)的質(zhì)證、分析與認(rèn)證：
對(duì)原告提交的證據(jù)一，二被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該通知書標(biāo)明了欠繳稅款沒(méi)有滯納金，原告所稱的滯納金沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，該稅款本身應(yīng)由原告承擔(dān)，雙方在2013年12月15日制作了三張表，其中一張是售樓現(xiàn)金收入統(tǒng)計(jì)表，倒數(shù)第二行明確標(biāo)注了抵稅，同時(shí)呂某放棄了回遷5處房產(chǎn)，該5處房產(chǎn)由原告落在了近親屬名下，在康安三期資產(chǎn)負(fù)債表上標(biāo)注了全部結(jié)清，雙方同意無(wú)爭(zhēng)議，因此該稅款應(yīng)由王鳳某承擔(dān)，與被告無(wú)關(guān)。因二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)二，二被告對(duì)明細(xì)表的真實(shí)性有異議，對(duì)拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議書的真實(shí)性無(wú)異議。這6戶的原來(lái)住址是在13號(hào)樓的施工范圍，14號(hào)樓的遮光范圍，明細(xì)表系原告自已制作的，公章是開發(fā)公司自已做的，不是訥河市政府機(jī)關(guān)的公章，6戶的回遷樓是13號(hào)樓，與14號(hào)沒(méi)有任何關(guān)系，雙方在2014年6月23日在興國(guó)律師事務(wù)所簽訂了協(xié)議書，第五條明確約定，該6戶應(yīng)由原告履行動(dòng)遷協(xié)議，不存在被告給付動(dòng)遷費(fèi)用的問(wèn)題。因二被告對(duì)回遷協(xié)議的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)明細(xì)表，因系原告方自行制作，且被告有異議，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)三，二被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但6戶回遷協(xié)議是原告簽訂的，不是被告呂某某簽的，明確約定了回遷13號(hào)樓，這6戶的房屋在13號(hào)樓的施工范圍內(nèi)，因此回遷13號(hào)樓是合理合法的，小區(qū)的拆遷是整體拆遷和回遷，可以就小區(qū)的任何樓房回遷給拆遷戶，并沒(méi)有規(guī)定限制在拆遷范圍內(nèi)，原告私自在圖紙上標(biāo)明的6戶位置是不準(zhǔn)確的，不真實(shí)的。這6戶的位置不在原告標(biāo)注的地點(diǎn)上，是在13號(hào)樓和14號(hào)樓的中間位置，14號(hào)樓廂房商服相關(guān)費(fèi)用已全部繳納，但未施工，作為補(bǔ)償，由原告負(fù)責(zé)安置到13號(hào)樓，雙方簽訂了協(xié)議書。因二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
對(duì)原告提交的證據(jù)四，二被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但是無(wú)法證明本案爭(zhēng)議的6戶回遷房屋在14號(hào)樓的拆遷范圍內(nèi)，僅標(biāo)明了14號(hào)樓的建筑面積和范圍。因二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
對(duì)原告提交的證據(jù)五，二被告認(rèn)為與其無(wú)關(guān)，政府發(fā)布的拆遷條例規(guī)定回遷樓的價(jià)格明顯低于本小區(qū)同樓層價(jià)格，標(biāo)準(zhǔn)在70%-90%之間。因二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
對(duì)原告提交的證據(jù)六，二被告認(rèn)為表是原告制作的，我方?jīng)]有簽字確認(rèn)同意表上的內(nèi)容，在表上第一頁(yè)未銷售的門市房是78.85平米，折抵稅金，呂某放棄5處回遷房，雙方帳務(wù)全部結(jié)清。表是當(dāng)時(shí)我們合伙解散時(shí)制作的表，但是表上的數(shù)額沒(méi)有核實(shí)，最后也沒(méi)有按照此數(shù)額執(zhí)行。未售門市明確標(biāo)明抵稅，現(xiàn)門市在原告妻子女兒名下，王鳳某遲遲沒(méi)交銷售房產(chǎn)稅，所造成的損失應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)。因二被告雖主張表是原告制作，但對(duì)該證據(jù)系雙方解散合伙時(shí)雙方簽字認(rèn)可的表格無(wú)異議，且該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)七，被告無(wú)異議，但認(rèn)為雙方已經(jīng)結(jié)清稅款，稅應(yīng)由原告方全部繳納。因二被告對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，且該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)八，二被告無(wú)異議，但認(rèn)為根據(jù)判決內(nèi)容14號(hào)樓北側(cè)商服開發(fā)權(quán)被原告收回，涉及的6戶回遷問(wèn)題應(yīng)由原告承擔(dān)，也約定了回遷到13號(hào)樓，2014年6月23日又簽訂了協(xié)議明確此問(wèn)題。因該證據(jù)系法院生效法律文書，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)九，二被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)金額的計(jì)算有異議，在雙方解除合伙關(guān)系結(jié)算時(shí)，將一個(gè)門市房78.85平方米，價(jià)值67.81萬(wàn)元算給原告，由原告承擔(dān)全部稅款；本案涉及的爭(zhēng)議稅款與回遷給呂某的四個(gè)車庫(kù)及門市房有直接的因果關(guān)系，按照中國(guó)現(xiàn)行稅制，住宅回遷房屋是不征收稅款的，回遷的商服和車庫(kù)按照建筑成本價(jià)各項(xiàng)稅款總和征收17.25%，原告將本應(yīng)回遷的房屋按照市場(chǎng)交易價(jià)格分別出售給了王佳平、王佳紅、張榮生，在這種情況下稅制是按照市場(chǎng)交易價(jià)的17.25%進(jìn)行征收，導(dǎo)致稅款多交了6、7倍；環(huán)宇公司對(duì)將房屋出售給王佳平、王佳紅、張榮生是不認(rèn)可的，他認(rèn)可和呂某簽訂的回遷協(xié)議有效，因回遷協(xié)議在前，原告用環(huán)宇公司的名義將房屋賣給王佳平、王佳紅、張榮生，環(huán)宇公司是不認(rèn)可的，如果判決呂某和環(huán)宇公司的協(xié)議有效，我方要求重新計(jì)算稅款。該證據(jù)我方認(rèn)為和另一案件的判決結(jié)果有直接關(guān)系。因被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)十，被告的質(zhì)證意見(jiàn)是：2016年5月16日的土地增值稅款63847元，是環(huán)宇公司應(yīng)繳納的稅款，和雙方合伙開發(fā)樓房無(wú)關(guān)。其它意見(jiàn)與上一證據(jù)一致。因被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
對(duì)原告提交的證據(jù)十一，被告方的質(zhì)證意見(jiàn)為：其中本案爭(zhēng)議房屋王佳紅、王佳平、張海云、張榮生、王鳳某，都是原告的親屬，沒(méi)有實(shí)際交付樓款，而只是以銷售的方式將樓房占為己有。在雙方最后結(jié)算時(shí)2013年12月15日當(dāng)天，雙方在資產(chǎn)結(jié)算表上寫的結(jié)算已結(jié)清，說(shuō)明雙方自己將所有錢款結(jié)清，無(wú)任何爭(zhēng)議，現(xiàn)原告要求合伙人呂某某承擔(dān)稅款，率先違反約定，呂某已經(jīng)另一案起訴，重新核算稅款，呂某回遷的房屋必須回遷到位。庭審中經(jīng)詢問(wèn)被告表示“除一處門市抵做稅款外，其他都已處理完畢”，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。

對(duì)被告提交的證據(jù)一，原告對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該動(dòng)遷安置補(bǔ)償協(xié)議與原告訴求無(wú)關(guān)，原告請(qǐng)求的是欠繳稅款及遺漏6戶的拆遷安置補(bǔ)償問(wèn)題，該協(xié)議體現(xiàn)不了此訴求。本院認(rèn)為原告的異議理由成立，對(duì)該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
對(duì)被告提交的證據(jù)二，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，此表中對(duì)應(yīng)繳稅款數(shù)額是1，725，000.00元，是雙方認(rèn)可的，我方請(qǐng)求的稅款是雙方對(duì)賬后的欠繳稅款，與未出售的門市無(wú)關(guān)，雖然簽訂均無(wú)異議，6戶遺漏的住宅及車庫(kù)的回遷安置補(bǔ)償費(fèi)用是在14號(hào)樓的動(dòng)遷范圍內(nèi)，應(yīng)由被告承擔(dān)。因原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，且該證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)三，原告認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)。體現(xiàn)不出欠繳稅款。本院認(rèn)為原告的異議理由成立，對(duì)該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
對(duì)被告提交的證據(jù)四，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，沒(méi)有涉及14號(hào)樓動(dòng)遷范圍內(nèi)，原告主張的遺漏6戶被動(dòng)遷人的相關(guān)動(dòng)遷補(bǔ)償問(wèn)題。因該證據(jù)系法院生效法律文書，本院予以采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)五，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但是該協(xié)議的第五條沒(méi)有談到14號(hào)樓遺漏的6戶的動(dòng)遷補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。因原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
對(duì)被告提交的證據(jù)六，原告認(rèn)為這6戶由叢日國(guó)安置，叢日國(guó)拿了相關(guān)動(dòng)遷補(bǔ)償款與被告無(wú)關(guān)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是遺漏的6戶是屬于14號(hào)樓范圍內(nèi)應(yīng)由原被告共同安置。韓振吉安置到14號(hào)樓。對(duì)被動(dòng)遷人的就地安置還是異地安置，與動(dòng)遷補(bǔ)償費(fèi)的承擔(dān)沒(méi)有任何關(guān)系。本院認(rèn)為原告的異議理由成立，本院對(duì)該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
對(duì)被告提交的證據(jù)七，原告的質(zhì)證意見(jiàn)為：該圖沒(méi)有14號(hào)樓的字樣，應(yīng)以我方提供的規(guī)劃圖為準(zhǔn)。協(xié)議所體現(xiàn)的6戶回遷，應(yīng)該規(guī)劃在14號(hào)之內(nèi)，但現(xiàn)在規(guī)劃在了12號(hào)樓、13號(hào)樓里了，是原告單獨(dú)回遷安置，應(yīng)由原被告分擔(dān)。因原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性未提出異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
經(jīng)過(guò)對(duì)證據(jù)的認(rèn)證、質(zhì)證，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2012年被告呂某某與原告王鳳某人掛靠訥河市環(huán)宇房屋開發(fā)有限責(zé)任公司合伙開發(fā)訥河市康安小區(qū)三期14號(hào)樓，當(dāng)時(shí)雙方未簽訂合伙協(xié)議，2012年王鳳某作為拆遷承辦單位與爭(zhēng)議6戶簽訂了拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，2012年當(dāng)年14號(hào)樓建成予以交工，截至2013年12月15日，原告王鳳某與被告呂某某就康安小區(qū)14號(hào)樓的投資和銷售所得款、債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了結(jié)算，制作了結(jié)算明細(xì)表三張，其中第一張自下向上數(shù)第二行記載未售門市678，110.00元抵稅字樣，第二頁(yè)第五部分應(yīng)付稅金記載為1，725.000.00元，第三頁(yè)記載有“康安小區(qū)14號(hào)樓于2013年12月15日全部結(jié)清雙方同意無(wú)爭(zhēng)議”，落款處合伙人王鳳某簽字，呂某代呂某某簽字。截止2016年5月6日康安小區(qū)14號(hào)樓應(yīng)納稅款為2，730，894.28元，已納稅款為1，835，000.00元，欠繳稅款895，894.26元。康安小區(qū)三期14號(hào)樓的所有樓房除一處未售外其它均在2013年12月15日前已全部售出。
2013年4月1日原告王鳳某作為甲方與乙方被告呂某某簽訂了一份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，內(nèi)容為“雙方將原來(lái)動(dòng)遷戶達(dá)成回遷的戶名、房照、土地證、合同等轉(zhuǎn)讓給乙方，原有已動(dòng)遷到13號(hào)樓的用戶由乙方安置并執(zhí)行原有回遷合同，包括14號(hào)樓后面和東面的用戶由乙方自行動(dòng)遷解決（包括14號(hào)樓西北方向三戶），2014年5月7日該協(xié)議被訥河市人民法院確認(rèn)無(wú)效。2014年6月23日王鳳某與呂某某在律師的見(jiàn)證下，簽訂了一份開發(fā)康安小區(qū)協(xié)議書，其中第五條約定，自本協(xié)議達(dá)成后，呂某某與原十二、十三號(hào)樓及西環(huán)路所屬范圍的動(dòng)遷戶簽訂的動(dòng)遷協(xié)議，三十六戶一并交接給王鳳某，從此沒(méi)有任何爭(zhēng)議，由王鳳某負(fù)責(zé)履行原呂某某與動(dòng)遷戶簽訂的動(dòng)遷協(xié)議，剩余被動(dòng)遷戶由王鳳某負(fù)責(zé)動(dòng)遷，呂某某不再承擔(dān)任何權(quán)利義務(wù)和法律責(zé)任。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)分為兩部分，一部分是稅金問(wèn)題，一部分是是否遺漏6戶動(dòng)遷戶及4個(gè)車庫(kù)問(wèn)題。
關(guān)于稅金問(wèn)題，被告主張已通過(guò)未售門市房折抵及呂某放棄回遷5處房產(chǎn)全部折抵。因14號(hào)樓所涉樓房除一處未售門市房外其余均在2013年12月15日前售出，其稅款的產(chǎn)生亦應(yīng)在房屋出售時(shí)，故2016年5月6日訥河地方稅務(wù)局下發(fā)的繳稅895，894.26元的通知應(yīng)是補(bǔ)繳雙方合伙期間內(nèi)的稅款。本院認(rèn)為雙方在2013年12月15日進(jìn)行合伙清算時(shí)明知的稅款金額為1，725，000.00元，原告認(rèn)可合伙期間應(yīng)繳稅款是1，835，000.00元，該款項(xiàng)在2016年5月6日前已繳清。雙方雖結(jié)算時(shí)約定全部結(jié)清，應(yīng)是對(duì)已知事項(xiàng)的結(jié)清，對(duì)2016年5月6日訥河地方稅務(wù)局下發(fā)的繳稅通知的內(nèi)容雙方當(dāng)時(shí)并不知情，即雙方合伙清算時(shí)的事項(xiàng)不包括該部分應(yīng)繳稅金，因雙方系掛靠訥河市環(huán)宇房屋開發(fā)有限責(zé)任公司合伙開發(fā)，故稅金的實(shí)際繳納主體系原告與被告李樹友，因在合伙時(shí)雙方對(duì)相關(guān)事項(xiàng)沒(méi)有約定，故對(duì)原告庭審中變更訴訟請(qǐng)求要求被告呂某某分擔(dān)稅款895，894.26元的一半，即447，947.13元的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告主張的由被告分擔(dān)滯納金40，837.95元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為稅務(wù)部門應(yīng)根據(jù)納稅人應(yīng)納稅金額及遲延納稅時(shí)間收繳，具體數(shù)額應(yīng)由稅務(wù)部門依法計(jì)算，現(xiàn)稅務(wù)部門尚未確定該部分的具體數(shù)額，故本院對(duì)該部分暫不予支持。被告呂某主張其放棄5處回遷房產(chǎn)折抵全部稅款，本院認(rèn)為回遷系另一法律關(guān)系，且被告呂某未向本院提交有效證據(jù)證明放棄了5處回遷房產(chǎn)折抵了稅款，故本院對(duì)被告的這一主張不予采納。
關(guān)于康安小區(qū)14號(hào)樓結(jié)算時(shí)是否遺漏6戶動(dòng)遷戶的問(wèn)題，原告于2012年即與6戶動(dòng)遷戶簽訂了回遷協(xié)議，將該6戶回遷到13號(hào)樓，雙方解散合伙是在2013年12月15日，且解散合伙協(xié)議中已明確標(biāo)明“康安小區(qū)14號(hào)樓于2013年12月15日全部結(jié)清雙方同意無(wú)爭(zhēng)議”，現(xiàn)原告主張?jiān)?戶應(yīng)回遷到14號(hào)樓，是散伙時(shí)的遺漏事項(xiàng)，本院認(rèn)為即使該6戶應(yīng)回遷到14號(hào)樓，在簽訂回遷協(xié)議時(shí)，原、被告雙方亦應(yīng)就相關(guān)事項(xiàng)協(xié)商處理完畢，且被告主張?jiān)?戶在13號(hào)樓的動(dòng)遷范圍內(nèi)，14號(hào)樓的遮光范圍內(nèi)，所以才回遷到13號(hào)樓，故本院對(duì)原告的這一訴訟主張不予支持。原告主張呂某、呂某某共同負(fù)擔(dān)應(yīng)納稅款的一半，但未向本院提交證據(jù)證明其主張。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告王鳳某與被告李樹友各負(fù)擔(dān)康安小區(qū)14號(hào)樓未繳納稅款895，894.26元的二分之一即447，947.13元。
二、駁回原告王鳳某對(duì)被告呂某的訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告王鳳某的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20，855.48元，由原告負(fù)擔(dān)15，618.80元，由被告李樹友負(fù)擔(dān)5，236.70元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李長(zhǎng)春
代理審判員 郭海波
人民陪審員 佟云霞

書記員： 裴晶晶