王某某
孫某某
孫明霞
李姝蓉
孫某某
李慶余（河北秦鏡律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）王某某。
原告（反訴被告）孫某某。
原告（反訴被告）孫明霞。
三
原告
委托代理人李姝蓉，肅寧縣忠明法律工作者。
被告（反訴原告）孫某某。
委托代理人李慶余，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）王某某、孫某某、孫明霞與被告（反訴原告）孫某某為返還承包地糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告王某某婚后生育五個女兒，大女兒孫冬梅、二女兒孫某某、三女兒孫某某、四女兒孫明霞、五女兒孫明麗。
在第一輪土地承包時，以原告王某某的丈夫?qū)O玉川為戶主，承包了五個人的承包地共計15畝，其中村北中方地塊水澆地6.85畝，彈藥庫東側(cè)水澆地3畝，村北三田地塊旱地1.8畝，村西旱地2.5畝，村南旱地1畝。
承包成員包括王某某、二女兒孫某某、三女兒孫某某、四女兒孫明霞和五女兒孫明麗（孫明麗在第一輪土地承包后于1981年去世）。
在1994年之前，屬于被告孫某某的3畝承包地，在其父孫玉川在世時，便將彈藥庫東側(cè)3畝水澆地?fù)芙o孫某某耕種，孫某某支取3畝地的糧補(bǔ)款，王某某支取12畝承包地的糧補(bǔ)款。
因原告王某某年齡較大了，就將位于村北中方地塊2.1畝和村北肅饒路東側(cè)三田地塊1.8畝讓被告暫時耕種，當(dāng)時雙方言明，原告何時往回要地，被告便馬上返還。
在被告耕種期間，被告在位于村北肅饒路東側(cè)的三田地塊1.8畝土地上種植上了楊樹。
現(xiàn)原告要求被告返還其暫耕種的3.9畝承包地，并要求被告將三田地塊1.8畝承包地上的附著物楊樹清除，恢復(fù)地貌，但被告找理由拖延返還，也不將附著物楊樹清除恢復(fù)地貌，經(jīng)村委會調(diào)解未成，故原告訴至法院，要求被告孫某某返還原告承包地3.9畝（村北中方地塊2.1畝；村北肅饒路東側(cè)三田地塊1.8畝），并將村北三田地塊1.8畝承包地上的楊樹清除，恢復(fù)地貌。
被告孫某某辯稱，原告所述的家庭成員情況及第一輪土地承包情況屬實，孫明麗于第一輪土地承包后1981年去世，孫某某現(xiàn)支取3畝地的糧補(bǔ)款，孫某某在位于村北三田地塊的1.8畝承包地上種植了楊樹。
原告孫某某于1988年左右登記結(jié)婚，并將戶籍遷至獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)杜王郝村，在該村第二輪土地承包時，以其夫杜大個為戶主，家庭成員包括孫某某夫婦及兩名子女共計四人分得了該村四個人的承包地，承包期限為1999年5月11日至2029年5月11日。
原告孫明霞于1992年前后二輪承包前將戶籍遷至河北省石家莊市轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，并在該地定居生活至今。
被告孫某某1989年結(jié)婚，婆家為本村，婚后戶籍未動，但孫某某婆家與娘家不是一個生產(chǎn)隊，婆家屬于二隊，娘家屬于八隊，在第二輪土地承包時，被告婆家和娘家所在的兩個生產(chǎn)隊對承包地根據(jù)現(xiàn)有人口狀況進(jìn)行了小范圍調(diào)整，由于孫某某戶籍未動，在婆家所在的生產(chǎn)隊沒有給其調(diào)整分配承包地，而由其繼續(xù)耕種娘家分得的承包地。
由于原告孫某某的結(jié)婚遷居遷戶，原告孫明霞定居石家莊市，原告王某某稱自己年事已高，更由于當(dāng)時國家還沒有實行糧食補(bǔ)貼政策，耕種土地還要向國家繳納公糧國稅，負(fù)擔(dān)較重。
大約在1993年前后，上述承包地全部由孫某某夫婦負(fù)責(zé)實際耕種，并由被告支付各種稅費(fèi)及投入。
2009年，被告孫某某在村北三田地塊的1.8畝承包地上栽種了楊樹。
2012年村北中方地塊的6.85畝承包地出租給了他人，經(jīng)協(xié)商，其中2.1畝以被告孫某某的名義出租，孫某某支取租金，4.75畝承包地以王某某的名義出租，王某某支取租金。
村西2.5畝承包地和村南1畝承包地由王某某耕種。
2014年肅寧縣林業(yè)局將孫某某在村北三田地塊種植的楊樹確定為公路兩側(cè)綠化帶范圍，定給其發(fā)放了相應(yīng)的補(bǔ)貼款。
至此原告王某某現(xiàn)實際耕種承包地共計8.25畝，包括出租的村北中方地塊4.75畝，村西2.5畝及村南1畝。
孫某某現(xiàn)耕種6.9畝，包括出租的村北中方地塊2.1畝，彈藥庫東側(cè)3畝，村北三田地塊1.8畝。
被告認(rèn)為原告孫某某和孫明霞已不是后堤村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，已喪失了取得我村集體土地承包經(jīng)營權(quán)的資格，不應(yīng)在對我村耕地享有承包經(jīng)營權(quán)。
其二人不具有本案訴訟主體資格。
原告王某某實際占有總承包地中的8.25畝，其要求被告返還其3.9畝承包地并清除楊樹、恢復(fù)地貌的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，也不利于生產(chǎn)生活，且未經(jīng)國家林業(yè)部門批準(zhǔn)擅自砍伐林木的行為是違法行為。
綜上，應(yīng)駁回各原告的訴訟請求。
被告反訴稱，根據(jù)相關(guān)政策及法律規(guī)定，被告現(xiàn)在沒有多耕種土地，而是少耕種了0.6畝，且本應(yīng)由被告支取的4.5畝承包地的糧補(bǔ)一直由原告王某某支取，故被告反訴要求1、原告王某某返還被告孫某某承包地0.6畝；2、依法判令今后原告王某某支取的糧補(bǔ)中4.5畝的糧補(bǔ)歸被告孫某某所有；3、請求依法確認(rèn)原告孫某某、孫明霞對爭議承包地沒有承包經(jīng)營權(quán)。
原告就反訴辯稱，被告的反訴請求缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?規(guī)定，農(nóng)村家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。
在最初承包時，是以戶內(nèi)人口和勞動力數(shù)量為承包地數(shù)量的計算依據(jù)的，當(dāng)農(nóng)戶中的成員發(fā)生變動時（包括死亡、婚嫁以及取得替代性的基本生活保障等），該戶承包的土地應(yīng)由該農(nóng)戶的其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營，在承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回。
本案中，以原、被告及孫明麗作為一戶承包了后堤村委會承包地15畝，但該戶實際耕種著15.15畝，對此雙方無異議，本院予以確認(rèn)。
后孫明麗去世，該農(nóng)戶承包地應(yīng)由該農(nóng)戶其他成員享有承包經(jīng)營權(quán)。
1989年被告孫某某結(jié)婚嫁至本村孫艷靜家，并在丈夫家生產(chǎn)生活，故其不再是原告農(nóng)戶的成員，但其在婆家沒有分得承包地，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第三十條的規(guī)定，其應(yīng)對娘家的承包地仍享有承包經(jīng)營權(quán)。
原告王某某提交的該村1996年地畝冊及2001年納稅人口登記冊，顯示原告農(nóng)戶減掉一個人的承包地，孫某某丈夫?qū)O艷靜一戶增加了一個人的承包地，且原告王某某又提交了領(lǐng)取糧補(bǔ)通知書兩份及后堤村村委會出具的證明，上述足以證實被告孫某某已于1996年從原告農(nóng)戶中分出一個人的承包地并入其丈夫?qū)O艷靜一戶。
被告提交的后堤村委會2015年4月20日的證明，證明了被告在婆家沒有分得承包地，亦沒有單獨(dú)分戶，但不能否定該村委會1996年的原始地畝冊及2001年納稅人口登記冊，因此被告主張其現(xiàn)在仍然是原告農(nóng)戶成員，仍與原告王某某共同享有該農(nóng)戶承包地的承包經(jīng)營權(quán)，缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。
1988年原告孫某某嫁至獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)杜王郝村杜大個，生育兩個孩子，并分得了承包地。
對此被告提交了其代理人從獻(xiàn)縣檔案局調(diào)取的以孫某某丈夫杜大個為戶主的承包合同予以證實，原告孫某某雖予以否認(rèn)，認(rèn)為該合同上的人數(shù)為杜大個父母、杜大個及杜大個的妹妹，但未提供證據(jù)予以證實，本院對原告孫某某的辯稱理由不予采納，因原告孫某某戶籍已遷至獻(xiàn)縣杜王郝村，其已不是原告王某某農(nóng)戶成員，且在婆家已分得了承包地，故對娘家的承包地不再享有承包經(jīng)營權(quán)。
原告孫明霞遷至石家莊市區(qū)定居生活，其亦不再是原告王某某農(nóng)戶的成員，不再享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)。
因該農(nóng)戶實際承包了后堤村土地15.15畝，且現(xiàn)只有王某某為該農(nóng)戶成員，故原告王某某對其中的12.12畝享有承包經(jīng)營權(quán)，被告孫某某對其中的3.03畝享有承包經(jīng)營權(quán)。
現(xiàn)被告孫某某實際耕種著該農(nóng)戶承包地6.9畝，原告王某某要求被告孫某某返還承包地3.9畝的訴訟請求，本院部分予以支持，被告孫某某應(yīng)當(dāng)返還原告王某某承包地3.87畝。
因被告孫某某已在肅饒路東側(cè)三田地塊1.8畝承包地栽種了成片楊樹，樹木的砍伐應(yīng)當(dāng)依照行政程序由林業(yè)部門審批，不屬于民事案件處理范圍。
根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?、第二十六條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某在本判決生效后的第一個收獲季節(jié)結(jié)束后十日內(nèi)返還原告王某某承包地3.87畝。
二、原告孫某某、孫明霞對爭議的承包地不享有承包經(jīng)營權(quán)。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
四、駁回被告的其他反訴請求。
本訴訴訟費(fèi)100元及反訴費(fèi)50元由被告孫某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?規(guī)定，農(nóng)村家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶。
在最初承包時，是以戶內(nèi)人口和勞動力數(shù)量為承包地數(shù)量的計算依據(jù)的，當(dāng)農(nóng)戶中的成員發(fā)生變動時（包括死亡、婚嫁以及取得替代性的基本生活保障等），該戶承包的土地應(yīng)由該農(nóng)戶的其他家庭成員繼續(xù)承包經(jīng)營，在承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回。
本案中，以原、被告及孫明麗作為一戶承包了后堤村委會承包地15畝，但該戶實際耕種著15.15畝，對此雙方無異議，本院予以確認(rèn)。
后孫明麗去世，該農(nóng)戶承包地應(yīng)由該農(nóng)戶其他成員享有承包經(jīng)營權(quán)。
1989年被告孫某某結(jié)婚嫁至本村孫艷靜家，并在丈夫家生產(chǎn)生活，故其不再是原告農(nóng)戶的成員，但其在婆家沒有分得承包地，根據(jù)《農(nóng)村土地承包法》第三十條的規(guī)定，其應(yīng)對娘家的承包地仍享有承包經(jīng)營權(quán)。
原告王某某提交的該村1996年地畝冊及2001年納稅人口登記冊，顯示原告農(nóng)戶減掉一個人的承包地，孫某某丈夫?qū)O艷靜一戶增加了一個人的承包地，且原告王某某又提交了領(lǐng)取糧補(bǔ)通知書兩份及后堤村村委會出具的證明，上述足以證實被告孫某某已于1996年從原告農(nóng)戶中分出一個人的承包地并入其丈夫?qū)O艷靜一戶。
被告提交的后堤村委會2015年4月20日的證明，證明了被告在婆家沒有分得承包地，亦沒有單獨(dú)分戶，但不能否定該村委會1996年的原始地畝冊及2001年納稅人口登記冊，因此被告主張其現(xiàn)在仍然是原告農(nóng)戶成員，仍與原告王某某共同享有該農(nóng)戶承包地的承包經(jīng)營權(quán)，缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。
1988年原告孫某某嫁至獻(xiàn)縣陌南鎮(zhèn)杜王郝村杜大個，生育兩個孩子，并分得了承包地。
對此被告提交了其代理人從獻(xiàn)縣檔案局調(diào)取的以孫某某丈夫杜大個為戶主的承包合同予以證實，原告孫某某雖予以否認(rèn)，認(rèn)為該合同上的人數(shù)為杜大個父母、杜大個及杜大個的妹妹，但未提供證據(jù)予以證實，本院對原告孫某某的辯稱理由不予采納，因原告孫某某戶籍已遷至獻(xiàn)縣杜王郝村，其已不是原告王某某農(nóng)戶成員，且在婆家已分得了承包地，故對娘家的承包地不再享有承包經(jīng)營權(quán)。
原告孫明霞遷至石家莊市區(qū)定居生活，其亦不再是原告王某某農(nóng)戶的成員，不再享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)。
因該農(nóng)戶實際承包了后堤村土地15.15畝，且現(xiàn)只有王某某為該農(nóng)戶成員，故原告王某某對其中的12.12畝享有承包經(jīng)營權(quán)，被告孫某某對其中的3.03畝享有承包經(jīng)營權(quán)。
現(xiàn)被告孫某某實際耕種著該農(nóng)戶承包地6.9畝，原告王某某要求被告孫某某返還承包地3.9畝的訴訟請求，本院部分予以支持，被告孫某某應(yīng)當(dāng)返還原告王某某承包地3.87畝。
因被告孫某某已在肅饒路東側(cè)三田地塊1.8畝承包地栽種了成片楊樹，樹木的砍伐應(yīng)當(dāng)依照行政程序由林業(yè)部門審批，不屬于民事案件處理范圍。

根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十五條 ?、第二十六條 ?、第三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孫某某在本判決生效后的第一個收獲季節(jié)結(jié)束后十日內(nèi)返還原告王某某承包地3.87畝。
二、原告孫某某、孫明霞對爭議的承包地不享有承包經(jīng)營權(quán)。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
四、駁回被告的其他反訴請求。
本訴訴訟費(fèi)100元及反訴費(fèi)50元由被告孫某某承擔(dān)。

審判長：宋志英
審判員：張建寧
審判員：劉寧

書記員：閆曉丹