上訴人（原審被告)：王某奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市。委托代理人李慧波，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告)：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市。委托訴訟代理人：王云濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，綏化市北林區(qū)雙河鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，現(xiàn)住綏化市。被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住綏化市。

上訴人王某奎因與被上訴人張某、劉某某民間借貸糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初1969號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月4日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人王某奎及其委托訴訟代理人李慧波，被上訴人張某及其委托訴訟代理人王云濤，被上訴人劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某奎上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)原判第二項(xiàng)，并改判其不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人雖在借條上“中保人”處簽字，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，通過(guò)其他事實(shí)亦不能推定其為保證人。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條，不應(yīng)認(rèn)定王某奎為保證人。首先，依據(jù)法院查清事實(shí)，原告人是先借給劉某某錢(qián)，劉某某之后出具的欠條。劉某某找到上訴人只要求上訴人對(duì)劉某某借錢(qián)的事情做個(gè)證明。庭審調(diào)查中，張某的陳述、張某的證人證言認(rèn)為中保人就是保證人，只是他們自身對(duì)中保人的理解和意思表示，而作為債權(quán)債務(wù)關(guān)系的當(dāng)事人，張某及劉某某并未將該意思表示明示上訴人，上訴人也從未向二人承諾要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。中保人不能擴(kuò)大解釋為擔(dān)保人，“?！弊诌€有保護(hù)、保全的解釋?zhuān)显V人在中間起到證實(shí)原告與劉某某借貸事實(shí)成立的作用，保護(hù)、保全了原告與劉某某之間的借款交易。并非擔(dān)保的意思表示。其次，中保人這三個(gè)字并非規(guī)范用語(yǔ)，被上訴人張某也未提出證據(jù)證明該表述就是當(dāng)?shù)赜喠⒈ＷC合同時(shí)大家都知道的習(xí)慣做法。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條立法原意，即不能任意擴(kuò)大保證人范圍，只有明確保證人身份和可以通過(guò)其他事實(shí)推定為保證人的，才承擔(dān)保證責(zé)任。而本案用中保人這種既不明確又非交易習(xí)慣的用詞顯然不能認(rèn)定上訴人為保證人。對(duì)于交易習(xí)慣，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谄邨l明確規(guī)定：由提出主張的一方的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，被上訴人張某在庭審中并未舉示相關(guān)證據(jù)。原判擅自將“中保人”理解為保證人沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。二、原判適用法律錯(cuò)誤。本案借條上未約定還款日期及保證期間，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，保證期間應(yīng)從債權(quán)人第一次向債務(wù)人主張權(quán)利之日起開(kāi)始計(jì)算，保證期間為六個(gè)月。原審法院已查明被上訴人的妻子曾打電話(huà)向劉某某要錢(qián)，同時(shí)在一審時(shí)，被上訴人張某所宣讀的起訴狀系2016年11月8日形成的，且起訴狀中清楚地陳述被上訴人張某曾多次找劉某某，但劉某某以種種理由推脫不予償還。這說(shuō)明張某在2016年11月8日前即已多次找劉某某主張權(quán)利，那么從那時(shí)算起至張某起訴早已超過(guò)法定的六個(gè)月的保證期間。因此，即便上訴人作為保證人，也因?yàn)槌^(guò)保證期間而不應(yīng)再承擔(dān)保證責(zé)任。張某辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。劉某某對(duì)上訴未發(fā)表辯論意見(jiàn)。張某一審訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院判令二被告償還借款300000元，并按銀行同期貸款利率給付利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月，被告劉某某在原告張某處借款300000元，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式將此款轉(zhuǎn)給被告劉某某，當(dāng)時(shí)劉某某未出具借據(jù)。2015年4月3日，原告向劉某某索款，其表示無(wú)能力還款，由張某執(zhí)筆被告劉某某給原告張某出具借據(jù)一份，雙方?jīng)]有在借據(jù)中約定還款時(shí)間和借款利息。出具借據(jù)時(shí)，原告張某要求被告劉某某提供擔(dān)保人，執(zhí)筆人張某將擔(dān)保人理解為中間保證人，因此將擔(dān)保人書(shū)寫(xiě)成中保人，被告劉某某找到被告王某奎擔(dān)保，王某奎在中保人處簽字。在出具欠據(jù)以后，原告張某沒(méi)有向被告劉某某和王某奎索要過(guò)欠款，原告張某的妻子曾經(jīng)打電話(huà)向被告劉某某催要過(guò)欠款?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告劉某某償還欠款300000元，被告王某奎承擔(dān)連帶償還責(zé)任。一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告劉某某在原告張某處借款，有原告提交的被告劉某某出具的借據(jù)為憑，據(jù)此，原告與被告劉某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系可以確認(rèn)。原、被告沒(méi)有約定履行期限，按照法律規(guī)定，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，原告要求被告劉某某償還借款的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。在出具借據(jù)時(shí)，原告張某要求被告劉某某提供擔(dān)保人擔(dān)保，被告劉某某找到被告王某奎在借據(jù)上簽字，原告與被告王某奎之間形成了擔(dān)保合同關(guān)系。原告張某與王某奎之間未約定擔(dān)保方式和擔(dān)保范圍。《中華人民共和國(guó)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。”第二十一條第二款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定或約定不明的，保證人對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任?！惫蕦?duì)原告要求王某奎承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告劉某某陳述出具借據(jù)后，原告沒(méi)有向被告主張過(guò)權(quán)利，而被告王某奎辯解原告以被告王某奎作為擔(dān)保人超過(guò)法定的六個(gè)月保證期間的理由不能成立，不予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定：借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。原告張某與被告劉某某沒(méi)有約定利息，原告要求被告支付利息的請(qǐng)求，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第六十二條（四）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》》第十九條、第二十一條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條之規(guī)定，判決：一、被告劉某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某借款300000元。二、被告王某奎承擔(dān)連帶清償責(zé)任。本院二審期間,王某奎依法提交了新證據(jù)。本院依法組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證。王某奎舉示的證據(jù)為張某于2016年11月8日形成的起訴狀一份，欲證實(shí)張某在該份起訴狀中陳述其曾多次向劉某某主張權(quán)利，根據(jù)該起訴狀載明的時(shí)間計(jì)算，至張某2017年6月14日一審起訴時(shí)，王某奎的保證期間已過(guò)，王某奎不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。經(jīng)質(zhì)證，張某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但其認(rèn)為，在該份起訴狀中，張某不僅陳述向劉某某主張權(quán)利，而且亦陳述了張某向王風(fēng)奎主張權(quán)利的事實(shí)，因此，張某在保證期間內(nèi)向保證人主張權(quán)利后，保證期間遂轉(zhuǎn)化為訴訟時(shí)效，而張某的一審起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效，因此，保證人王某奎應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。劉某某對(duì)該份證據(jù)未發(fā)表意見(jiàn)。本院認(rèn)為，張某對(duì)王某奎舉示的該份證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性應(yīng)予確認(rèn)。通過(guò)對(duì)該份證據(jù)內(nèi)容的審查，張某在該起訴狀中確實(shí)陳述了其曾多次向劉某某主張權(quán)利的事實(shí)，但同時(shí)張某在起訴狀中亦陳述了向王某奎主張權(quán)利而王某奎拒絕承擔(dān)保證責(zé)任的事實(shí)，因此，若張某在該起訴狀中的陳述是真實(shí)的，那么王某奎的保證期間便因當(dāng)事人向其主張權(quán)利而轉(zhuǎn)化為訴訟時(shí)效，即張某的質(zhì)證意見(jiàn)是成立的。因王某奎舉示的該證據(jù)并不能證實(shí)其主張，對(duì)該份證據(jù)不予以采信。對(duì)本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，本院二審認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月，劉某某在張某處借款300000元，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式將此款轉(zhuǎn)給被告劉某某，當(dāng)時(shí)劉某某未出具借據(jù)。2015年4月3日，張某向劉某某索款，但劉某某無(wú)能力償還，雙方協(xié)商決定由劉某某給張某出具一份借據(jù)并提供保證人為借款擔(dān)保。后雙方找到案外人張某，由張某執(zhí)筆書(shū)寫(xiě)了借據(jù)一份，被告劉某某在借款人處簽名。雙方未在借據(jù)中約定還款時(shí)間和借款利息，執(zhí)筆人張某將擔(dān)保人理解為中間保證人，因此將擔(dān)保人書(shū)寫(xiě)成“中保人”。借據(jù)形成次日，劉某某提出讓王某奎為借款進(jìn)行擔(dān)保，張某同意，接著二人驅(qū)車(chē)來(lái)到綏化市北林區(qū)找到王某奎，王某奎在借據(jù)的中保人處簽了字。之后該款一直未予償還，張某訴至法院，要求劉某某償還欠款300000元，王某奎承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是王某奎應(yīng)否承擔(dān)案涉借款的連帶償還責(zé)任的問(wèn)題。通過(guò)已查明的事實(shí)可知，借據(jù)中的“中保人”即是保證人的意思，雖然王某奎對(duì)此不予認(rèn)可，但綜合一、二審各方當(dāng)事人的陳述、證人張某的證言，加之張某、劉某某二人驅(qū)車(chē)來(lái)到綏化市北林區(qū)找王某奎簽字這一事實(shí)，對(duì)此足以認(rèn)定。另關(guān)于王某奎提出的張某向其主張權(quán)利已經(jīng)超過(guò)保證期間的主張，因王某奎二審舉示的證據(jù)并不能證實(shí)其該主張，況且，若王某奎認(rèn)可該份起訴狀中張某陳述的事實(shí)，那么在張某向其主張權(quán)利之后，案涉借款的保證期間亦轉(zhuǎn)化為訴訟時(shí)效，因此，王某奎依然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。因此，對(duì)王某奎提出的該主張不予支持。綜上所述，上訴人王某奎的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)5800元，由上訴人王某奎負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　于成林
審判員　　王春光
審判員　　朱　麗

書(shū)記員：王春宇