王某某
王德秋（黑龍江齊開律師事務所）
佟某某
史學林（黑龍江大為律師事務所）

上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人王德秋，男，黑龍江齊開律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）佟某某。
委托代理人史學林，男，黑龍江大為律師事務所律師。
上訴人王某某因提供勞務者受害責任糾紛一案，不服茄子河區(qū)人民法院（2013）茄富民初字第57號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。雙方當事人及委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點為是否應按城鎮(zhèn)居民標準計算宗耀奎的死亡賠償金問題。雙方當事人對宗耀奎生前居住地點為茄子河區(qū)鐵東小區(qū)平房的事實均無異議，上訴人王某某主張該位置屬于城鎮(zhèn)，提供了茄子河區(qū)富強街道富東社區(qū)居委會于2013年5月6日出具的介紹信予以證明，但該介紹信并未證明該位置屬于城市規(guī)劃區(qū)之內，原審法院對富東社區(qū)主任曲紅霞進行詢問時，曲紅霞稱富東社區(qū)實行屬地管理，上訴人王某某所居住的位置是鐵東礦的邊緣，屬于散戶，其不清楚鐵東小區(qū)平房屬于農村還是城鎮(zhèn)。被上訴人佟某某認為鐵東小區(qū)平房不屬于城鎮(zhèn)，并提供了七臺河市林業(yè)局鐵山林場出具的證明一份。鐵山林場證明鐵東小區(qū)平房所在位置屬于鐵山林場轄區(qū)，不在城市規(guī)劃區(qū)范圍之內。通過上述證據(jù)可以確認宗耀奎生前居住的鐵東小區(qū)平房所在位置不屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內。另，上訴人王某某亦未提供充分證據(jù)證明宗耀奎生前收入來源地及消費地屬于城鎮(zhèn)，故原審法院按上年度農村居民人均純收入計算宗耀奎的死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人王某某的上訴主張無事實依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3881.00元，由上訴人王某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點為是否應按城鎮(zhèn)居民標準計算宗耀奎的死亡賠償金問題。雙方當事人對宗耀奎生前居住地點為茄子河區(qū)鐵東小區(qū)平房的事實均無異議，上訴人王某某主張該位置屬于城鎮(zhèn)，提供了茄子河區(qū)富強街道富東社區(qū)居委會于2013年5月6日出具的介紹信予以證明，但該介紹信并未證明該位置屬于城市規(guī)劃區(qū)之內，原審法院對富東社區(qū)主任曲紅霞進行詢問時，曲紅霞稱富東社區(qū)實行屬地管理，上訴人王某某所居住的位置是鐵東礦的邊緣，屬于散戶，其不清楚鐵東小區(qū)平房屬于農村還是城鎮(zhèn)。被上訴人佟某某認為鐵東小區(qū)平房不屬于城鎮(zhèn)，并提供了七臺河市林業(yè)局鐵山林場出具的證明一份。鐵山林場證明鐵東小區(qū)平房所在位置屬于鐵山林場轄區(qū)，不在城市規(guī)劃區(qū)范圍之內。通過上述證據(jù)可以確認宗耀奎生前居住的鐵東小區(qū)平房所在位置不屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍內。另，上訴人王某某亦未提供充分證據(jù)證明宗耀奎生前收入來源地及消費地屬于城鎮(zhèn)，故原審法院按上年度農村居民人均純收入計算宗耀奎的死亡賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人王某某的上訴主張無事實依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，本院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3881.00元，由上訴人王某某承擔。

審判長：遲麗杰
審判員：石軍
審判員：董樹全

書記員：武文文