王某
呂明華（湖北希文律師事務所）
劉某某
韓國付
中國人民財產保險股份有限公司沙洋支公司
張金羅

原告王某。
委托代理人呂明華，湖北希文律師事務所律師。
一般授權代理。
被告劉某某。
被告韓國付。
被告中國人民財產保險股份有限公司沙洋支公司。
代表人肖橋雄，該公司總經理。
委托代理人張金羅，該公司員工。
特別授權代理。
原告王某訴被告劉某某、韓國付、中國人民財產保險股份有限公司沙洋支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛、保險合同糾紛一案，本院2016年3月16日受理后，依法由代理審判員李霞獨任審判，于2016年4月5日公開開庭進行了審理。
原告王某委托代理人呂明華，被告劉某某，被告韓國付，被告保險公司委托代理人張金羅到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告訴稱，2015年9月9日，被告劉某某駕駛被告韓國付所有的鄂H＊＊＊＊＊號兩輪摩托車行駛至219省道沙洋縣高陽鎮(zhèn)菜場附近路段，與原告相撞，造成原告受傷的交通事故。
本次事故經沙洋縣公安局交警大隊認定，被告劉某某承擔全部責任。
原告?zhèn)笤谏逞罂h人民醫(yī)院住院治療22天，傷經法醫(yī)司法鑒定構成十級傷殘，賠償指數10%，后期治療費10000元。
鄂H＊＊＊＊＊號兩輪摩托車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險。
為此，原告訴至法院，請求判令三被告共同賠償原告各項經濟損失101740.6元，并由三被告承擔本案訴訟費。
原告為證實其主張的事實，向本院提交了下列證據:
一、原告身份證、戶口本復印件一份，擬證明原告的身份信息。
二、被告劉某某駕駛證及事故車輛行駛證復印件一份，道路交通事故認定書一份，擬證明被告劉某某、韓國付的基本情況及本次事故的發(fā)生經過、責任的劃分情況。
三、事故車輛交強險及商業(yè)險保單復印件一份，擬證明事故車輛在被告保險公司投保情況。
四、沙洋縣人民醫(yī)院住院病歷及出院診斷證明復印件一份，擬證明原告的傷情及住院22天的事實。
五、沙洋騰信法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書，擬證明原告?zhèn)麣埖燃壥?，傷殘賠償指數為10%，后期治療費為10000元。
六、沙洋縣人民醫(yī)院住院收費收據1張，門診收費票據9張，擬證明原告支出醫(yī)療費26831.74元。
七、增值稅普通發(fā)票一張，擬證明原告支出鑒定費1500元。
被告劉某某及韓國付未提交證據，庭審中辯稱，事故摩托車投保了保險，應由保險公司賠償。
被告保險公司庭審中辯稱，被告劉某某駕駛證過期，屬于無效駕駛證，即無證駕駛，本公司在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內均不承擔賠償責任，關于該免責條款本公司已經履行了明確說明及告知義務，本公司不承擔訴訟費。
保險公司向本院提交如下證據:鄂H＊＊＊＊＊號兩輪摩托車交強險及商業(yè)三者險投保單復印件各一份，韓國付身份證復印件一份，行駛證復印件一份，交強險保險條款及第三者責任保險條款一份；擬證明韓國付系自愿投保，保險公司針對保險免責條款履行了告知及說明義務，無證駕駛出險后，保險人不負責賠償。
原告提交的證據，三被告在庭審中進行了質證。
被告劉某某、韓國付對該七份證據無異議。
被告保險公司對證據一、二、三、六、七無異議，該五份證據的證明效力，本院予以確認。
被告保險公司對證據四的真實性有異議，認為原告住院病歷上記載的住址和其身份證上的住址不一致，不能確認是否為同一人；經審查，該病歷上記載的原告住址信息屬筆誤，該證的證明效力，本院予以確認。
對證據五有異議，認為后期治療費過高；經審查，該證系有資質的鑒定機構作出的專業(yè)意見，真實、合法、與本案有關聯性，被告未提交證據證實其異議，亦未申請重新鑒定，該證的證明效力，本院予以確認。
被告保險公司提交的證據，原告及被告韓國付、劉某某庭審中進行了質證。
原告認為該證達不到被告保險公司的擬證明目的；被告劉某某認為保險公司應該賠償；被告韓國付認為保險公司對免責條款未盡到明確的說明義務。
本院認為，本案交通事故，劉某某承擔全部責任，公安交警部門所作的責任認定，三被告無異議，本院予以采納。
鄂H＊＊＊＊＊號兩輪摩托車所有人為韓國付，其將車輛借與駕駛證過期的被告劉某某駕駛，存在過錯，故原告因此事故造成的經濟損失，被告劉某某作為侵權人，應按責承擔賠償責任，被告韓國付應承擔與其過錯相應的責任。
本案爭議的焦點:關于被告劉某某駕駛證逾期未換證，交強險及商業(yè)三者險是否免賠的問題。
被告韓國付與被告保險公司簽訂的商業(yè)第三者責任保險條款中第六條第一款第（七）項約定，持未按規(guī)定審驗的駕駛證，以及在暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛證期間駕駛被保險機動車造成的對第三者的損害賠償責任，保險公司不負責賠償。
該部分條款已使用黑體加粗字體的方式進行提示，被告韓國付本人在投保單中的投保人簽名處簽名，該處印制的投保人聲明中確認保險公司已就責任免除做了明確說明，故被告保險公司對保險合同條款中的責任免除內容已經對被告韓國付進行了提示說明，保險條款中的免責條款對被告韓國付具有法律約束力。
被告劉某某在事故發(fā)生時所持的駕駛證已過有效期，屬于持未按規(guī)定審驗的駕駛證，符合商業(yè)三者險保險合同條款約定的免責事由，故被告保險公司對本次交通事故在商業(yè)三者險保險范圍內免責。
但是持未按規(guī)定審驗的駕駛證并不屬于交強險的免責事由，故被告保險公司仍需在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。
鄂H＊＊＊＊＊號兩輪摩托車在被告保險公司投保了交強險，被告保險公司應在該車交強險責任限額內，對原告直接承擔賠償責任；下余部分，由被告劉某某賠償70%，被告韓國付賠償30%。
原告訴請的各項損失，被告劉某某及被告韓國付無異議，被告保險公司的異議，本院分項予以闡述。
原告訴請醫(yī)療費26831.74元，被告保險公司認為應扣除個人支付部分的10%-20%，經審查，醫(yī)療費用的支出系原告因本案交通事故而支出的合理且必要的費用，保險公司未舉證證實其主張，該項費用，本院予以支持。
原告訴請住院伙食補助費1100元（50元／天×22天），被告保險公司辯稱標準過高，經審查，結合本地生活水平，該項費用本院支持440元（20元／天×22天）。
原告訴請護理費2604.86元（43217元／年÷365天×22天），被告保險公司認為過高，經審查，原告未提交護理人員的相關證據，該項費用，本院參照2015年湖北省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工年均工資收入28729元／年計算，該項費用本院支持1731.61元（28729元／年÷365天×22天）。
原告訴請殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%），被告保險公司辯稱，原告未提交戶口本原件予以核對，不知其戶籍性質，經審查，原告庭后提交了戶口本原件予以核對，為非農業(yè)戶口，該項費用，本院予以支持。
原告訴請鑒定費1500元，被告保險公司辯稱不由其承擔，經審查，鑒定費系原告因此次事故支出的必要的，合理的費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，該項費用應由保險人承擔，故該項費用，本院予以支持。
原告訴請精神損害撫慰金10000元，被告保險公司辯稱過高，經審查，本院考慮到本案案情、事故的責任因素和本地生活水平，該項費用，本院支持2000元。
原告訴請后期治療費10000元，被告保險公司辯稱過高，經審查，該項費用根據鑒定意見確定，合理合法，該項費用，本院予以支持。
綜上，原告各項訴請共計92207.35元，保險公司應在鄂H＊＊＊＊＊號兩輪摩托車交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內賠償10000元，傷殘賠償限額范圍內賠償54935.61元。
下余27271.74元，由被告劉某某賠償70%，即19090.22元，被告韓國付賠償30%，即8181.52元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款第（二）項、第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司沙洋支公司在其為鄂H＊＊＊＊＊號兩輪摩托車承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內直接向原告王某賠償64935.61元。
二、被告劉某某賠償原告王某19090.22元，被告韓國付賠償原告王某8181.52元。
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上述判決第一項、第二項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2334元，由被告劉某某負擔1634元，被告韓國付負擔700元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，本案交通事故，劉某某承擔全部責任，公安交警部門所作的責任認定，三被告無異議，本院予以采納。
鄂H＊＊＊＊＊號兩輪摩托車所有人為韓國付，其將車輛借與駕駛證過期的被告劉某某駕駛，存在過錯，故原告因此事故造成的經濟損失，被告劉某某作為侵權人，應按責承擔賠償責任，被告韓國付應承擔與其過錯相應的責任。
本案爭議的焦點:關于被告劉某某駕駛證逾期未換證，交強險及商業(yè)三者險是否免賠的問題。
被告韓國付與被告保險公司簽訂的商業(yè)第三者責任保險條款中第六條第一款第（七）項約定，持未按規(guī)定審驗的駕駛證，以及在暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛證期間駕駛被保險機動車造成的對第三者的損害賠償責任，保險公司不負責賠償。
該部分條款已使用黑體加粗字體的方式進行提示，被告韓國付本人在投保單中的投保人簽名處簽名，該處印制的投保人聲明中確認保險公司已就責任免除做了明確說明，故被告保險公司對保險合同條款中的責任免除內容已經對被告韓國付進行了提示說明，保險條款中的免責條款對被告韓國付具有法律約束力。
被告劉某某在事故發(fā)生時所持的駕駛證已過有效期，屬于持未按規(guī)定審驗的駕駛證，符合商業(yè)三者險保險合同條款約定的免責事由，故被告保險公司對本次交通事故在商業(yè)三者險保險范圍內免責。
但是持未按規(guī)定審驗的駕駛證并不屬于交強險的免責事由，故被告保險公司仍需在交強險責任限額范圍內承擔賠償責任。
鄂H＊＊＊＊＊號兩輪摩托車在被告保險公司投保了交強險，被告保險公司應在該車交強險責任限額內，對原告直接承擔賠償責任；下余部分，由被告劉某某賠償70%，被告韓國付賠償30%。
原告訴請的各項損失，被告劉某某及被告韓國付無異議，被告保險公司的異議，本院分項予以闡述。
原告訴請醫(yī)療費26831.74元，被告保險公司認為應扣除個人支付部分的10%-20%，經審查，醫(yī)療費用的支出系原告因本案交通事故而支出的合理且必要的費用，保險公司未舉證證實其主張，該項費用，本院予以支持。
原告訴請住院伙食補助費1100元（50元／天×22天），被告保險公司辯稱標準過高，經審查，結合本地生活水平，該項費用本院支持440元（20元／天×22天）。
原告訴請護理費2604.86元（43217元／年÷365天×22天），被告保險公司認為過高，經審查，原告未提交護理人員的相關證據，該項費用，本院參照2015年湖北省居民服務和其他服務業(yè)在崗職工年均工資收入28729元／年計算，該項費用本院支持1731.61元（28729元／年÷365天×22天）。
原告訴請殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%），被告保險公司辯稱，原告未提交戶口本原件予以核對，不知其戶籍性質，經審查，原告庭后提交了戶口本原件予以核對，為非農業(yè)戶口，該項費用，本院予以支持。
原告訴請鑒定費1500元，被告保險公司辯稱不由其承擔，經審查，鑒定費系原告因此次事故支出的必要的，合理的費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?的規(guī)定，該項費用應由保險人承擔，故該項費用，本院予以支持。
原告訴請精神損害撫慰金10000元，被告保險公司辯稱過高，經審查，本院考慮到本案案情、事故的責任因素和本地生活水平，該項費用，本院支持2000元。
原告訴請后期治療費10000元，被告保險公司辯稱過高，經審查，該項費用根據鑒定意見確定，合理合法，該項費用，本院予以支持。
綜上，原告各項訴請共計92207.35元，保險公司應在鄂H＊＊＊＊＊號兩輪摩托車交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內賠償10000元，傷殘賠償限額范圍內賠償54935.61元。
下余27271.74元，由被告劉某某賠償70%，即19090.22元，被告韓國付賠償30%，即8181.52元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第一款第（二）項、第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司沙洋支公司在其為鄂H＊＊＊＊＊號兩輪摩托車承保的機動車交通事故責任強制保險責任限額內直接向原告王某賠償64935.61元。
二、被告劉某某賠償原告王某19090.22元，被告韓國付賠償原告王某8181.52元。
三、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上述判決第一項、第二項于本判決生效后十日內履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費2334元，由被告劉某某負擔1634元，被告韓國付負擔700元。

審判長：李霞

書記員：盧前梅