上訴人（原審原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托代理人：胡鳳軍，黑龍江暢心律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省寶泉嶺梧桐河。
委托代理人：李新煥，系撫遠(yuǎn)縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省寶泉嶺梧桐河醫(yī)院職工，住黑龍江省寶泉嶺梧桐河農(nóng)墾社區(qū)（未到庭）。

上訴人王某因與被上訴人李某某、張某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2015）工商初字第106號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人王某的委托代理人胡鳳軍、被上訴人李某某及其委托代理人李新煥到庭參加訴訟。被上訴人張某經(jīng)本院依法通知，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原審判決，改判支持上訴人原審訴訟請(qǐng)求。2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、首先上訴人與被上訴人借款及保證擔(dān)保事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其次上訴人有相應(yīng)證據(jù)證明沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。再次被上訴人以所簽訂的合同不是其本人簽署，否定借款債務(wù)無(wú)法律依據(jù)。2、原審法院適用法律錯(cuò)誤，上訴人在沒(méi)有進(jìn)行司法鑒定之前不知道為上訴人出具借款合同和借據(jù)的人不是被上訴人本人，因而上訴人當(dāng)時(shí)并不知道債權(quán)受到了侵害。原審認(rèn)為上訴人債權(quán)超過(guò)了訴訟時(shí)效，明顯適用法律錯(cuò)誤。3、上訴人因本案在2011年未向法院起訴，后沒(méi)有撤訴，原審法院是以上訴人沒(méi)有繳納訴訟費(fèi)按自動(dòng)撤訴處理的，而上訴人當(dāng)時(shí)已經(jīng)按照規(guī)定繳納了訴訟費(fèi)。
李某某辯稱(chēng)：1、上訴人與被上訴人之間借貸關(guān)系不成立，被上訴人根本沒(méi)有收到過(guò)借款。2、假設(shè)2007年4月11日借款合同是被上訴人簽訂的，該債權(quán)也超過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。
王某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告給付借款120,000.00元及利息。2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2007年4月11日，原告王某與被告李某某在鶴崗市凱成房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司寶泉嶺分公司簽訂借款合同及抵押合同，約定被告李某某向借款12萬(wàn)元，月息2%，借款期限自2007年4月11日起至同年11月10日止，被告李某某提供佳聯(lián)JL1075型收割機(jī)一臺(tái)作為此筆借款的抵押。同日被告張某等人簽訂擔(dān)保書(shū)，承諾如借款人出現(xiàn)違約或者到期不能按合同約定還款，保證人同意以本人的工資及自有財(cái)產(chǎn)償還借款本息、罰息、違約金以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)所需費(fèi)用，直至全部借款還清為止。后原、被告因該借款合同發(fā)生爭(zhēng)議，原告曾于2012年初訴至本院，后撤訴。本案審理過(guò)程中，被告李某某否認(rèn)原告提供的2007年4月11日借據(jù)1份、2007年11月10日借款合同1份、2008年2月10日借款合同1份、2009年2月10日借款合同1份為被告李某某本人所簽,并提出鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)該幾份合同的簽名及指紋進(jìn)行鑒定，本院依法委托黑龍江省普利斯司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)為2007年4月11日借據(jù)1份、2007年11月10日借款合同1份、2008年2月10日借款合同1份中的“李某某”的簽名、指紋與提供樣本中的被告李某某簽名、指紋不一致。被告支出鑒定費(fèi)7000.00元。本案庭審中被告李某某提出了訴訟時(shí)效抗辯理由，認(rèn)為借款行為據(jù)原告稱(chēng)發(fā)生在2007年4月11日，原告在2012年才提起訴訟，超過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。
一審法院認(rèn)為，本案?jìng)鶆?wù)關(guān)系的訴訟時(shí)效期間為二年，原告與被告李某某的借款合同簽訂于2007年4月11日，而2007年4月11日借據(jù)1份、2007年11月10日借款合同1份、2008年2月10日借款合同等續(xù)期合同已經(jīng)鑒定為非李某某本人簽署，原告未能提供其他證據(jù)證實(shí)其及時(shí)向被告李某某催要借款，未能證明存在訴訟時(shí)效中止、中斷、延長(zhǎng)的情形，故原告的主張已超過(guò)訴訟時(shí)效期間，本院不予保護(hù)。因原告在保證期間內(nèi)，未對(duì)債務(wù)人李某某提起訴訟，被告張某作為一般保證人免除保證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十七條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、駁回原告王某對(duì)被告李某某的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回原告王某對(duì)被告張某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1350.00元，鑒定費(fèi)7000.00元，由原告王某承擔(dān)。
二審期間上訴人提供證據(jù)如下：一、證人張西民、姜鳳云、徐東林出庭證實(shí)，借款簽訂合同的情況以及向被上訴人催收借款的情況。被上訴人對(duì)三位證人證言的質(zhì)證意見(jiàn)是：1、三位證人證言不屬于二審新證據(jù)。2、證人之間證實(shí)的情況相互矛盾。3、證人姜鳳云與上訴人是母子關(guān)系，所以三位證人的證言不應(yīng)采信。經(jīng)本院審查認(rèn)定，三位證人雖證實(shí)了曾經(jīng)向被上訴人催收借款的情況，但均未能證實(shí)上訴人向被上訴人的催收情況。
個(gè)人抵押合同、農(nóng)機(jī)具抵押貸款通知書(shū)，證明被上訴人李某某借款，本人提供的抵押物不足，又用其兒子李文勇的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押擔(dān)保。被上訴人對(duì)該證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但提出與本案無(wú)關(guān)。由于被上訴人對(duì)證據(jù)無(wú)異議，本院予以采信。
二審期間被上訴人沒(méi)有提交新證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案系借款糾紛，上訴人出借資金后，應(yīng)在法律規(guī)定的時(shí)效期限內(nèi)及時(shí)主張權(quán)利。法律規(guī)定訴訟時(shí)效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時(shí)效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時(shí)效期間屆滿(mǎn)時(shí)，債務(wù)人獲得訴訟時(shí)效抗辯權(quán)。本案雙方當(dāng)事人簽訂的借款合同簽訂于2007年4月11日前，借款期限為2007年4月至2007年11月10日止。因此，上訴人主張權(quán)利的時(shí)限應(yīng)當(dāng)在2009年11月11日，庭審中雖有證人證實(shí)在此二年的時(shí)間內(nèi)曾向被上訴人李某某主張過(guò)權(quán)利，但李某某對(duì)此予以否認(rèn)，且上訴人又未能提供其本人向債務(wù)人主張權(quán)利的證據(jù)。故原審作出的已超過(guò)訴訟時(shí)效的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于上訴人提出的在沒(méi)有進(jìn)行司法鑒定前不知道債權(quán)受到了侵害的主張，因上訴人對(duì)于簽訂合同的情況理應(yīng)予以關(guān)注、重視?，F(xiàn)由于上訴人疏忽大意造成展期合同未成立。其所造成的后果應(yīng)由其自身承擔(dān)。故對(duì)于上訴人的主張不應(yīng)支持。對(duì)于被上訴人張某的擔(dān)保責(zé)任問(wèn)題，經(jīng)本院審查，原審作出的因上訴人在保證期間內(nèi)未對(duì)債務(wù)人李某某提起訴訟，被告張某作為一般保證人免除保證責(zé)任的認(rèn)定亦無(wú)不當(dāng)。對(duì)于上訴人提出的2011年未向法院起訴，其已交齊訴訟費(fèi)用，而法院按未交費(fèi)為由按自動(dòng)撤訴處理的主張，因不屬同一案件，且上訴人亦未提供證據(jù)證實(shí)，故不予支持。綜上，王某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2,700.00元由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　任　重 審判員　顧立宏 審判員　李文杰

書(shū)記員：孫穎