原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市普陀區(qū)。
　　委托訴訟代理人：季克華，上海市百匯律師事務所律師。
　　被告：戴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市普陀區(qū)。
　　被告：上海市普陀區(qū)曹某新村街道陽某職業(yè)康某援助中心，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：林凌。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：李琳，樂天(上海)律師事務所律師。
　　原告王某某與被告戴某某、上海市普陀區(qū)曹某新村街道陽某職業(yè)康某援助中心(以下簡稱曹某新村康某中心)勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告王某某及委托訴訟代理人季克華，被告曹某新村康某中心的法定代表人林凌及兩被告的共同委托訴訟代理人李琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告王某某向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告2018年1月1日起至判決之日止的工資差額(按每月人民幣1920元計算)；2、被告支付原告2015年5月起至判決之日止的雙倍工資差額(按每月2840元計算)；3、被告支付原告醫(yī)療費3839.05元；4、被告支付原告殘疾輔助器具費2400元；5、被告支付原告護理費(金額待鑒定后確定)；6、被告支付原告一次性傷殘補助金(金額待鑒定后確定)。事實與理由：原、被告系勞動關系，2015年5月20日起在被告處任助殘員，2017年3月23日，原告工作過程中摔傷，工資發(fā)放至2017年12月。因與單位協(xié)商未果，經(jīng)仲裁后訴至法院。
　　被告戴某某辯稱：本人系普陀曹某陽某職業(yè)康某援助服務社(已注銷)的負責人，因普陀曹某陽某職業(yè)康某援助服務社已被注銷，愿意依法承擔法律責任，但不同意原告的訴訟請求。原告與普陀曹某助殘服務社簽訂了上崗協(xié)議書，期限至2017年12月31日。實際工作處所為普陀曹某陽某職業(yè)康某援助服務社下的“陽某家園”，普陀曹某助殘服務社與普陀曹某陽某職業(yè)康某援助服務社均屬于普陀曹某新村街道殘疾人聯(lián)合會下屬的非正規(guī)勞動就業(yè)組織，原告的養(yǎng)老保險繳費由財政撥款通過普陀曹某陽某職業(yè)康某援助服務社繳納。普陀曹某陽某職業(yè)康某援助服務社認可當時與原告存在勞務關系，同意依法承擔法律責任。2017年3月原告受傷既非在工作地點，也非工作原因，故有關工傷的主張，被告均不同意。上崗協(xié)議書到期后，自2018年1月1日起，原告被納入“陽某基地”作為援助對象。2019年1月19日，普陀曹某陽某職業(yè)康某援助服務社歇業(yè)，相關人員、業(yè)務均轉入被告曹某新村康某中心。原告與上述組織均不存在勞動關系。
　　被告曹某新村康某中心辯稱：不同意原告的訴訟請求，被告系以社會慈善事業(yè)服務為內容的民辦非企業(yè)單位，原、被告雙方不存在勞動關系。對于普陀曹某陽某職業(yè)康某援助服務社依法應當承擔的責任，同意由曹某新村康某中心承擔。
　　經(jīng)審理查明：原告與普陀曹某助殘服務社簽有兩份《普陀區(qū)社區(qū)殘疾人工作專職委員上崗服務協(xié)議書》，協(xié)議的終止期限至2017年12月31日止。原告的實際工作處所為普陀曹某陽某職業(yè)康某援助服務社下的“陽某家園”。普陀曹某陽某職業(yè)康某援助服務社系原告的繳金單位。2017年3月23日，原告受傷。2018年1月1日起，原告被納入“陽某基地”援助對象，普陀曹某陽某職業(yè)康某援助服務社依據(jù)相關政策規(guī)定，每月按本市同期城鎮(zhèn)職工月最低工資標準的40%向原告發(fā)放勞動補貼。
　　2018年5月15日，原告就本案向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該會于2018年5月22日作出普勞人仲(2018)通字第072號不予受理通知書，原告不服，訴至本院。
　　訴訟中，原告向上海市普陀區(qū)人力資源和社會保障局申請工傷認定，區(qū)人社局于2018年12月12日以超過申請期限為由作出不予受理決定。
　　另查明，普陀曹某陽某職業(yè)康某援助服務社成立于2010年1月20日，負責人戴某某，系非正規(guī)就業(yè)組織，發(fā)證機關為上海市人力資源和社會保障局，2019年1月19日該服務社注銷。
　　被告上海市普陀區(qū)曹某新村街道陽某職業(yè)康某援助中心成立于2019年1月14日，系上海市普陀區(qū)人民政府曹某新村街道辦事處下設的為社區(qū)戶籍就業(yè)困難殘疾人提供生產(chǎn)勞動、就業(yè)訓練、職業(yè)輔導等職業(yè)康某服務的民辦非企業(yè)單位，發(fā)證機關為上海市普陀區(qū)民政局。
　　審理中，普陀曹某陽某職業(yè)康某援助服務社表示，因普陀曹某助殘服務社已歇業(yè)，認可與原告之間的勞務關系。被告戴某某表示，因訴訟中普陀曹某陽某職業(yè)康某援助服務社歇業(yè)，故同意依法承擔相關法律責任。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有裁決書、上崗服務協(xié)議書等證據(jù)在案佐證，本院予以確認。
　　因雙方當事人堅持各自訴辯意見，調解不成。
　　本院認為，公益性的非正規(guī)就業(yè)勞動組織，是在政府提供扶持和幫助的情況下，組織失業(yè)人員、協(xié)保人員、殘疾人員等，通過開發(fā)社區(qū)服務業(yè)、家庭工業(yè)、為單位提供社會化服務等形式進行生產(chǎn)自救，以獲得基本的收入和社會保障的一種社會勞動組織。本案中，原告與普陀曹某助殘服務社簽訂上崗服務協(xié)議，并實際在普陀曹某陽某職業(yè)康某援助服務社下的“陽某家園”從事助殘工作，但并非與其建立勞動關系，現(xiàn)原告要求被告支付未簽勞動合同的工資差額，于法無據(jù)，本院不予支持。2018年1月1日起，原告被納入“陽某基地”援助對象，普陀曹某陽某職業(yè)康某援助服務社依據(jù)相關政策對其補貼，并無不當，現(xiàn)原告要求被告支付2018年1月1日起至判決之日止的工資差額，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　本案原告的其余訴訟請求基于其認為自身于2017年3月23日受傷已構成工傷，但因未經(jīng)工傷部門認定，故原告要求被告支付醫(yī)療費、殘疾輔助器具費、護理費、一次性傷殘補助金的訴訟請求，本院均不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告王某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費5995元，由原告王某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：邱玉麟

書記員：盛??炯