王某某
孫秋偉（河北徐利民律師事務(wù)所）
仲某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司
彭磊

原告:王某某。
委托代理人:孫秋偉，河北徐利民律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告:仲某某。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司，住所地:唐山市路北區(qū)翔云道北側(cè)、學(xué)院路西側(cè)唐山金融大廈A座16層。
負(fù)責(zé)人:曹煒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:彭磊，該公司員工，特別授權(quán)。
原告王某某與被告仲某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡稱“人壽財險唐山支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年2月19日受理后，依法適用簡易程序由審判員韋小方獨任審判，于2016年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟過程中，原告申請撤回對任艷永、張廣軍的起訴，本院予以準(zhǔn)許。原、被告人壽財險唐山支公司及其委托代理人到庭參加了訴訟。被告仲某某經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊第五交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，事實清楚、程序合法，原、被告均無異議，本院予以采信。原告未提供維修費發(fā)票，故本院對工時費7600元不予支持。原告未能舉證證明在事故發(fā)生后就車輛損失與被告仲某某進(jìn)行協(xié)商，故本院對其自行委托的公估費1757元不予支持。原告提交的公估報告中車輛殘值扣減過低，本院酌定再扣減殘值6074元，冀B×××××號車輛損失為54369元。被告任艷永承擔(dān)事故全部責(zé)任，根據(jù)保險合同約定和法律規(guī)定，原告損失應(yīng)由被告人壽財險唐山支公司予以賠付。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某保險賠償金54369元；
二、駁回原告王某某其他訴訟請求。
案件受理費減半后收取773元，由原告王某某承擔(dān)171元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司承擔(dān)602元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，唐山市公安交通警察支隊第五交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書，事實清楚、程序合法，原、被告均無異議，本院予以采信。原告未提供維修費發(fā)票，故本院對工時費7600元不予支持。原告未能舉證證明在事故發(fā)生后就車輛損失與被告仲某某進(jìn)行協(xié)商，故本院對其自行委托的公估費1757元不予支持。原告提交的公估報告中車輛殘值扣減過低，本院酌定再扣減殘值6074元，冀B×××××號車輛損失為54369元。被告任艷永承擔(dān)事故全部責(zé)任，根據(jù)保險合同約定和法律規(guī)定，原告損失應(yīng)由被告人壽財險唐山支公司予以賠付。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第五條 ?、第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某保險賠償金54369元；
二、駁回原告王某某其他訴訟請求。
案件受理費減半后收取773元，由原告王某某承擔(dān)171元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司承擔(dān)602元。

審判長：韋小方

書記員：韓丹