上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)富重?zé)崽幚砑庸S職工，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū),委托訴訟代理人:王磊，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)富重?zé)崽幚砑庸S，住所地黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)建富路***號(hào)。法定代表人:安維國(guó)，該廠經(jīng)理。委托訴訟代理人:王偉、潘琪，黑龍江四方律師事務(wù)所律師。

王某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷原判;2.判令富重加工廠支付王某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣27,300.00元;3.判令富重加工廠支付王某某補(bǔ)助共計(jì)人民幣30,100.00元;4.本案的訴訟費(fèi)用由富重加工廠承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、王某某與富重加工廠未簽訂過(guò)離職協(xié)議,王某某未認(rèn)真閱讀即在他人書寫事實(shí)理由的仲裁申請(qǐng)上簽字,屬于意思表示不真實(shí)。原審法院認(rèn)定王某某與富重加工廠簽訂過(guò)離職協(xié)議,屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。因一重集團(tuán)違法解除勞動(dòng)合同的情況比較多,王某某是與很多有類似糾紛的員工一同進(jìn)行訴訟。因?yàn)橥跄衬巢⒉痪哂袑I(yè)的法律知識(shí),在書寫仲裁申請(qǐng)書時(shí),均是由他人書寫事實(shí)理由后,由提起勞動(dòng)糾紛的員工統(tǒng)一簽字。王某某在簽字時(shí)誤以為大家的情況都一樣,就沒(méi)有仔細(xì)閱讀相關(guān)內(nèi)容,導(dǎo)致王某某在仲裁申請(qǐng)書中含有簽訂過(guò)離職協(xié)議的內(nèi)容。所以才會(huì)出現(xiàn)因?yàn)橄嗨苿趧?dòng)糾紛提交仲裁申請(qǐng)書中事實(shí)理由部分書寫的字體與簽字確認(rèn)的字體不同,而且在事實(shí)理由部分字體均一致的情況。王某某在仲裁中請(qǐng)書中對(duì)于簽訂過(guò)離職協(xié)議內(nèi)容,屬于意思表示不真實(shí),而且與事實(shí)明顯不符。二、王某某在起訴時(shí)也是因?yàn)橛蓄愃萍m紛員工統(tǒng)一書寫起訴狀才造成起訴狀中含有親屬代簽辭職申請(qǐng)的內(nèi)容,王某某已經(jīng)提交由原審法院調(diào)取證據(jù)證明相關(guān)情況,原審法院不予認(rèn)定相關(guān)事實(shí),屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。三、王某某在申請(qǐng)仲裁時(shí)承認(rèn)簽訂過(guò)離職協(xié)議,在起訴狀中承認(rèn)親屬代簽過(guò)辭職申請(qǐng),相互矛盾;原審法院根據(jù)非王某某本人書寫的辭職申請(qǐng),認(rèn)定王某某簽訂過(guò)離職協(xié)議,事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。簽訂離職協(xié)議協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系與勞動(dòng)者申請(qǐng)辭職是解除勞動(dòng)關(guān)系的兩種方式。因?yàn)橥跄衬臣葲](méi)有簽訂離職協(xié)議也沒(méi)有遞交過(guò)辭職申請(qǐng),才會(huì)出現(xiàn)因未仔細(xì)閱讀相關(guān)法律文件,導(dǎo)致仲裁申請(qǐng)書存在承認(rèn)簽訂過(guò)離職協(xié)議,而在起訴狀中承認(rèn)代簽辭職申請(qǐng)這樣相互矛盾的事實(shí)。富重加工廠在一審中僅提交非王某某本人簽訂的辭職申請(qǐng),同時(shí)王某某也否認(rèn)相關(guān)事實(shí)并提交了證據(jù)。原審法院在沒(méi)有證據(jù)支持的情況下,認(rèn)定雙方簽訂過(guò)離職協(xié)議,屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。四、王某某于2016年4月27日之后才得知解除勞動(dòng)關(guān)系,經(jīng)過(guò)查詢才發(fā)現(xiàn)雙方解除了勞動(dòng)關(guān)系,王某某主張相關(guān)權(quán)利并未超過(guò)仲裁時(shí)效。五、富重加工廠違法解除與王某某之間的勞動(dòng)關(guān)系,富重加工廠應(yīng)當(dāng)按照2016年的相關(guān)文件對(duì)王某某進(jìn)行賠償。綜上所述,原審法院認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)當(dāng)予以撤銷,請(qǐng)求依法支持王某某的相關(guān)上訴請(qǐng)求。富重加工廠辯稱，1.一審判決事實(shí)清楚、證據(jù)充分，適用法律適當(dāng)。2.王某某自認(rèn)事實(shí)系本案基礎(chǔ)事實(shí)。首先，王某某無(wú)論在仲裁申請(qǐng)書及起訴書內(nèi)均對(duì)辭職是自愿的，這意思表示真實(shí)性系基本自認(rèn)的事實(shí)。其次，所有的文件均由王某某本人簽字，其稱未認(rèn)真閱讀他人書寫仲裁申請(qǐng)、簽字屬意思表示不真實(shí)，那么起訴書又稱被蒙騙,親屬代簽的字，其本身自述都相互矛盾。再次,王某某于2016年4月27日后就知道解除勞動(dòng)關(guān)系，其主張權(quán)利未超過(guò)仲裁時(shí)效的訴稱與本案是兩種法律關(guān)系。是否超過(guò)仲裁時(shí)效不是本案審理的實(shí)體內(nèi)容，另外，王某某在一審的訴求中沒(méi)有就仲裁時(shí)效提出請(qǐng)求，故原審也沒(méi)有判項(xiàng)。3.王某某已解除勞動(dòng)關(guān)系并已領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，其辭職長(zhǎng)達(dá)十七年之久，十幾年時(shí)間其從未向富重加工廠主張權(quán)利。富重加工廠屬集體企業(yè)，2016年改制，歷經(jīng)三年，現(xiàn)所有集體職工全部改制結(jié)束，故而，其請(qǐng)求參加改制沒(méi)有政策依據(jù)。綜上，請(qǐng)求依法判決。王某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1.確認(rèn)富重加工廠于1999年解除與王某某勞動(dòng)關(guān)系的行為無(wú)效；2.富重加工廠向王某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣27,300.00元；3.支付補(bǔ)助人民幣30,100.00元。一審法院認(rèn)定事實(shí),富重加工廠系集體所有制企業(yè)。王某某于1987年到富重加工廠工作，職務(wù)為力工。于1997年應(yīng)富重加工廠要求放假，處于待崗狀態(tài)。至1999年，王某某稱其仍處于待崗狀態(tài)，并提供復(fù)印社打印人員證言證明訴狀內(nèi)容是在復(fù)印社打印后未仔細(xì)閱讀所致。富重加工廠則稱王某某已自愿申請(qǐng)辭職。在審理中，富重加工廠提供其廠于2000年1月30日作出的“關(guān)于王某某自愿申請(qǐng)辭職的決定（一重金結(jié)人字【1999】2號(hào)）”證明王某某是自愿申請(qǐng)辭職，富重加工廠已于1999年與其解除勞動(dòng)關(guān)系。“關(guān)于王某某自愿申請(qǐng)辭職的決定”的內(nèi)容為“廠屬各單位：我廠集體職工王某某，女，1970年12月出生，1987年6月參加工作。該同志自愿申請(qǐng)辭職，到社會(huì)自謀職業(yè)，并要求企業(yè)一次性發(fā)放放假期間所欠的生活費(fèi)721元。根據(jù)王某某同志個(gè)人申請(qǐng)，經(jīng)廠長(zhǎng)辦公會(huì)研究決定，同意王某某同志的自愿辭職申請(qǐng)，自決定下發(fā)后，一次性補(bǔ)發(fā)放假期間的生活費(fèi)，并且終止養(yǎng)老保險(xiǎn)。根據(jù)一重集勞發(fā)（1999）43號(hào)文件精神，一次性支付王某某同志，歷年所交的養(yǎng)老保險(xiǎn)金894元；企業(yè)歷年繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)結(jié)余平均數(shù)779元，共計(jì)1673元，上述生活費(fèi)及養(yǎng)老保險(xiǎn)金合計(jì)數(shù)為2394元。自下文之日起，王某某同志不再是我廠集體職工，辭職后所從事的一切社會(huì)活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)均由個(gè)人負(fù)責(zé)，與我廠無(wú)關(guān)。”王某某稱其從未收到過(guò)“關(guān)于王某某自愿申請(qǐng)辭職的決定”，富重加工廠也從未向其通知過(guò)，其是在2016年4月末富重加工廠進(jìn)行改制時(shí)才知道其被解除勞動(dòng)合同了。富重加工廠稱其公司通知馬廣宏與其解除勞動(dòng)合同的方式是向其本人送達(dá)了“關(guān)于馬廣宏同志自愿申請(qǐng)辭職的決定（一重金結(jié)人字【1999】2號(hào)）”。王某某因此于2016年8月18日申訴至富拉爾基區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，該仲裁委員會(huì)以王某某的申請(qǐng)已過(guò)申請(qǐng)仲裁時(shí)效為由作出齊富勞人仲不字【2016】第8-6號(hào)不予受理案件通知書決定不予受理。在王某某與霍風(fēng)燕（另案起訴）、胡茂萍（此3人均系富重加工廠職工）等3人共同作為申請(qǐng)人向富拉爾基區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交的同一份仲裁申請(qǐng)書中，所陳述的事實(shí)和理由為“申請(qǐng)人王某某于八七年參加工作，工作至九九年被企業(yè)采取欺騙、蒙蔽和威逼、利誘等方式與我們簽訂了離職協(xié)議，解除勞動(dòng)關(guān)系，當(dāng)年未給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，未出據(jù)解除勞動(dòng)合同證明書，我們認(rèn)為與原單位存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)享受原單位職工國(guó)家改制政策，請(qǐng)仲裁委員會(huì)給予裁決?！绷聿?，富重加工廠與齊齊哈爾市齊重金屬結(jié)構(gòu)制造廠、第一重型機(jī)器廠齒輪加工廠、齊齊哈爾齊重工貿(mào)有限公司等企業(yè)均是改制企業(yè)，均是屬于中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司集團(tuán)企業(yè)總公司管理的單位。改制均適用《中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司廠辦大集體改革指導(dǎo)辦法》的規(guī)定。針對(duì)各企業(yè)的辭職人員的處理方式基本一致。以上事實(shí)，有王某某提供的中國(guó)一重集體企業(yè)總公司信訪辦出具的證明、中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司集體企業(yè)總公司關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司關(guān)于印發(fā)〈中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司廠辦大集體改革指導(dǎo)辦法〉的通知》復(fù)印件、《中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司集體企業(yè)總公司關(guān)于廠辦大集體改革有關(guān)事項(xiàng)的通知》復(fù)印件、《企業(yè)基本注冊(cè)信息查詢單》復(fù)印件、仲裁申請(qǐng)書復(fù)印件、富拉爾基區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的不予受理通知書復(fù)印件、2017年3月9日證人李某的證言、2017年5月18日對(duì)李某的調(diào)查筆錄復(fù)印件，富重加工廠提供的付款明細(xì)表、一重?zé)崽幚砣俗郑?000）1號(hào)文件，當(dāng)事人的陳述等證據(jù)在卷為證。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是王某某的主張是否已過(guò)仲裁時(shí)效，王某某與富重加工廠是否已解除勞動(dòng)關(guān)系。雖然王某某稱其從未收到過(guò)“關(guān)于王某某自愿申請(qǐng)辭職的決定”，富重加工廠也從未向其通知過(guò)，但根據(jù)王某某在其訴狀中所陳述的關(guān)于簽寫辭職申請(qǐng)的事實(shí)，可以證明辭職申請(qǐng)是王某某的親屬所代簽，而按照常理，對(duì)于涉及一份從事了多年的工作的取舍，于個(gè)人而言，應(yīng)屬較重大事項(xiàng)，作為王某某的親屬按照正常的邏輯思維，出于作為親屬不愿意擔(dān)責(zé)的本能，不可能在沒(méi)有受委托的情況下，就主動(dòng)去為王某某簽寫該辭職申請(qǐng)，簽字時(shí)也不可能不進(jìn)行溝通，不將如此重要的事項(xiàng)向王某某告知并取得王某某的同意，因此，可以看出王某某對(duì)簽寫辭職申請(qǐng)之事是知道并同意的。雖然王某某在本案審理中將訴狀中所陳述的該事實(shí)予以變更，并稱訴狀內(nèi)容是其在復(fù)印社打印后未仔細(xì)閱讀所致，但根據(jù)王某某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提交的仲裁申請(qǐng)書中，所陳述的關(guān)于簽寫辭職申請(qǐng)的事實(shí)，也可以證明王某某在1999年曾簽寫了離職協(xié)議，同時(shí)，可以看出王某某在未到復(fù)印社打印訴狀之前，其在仲裁委員會(huì)提交的仲裁申請(qǐng)書的內(nèi)容與訴狀內(nèi)容是基本相一致的，能夠相互印證，而且富重加工廠作出的“關(guān)于王某某自愿申請(qǐng)辭職的決定”不僅是針對(duì)王某某一人所作出，對(duì)與王某某一樣情況的其他職工也同樣作出過(guò)，與富重加工廠同樣作為中國(guó)第一重型機(jī)械集團(tuán)公司集團(tuán)企業(yè)總公司管理單位的其他單位也對(duì)與王某某一樣情況的其他職工同時(shí)作出過(guò)此種決定，該決定應(yīng)是其企業(yè)的統(tǒng)一行為，也與王某某辭職申請(qǐng)內(nèi)容及在訴狀和仲裁申請(qǐng)書中陳述的內(nèi)容能夠相印證，也無(wú)證據(jù)證明是企業(yè)采用欺騙、蒙蔽等方式而使王某某等職工錯(cuò)誤的作出了辭職的意思表示，因此，該決定具有真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。而打印訴狀的復(fù)印社人員的證言單一，也無(wú)其他有效證據(jù)相佐證，因此，不足以證明訴狀內(nèi)容是在復(fù)印社打印后未仔細(xì)閱讀所致，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條關(guān)于“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?！钡囊?guī)定，雖然王某某在本案審理中將訴狀中所陳述事實(shí)予以變更，但無(wú)足以推翻的相反證據(jù)，因此，本院對(duì)其在訴狀中及仲裁申請(qǐng)書中認(rèn)可的關(guān)于簽寫辭職申請(qǐng)的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)其在審理中變更的事實(shí)不予認(rèn)可。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條關(guān)于“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定，王某某在1999年其親屬代其簽寫離職協(xié)議時(shí)，就已知道解除勞動(dòng)關(guān)系之事，因此，其于2016年8月18日申訴至富拉爾基區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)時(shí)已超過(guò)仲裁時(shí)效。其訴訟請(qǐng)求無(wú)法予以支持。而且根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十一條關(guān)于“勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位”的規(guī)定，勞動(dòng)者只要提前三十日以書面形式通知用人單位就可以解除合同。王某某于1999年簽寫辭職申請(qǐng)，該辭職申請(qǐng)?zhí)峤黄鋯挝唤?jīng)過(guò)三十日雙方勞動(dòng)關(guān)系即已解除。因此，在雙方勞動(dòng)關(guān)系已解除的情況下，即已不存在其主張的享受相關(guān)待遇問(wèn)題。原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十一條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定，判決：駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元，由王某某負(fù)擔(dān)。經(jīng)二審審理，本院對(duì)原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人王某某因與被上訴人齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)富重?zé)崽幚砑庸S（以下簡(jiǎn)稱富重加工廠）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)人民法院(2017)黑0206民初95號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員周虹擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員李穎莉、審判員王紅娜參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)了審理，書記員欒曉彤擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：王某某與富重加工廠是否解除了勞動(dòng)關(guān)系；王某某的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效。關(guān)于王某某與富重加工廠是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。富重加工廠提供其廠于2000年1月30日作出的“關(guān)于王某某自愿申請(qǐng)辭職的決定（一重金結(jié)人字【1999】2號(hào)）”證明王某某是自愿申請(qǐng)辭職，富重加工廠已于1999年與其解除勞動(dòng)關(guān)系。由于王某某在仲裁申請(qǐng)書中寫明“九九年被企業(yè)采取欺騙、蒙蔽和威逼、利誘等方式與我們簽訂了離職協(xié)議，解除勞動(dòng)關(guān)系”。在一審起訴狀中也稱“1999年單位在王某某不知道補(bǔ)償內(nèi)容的申請(qǐng)上被逼簽了字”,其并未否認(rèn)簽字不是本人所寫。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十四條規(guī)定，訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)的對(duì)己方不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相反證據(jù)足以推翻的除外?，F(xiàn)王某某無(wú)相反證據(jù)推翻其主張。王某某在申請(qǐng)仲裁及起訴狀中所述其與富重加工廠解除勞動(dòng)關(guān)系屬于對(duì)該事實(shí)的自認(rèn)，故原審法院對(duì)其在起訴狀及仲裁申請(qǐng)書中認(rèn)可的關(guān)于簽寫辭職申請(qǐng)的事實(shí)予以確認(rèn)是正確的。關(guān)于王某某的訴訟請(qǐng)求是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。王某某在申請(qǐng)仲裁及起訴狀中訴稱1999年與單位簽訂離職協(xié)議，其于2016年8月18日申請(qǐng)仲裁，故其請(qǐng)求確已超過(guò)法定仲裁時(shí)效期間。王某某未提供證據(jù)證明其有不可抗力或者其他正當(dāng)理由，故一審判決駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。綜上，王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.00元，由王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　周　虹
審判員　王紅娜
審判員　李穎莉

書記員：欒曉彤