黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院民 事 判 決 書(shū)(2017)黑01民終4359號(hào)上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：陶增田，黑龍江信誠(chéng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：王斌（系原告父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱鐵路局退休干部，住哈爾濱市南崗區(qū)。被上訴人（原審被告）：宮淑賢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市理工大學(xué)退休教授，住哈爾濱市南崗區(qū)。被上訴人（原審被告）：于曉波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，深圳大學(xué)后勤管理員，住廣東省深圳市福田區(qū)。二被上訴人委托訴訟代理人：王文明，黑龍江聞明律師事務(wù)所律師。二被上訴人委托訴訟代理人：于會(huì)泳，黑龍江聞明律師事務(wù)所律師。上訴人王某某因與被上訴人宮淑賢、于曉波確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2015）南西民初字第606號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭，以閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)當(dāng)事人的方式對(duì)案件進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。王某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，支持王某某一審全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，案涉房屋所有權(quán)系于曉光一人所有。其支付了房屋全部款項(xiàng)，為房屋的所有權(quán)人。而后在案涉房屋合同項(xiàng)下寫明其所占份額為10%，可以證明另外90%份額是于曉光對(duì)其父的贈(zèng)與行為，一審法院認(rèn)定該房非于曉光所有屬認(rèn)定錯(cuò)誤。王某某丈夫與其父隱瞞購(gòu)房事實(shí)、惡意串通虛構(gòu)贈(zèng)與事實(shí)，致使王某某的合法權(quán)益受到損失，一審法院卻認(rèn)為王某某的丈夫?qū)Π干娣课莶幌碛兴袡?quán)或處分權(quán)，據(jù)此認(rèn)為王某某丈夫與其父不能成立房屋贈(zèng)與關(guān)系。宮淑嫻辯稱，同意一審判決。于曉波辯稱，同意一審判決。王某某向一審法院提起訴訟請(qǐng)求：撤銷王某某丈夫于曉光對(duì)于富明房屋的贈(zèng)與行為。一審法院認(rèn)定事實(shí)：宮淑賢系于富明的妻子，于曉光與于曉波系于富明與宮淑賢的兒女，王某某是于曉光的妻子。于富明于2012年2月去世，于曉光于2014年8月去世。2006年8月，于富明與哈爾濱西城建設(shè)發(fā)展有限公司簽訂商品房買賣合同一份，合同約定于富明購(gòu)買哈爾濱西城建設(shè)發(fā)展有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的位于哈爾濱市南崗區(qū)××大街××單元××房，房屋建筑面積122.56平方米，總價(jià)款296596元。付款方式為分期付款，其中2006年8月12日交納5000元，2006年8月18日交納164200元，2008年7月11日交納98818元，2010年4月22日交納剩余全部房款28578元。于富明、于曉光在合同買受人處簽字。2010年7月13日，于富明、于曉光與哈爾濱西城建設(shè)發(fā)展有限公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議一份，其中合同第一項(xiàng)約定“共有人共1人，詳細(xì)情況如下：姓名于曉光，證件類別身份證，證件號(hào)碼xxxx，支付金額296660，占有份額10%，占有面積12.26平方米”。王某某據(jù)此認(rèn)為上述房屋系于曉光全額出資購(gòu)買，購(gòu)房合同買受人登記為于富明、于富明占有該房屋的90%份額的基礎(chǔ)是于曉光對(duì)于富明的贈(zèng)與，請(qǐng)求法院判令撤銷該贈(zèng)與。一審法院認(rèn)為，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。由此可以看出，贈(zèng)與合同成立的前提是贈(zèng)與人對(duì)贈(zèng)與物享有所有權(quán)或處分權(quán)。本案中，于曉光對(duì)爭(zhēng)議房產(chǎn)自始不享有所有權(quán)和處分權(quán)，故于曉光與于富明不存在爭(zhēng)議房屋的贈(zèng)與關(guān)系，王某某主張爭(zhēng)議房屋系于曉光贈(zèng)與于富明不能成立，對(duì)王某某要求撤銷贈(zèng)與的訴訟請(qǐng)求不予支持。如王某某認(rèn)為案涉房屋的購(gòu)買確系于曉光出資，可就其出資款另行主張。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條及《中華人民共和國(guó)合同法》第一百八十五條規(guī)定，判決：駁回王某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由王某某負(fù)擔(dān)。二審時(shí)，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院確認(rèn)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)。本院認(rèn)為，王某某起訴主張爭(zhēng)議房屋系于曉光贈(zèng)與于富明，要求撤銷贈(zèng)與行為，但王某某舉示的證據(jù)不能認(rèn)定于曉光與于富明之間存在贈(zèng)與關(guān)系。依照案涉房產(chǎn)《商品房買賣合同書(shū)》附件四補(bǔ)充協(xié)議記載的內(nèi)容：“共有人共1人，詳細(xì)情況如下：姓名于曉光，證件類別身份證，證件號(hào)碼xxxx，支付金額296660，占有份額10%，占有面積12.26平方米”。明確記載于曉光占全部房產(chǎn)份額的10%，占有面積12.26平方米，且該記載與該《商品房買賣合同書(shū)》記載的買受人為于富明前后矛盾，在案涉房產(chǎn)所有權(quán)歸屬尚未明確的情況下，王某某即主張撤銷贈(zèng)與行為顯系無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。綜上所述，王某某上訴請(qǐng)求不能成立，不予支持；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審 判 長(zhǎng)　　柳　波審 判 員　　萬(wàn)　迎審 判 員　　宋　凱二〇一七年七月二十二日法官助理　　胡　渤書(shū) 記 員　　周小倩