王冬冬
蘇金妹（山東芳軍律師事務所）
李某
蔚縣中鴻煤炭發(fā)運站
沈軍
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司
馬學青（山西瑜亮律師事務所）

原告王冬冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沾化縣富源街道辦事處大王村401號。
委托代理人蘇金妹，山東芳軍律師事務所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市蔚縣吉家莊鎮(zhèn)四村。
被告蔚縣中鴻煤炭發(fā)運站。住所地河北省張家口市蔚縣西合營鎮(zhèn)夏源村。
被告沈軍，男，成年，漢族，住河北省張家口市蔚縣豪客雅居小區(qū)4號樓5單元401室。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司。住所地山西省大同市南環(huán)路口山煤集團4層。
負責人李寶日，系該公司經(jīng)理。
委托代理人馬學青，山西瑜亮律師事務所律師。
原告王冬冬訴被告李某、蔚縣中鴻煤炭發(fā)運站、沈軍、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱太平洋保險大同公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年7月22日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王冬冬的委托代理人蘇金妹到庭參加訴訟，被告李某、被告太平洋保險大同公司的委托代理人馬學青到庭參加了2013年11月18日的庭審，被告蔚縣中鴻煤炭發(fā)運站、沈軍經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2013年5月22日21時許，王冬冬醉酒駕駛電動自行車沿沾化縣東外環(huán)路由南向北行駛至陽光食品廠西門口處時與順向停在東外環(huán)路東側的由被告李某駕駛的冀G93658／冀GS34掛號重型半掛牽引車追尾相撞，致使原告王冬冬受傷，電動自行車損壞。事故發(fā)生后，被告李某駕車無意駛離現(xiàn)場。沾化縣公安局交通警察大隊作出的沾公交認字（2013）第129號道路交通事故認定書，認定原告王冬冬承擔事故的主要責任，被告李某承擔事故的次要責任。事故發(fā)生后，原告被立即送往沾化縣人民醫(yī)院治療，自2013年5月22日入院至2013年6月6日出院，共住院15天，支付住院醫(yī)療費9489.13元、門診診療費1478.74元。訴訟內，原告申請對其傷殘等級，護理期限、人數(shù)、后續(xù)治療費、誤工時間等事項進行鑒定。在本院技術部門主持下，雙方共同選定濱州市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心作為上述鑒定事項的鑒定機構。2013年9月22日，該司法鑒定中心作出（2013）傷鑒字第403號司法鑒定意見書，認為:1.被鑒定人王冬冬腦脊液鼻漏，其傷殘為拾級；左眼外傷后斜視，其傷殘為拾級。2.住院期間護理貳人，院外護理貳個月壹人。3.擇期行面部疤痕修復術，費用為肆仟元整。4.誤工時間為肆個月。原告為此支出鑒定費2480元，同時因鑒定所需支出醫(yī)學檢查費170元。
本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定王冬冬承擔事故的主要責任，李某承擔事故的次要責任，該認定并無不當，且各方當事人均無異議，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任”。又根據(jù)《山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超過交通事故強制保險責任限額部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，但是有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）非機動車駕駛人、行人負事故主要責任的，承擔百分之三十至四十的賠償責任；……”，及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”。因此，本案原告之損失應由被告太平洋保險大同公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內賠償，不足部分由被告太平洋保險大同公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同和上述法律規(guī)定按照35%責任比例予以賠償。仍不足部分，由侵權人李某按照事故責任比例承擔35%賠償責任，并由被告蔚縣中鴻煤炭發(fā)運站、沈軍承擔連帶賠償責任。鑒定費2480元及因鑒定支出的醫(yī)學檢查費170元系原告為確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應由保險公司在商業(yè)三者險范圍內承擔相應責任。
根據(jù)原被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認原告各項損失如下:1.醫(yī)療費14967.87元。原告因接受救治支出住院醫(yī)療費9489.13元、門診診療費1478.74元，本院予以認定；后續(xù)治療費4000元，系原告今后治療過程中必要的、合理的支出，依法應予支持；2.住院伙食補助費450元。參照《山東省差旅費管理辦法》規(guī)定每人每天補助標準為30元，住院伙食補助費為450元（30元／天×15天）；3.誤工費11912.4元。原告因傷住院15天，參考鑒定意見確認原告誤工時間為120天。原告長期從事建筑工作，但其提供的證據(jù)不足以證明其誤工期間收入減少的情況，其誤工費標準應按照建筑業(yè)同行業(yè)賠償標準即99.27元／天（36232元／年÷365天）標準計算，其誤工費應計算為:120天×99.27元／天=11912.4元。4.護理費8111.85元。原告主張住院和治療期間由其父親王樹利、母親吳書葉護理，屬合理主張。對王樹利作為護理人員實際減少收入的情況，亦應按其護理費應按照建筑業(yè)同行業(yè)賠償標準即99.27元／天標準計算；吳樹葉作為農(nóng)村居民按44.44元／天［（農(nóng)村居民人均純收入9446元／年＋農(nóng)村居民人均生活消費支出6776元／年）÷365天］標準計算。結合鑒定意見，其護理時間確定為住院期間護理2人，院外護理2個月1人，其護理費為8111.85元［99.27元／天×（15天＋60天）×1人＋44.44元／天×15天×1人］；5.交通費800元。原告因傷住院治療并進行司法鑒定，根據(jù)其就醫(yī)地點、時間、護理人數(shù)，原告主張交通費1000元過高，本院酌定為800元；6.殘疾賠償金68723.52元。原告雖為農(nóng)村戶籍，但長期從事建筑工作，主要收入來源為城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)標準計算。根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)麣埑潭仁壎?，參照《中華人民共和國國家標準道路交通事故受傷人員傷殘評定》附錄B.1之規(guī)定，確定賠償系數(shù)為12%。故原告的殘疾賠償金采用上一年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，按20年計算，其殘疾賠償金為61812元（計算方式25755元×12％×20年）；原告之子王浩宇無勞動能力又無其他生活來源，作為農(nóng)村居民，其被撫養(yǎng)人生活費為6911.52元（2012年農(nóng)村居民人均生活消費支出6776元／年×17年×12％÷2），一并計入原告殘疾賠償金予以賠償；7.精神損害撫慰金2000元。原告因本次交通事故受傷并致殘，這對原告的身體造成了傷害，同時也給原告的精神帶來了痛苦。綜合考慮侵權行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟能力等因素，原告主張精神損害撫慰金2000元并無不當，本院予以支持；8.鑒定費2650元。原告因傷情鑒定支出鑒定費2480元及因鑒定支出的醫(yī)學檢查費170元，系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，應當獲得賠償。
綜上所述，原告上述所受損失應首先由太平洋保險大同公司在冀G93658／冀GS34掛車投保的兩份交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費15417.87元，扣除原告已支取的被告沈軍交納的醫(yī)療費墊付款6000元，實際賠償9417.87元；在死亡傷殘賠償限額內賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金91547.77元。不屬交強險賠償范圍的鑒定費2480元及因鑒定支出的醫(yī)學檢查費170元，由被告太平洋保險大同公司在商業(yè)三者險范圍內承擔35%之賠償責任即927.5元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告王冬冬100965.64元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在機動車第三者責任保險限額內賠償原告王冬冬927.5元；
三、駁回原告王冬冬的其他訴訟請求。
以上款項限于本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2820元，由被告李某、蔚縣中鴻煤炭發(fā)運站、沈軍負擔2280元，由原告王冬冬負擔540元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權受法律保護，對公民人身權利造成損害的，應依法承擔賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務人應當根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應當賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關交通法律法規(guī)，認定王冬冬承擔事故的主要責任，李某承擔事故的次要責任，該認定并無不當，且各方當事人均無異議，本院對該交通事故認定結論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任”。又根據(jù)《山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超過交通事故強制保險責任限額部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任，但是有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（二）非機動車駕駛人、行人負事故主要責任的，承擔百分之三十至四十的賠償責任；……”，及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持”。因此，本案原告之損失應由被告太平洋保險大同公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內賠償，不足部分由被告太平洋保險大同公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同和上述法律規(guī)定按照35%責任比例予以賠償。仍不足部分，由侵權人李某按照事故責任比例承擔35%賠償責任，并由被告蔚縣中鴻煤炭發(fā)運站、沈軍承擔連帶賠償責任。鑒定費2480元及因鑒定支出的醫(yī)學檢查費170元系原告為確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應由保險公司在商業(yè)三者險范圍內承擔相應責任。
根據(jù)原被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認原告各項損失如下:1.醫(yī)療費14967.87元。原告因接受救治支出住院醫(yī)療費9489.13元、門診診療費1478.74元，本院予以認定；后續(xù)治療費4000元，系原告今后治療過程中必要的、合理的支出，依法應予支持；2.住院伙食補助費450元。參照《山東省差旅費管理辦法》規(guī)定每人每天補助標準為30元，住院伙食補助費為450元（30元／天×15天）；3.誤工費11912.4元。原告因傷住院15天，參考鑒定意見確認原告誤工時間為120天。原告長期從事建筑工作，但其提供的證據(jù)不足以證明其誤工期間收入減少的情況，其誤工費標準應按照建筑業(yè)同行業(yè)賠償標準即99.27元／天（36232元／年÷365天）標準計算，其誤工費應計算為:120天×99.27元／天=11912.4元。4.護理費8111.85元。原告主張住院和治療期間由其父親王樹利、母親吳書葉護理，屬合理主張。對王樹利作為護理人員實際減少收入的情況，亦應按其護理費應按照建筑業(yè)同行業(yè)賠償標準即99.27元／天標準計算；吳樹葉作為農(nóng)村居民按44.44元／天［（農(nóng)村居民人均純收入9446元／年＋農(nóng)村居民人均生活消費支出6776元／年）÷365天］標準計算。結合鑒定意見，其護理時間確定為住院期間護理2人，院外護理2個月1人，其護理費為8111.85元［99.27元／天×（15天＋60天）×1人＋44.44元／天×15天×1人］；5.交通費800元。原告因傷住院治療并進行司法鑒定，根據(jù)其就醫(yī)地點、時間、護理人數(shù)，原告主張交通費1000元過高，本院酌定為800元；6.殘疾賠償金68723.52元。原告雖為農(nóng)村戶籍，但長期從事建筑工作，主要收入來源為城鎮(zhèn)，應按城鎮(zhèn)標準計算。根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)麣埑潭仁壎?，參照《中華人民共和國國家標準道路交通事故受傷人員傷殘評定》附錄B.1之規(guī)定，確定賠償系數(shù)為12%。故原告的殘疾賠償金采用上一年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，按20年計算，其殘疾賠償金為61812元（計算方式25755元×12％×20年）；原告之子王浩宇無勞動能力又無其他生活來源，作為農(nóng)村居民，其被撫養(yǎng)人生活費為6911.52元（2012年農(nóng)村居民人均生活消費支出6776元／年×17年×12％÷2），一并計入原告殘疾賠償金予以賠償；7.精神損害撫慰金2000元。原告因本次交通事故受傷并致殘，這對原告的身體造成了傷害，同時也給原告的精神帶來了痛苦。綜合考慮侵權行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟能力等因素，原告主張精神損害撫慰金2000元并無不當，本院予以支持；8.鑒定費2650元。原告因傷情鑒定支出鑒定費2480元及因鑒定支出的醫(yī)學檢查費170元，系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，應當獲得賠償。
綜上所述，原告上述所受損失應首先由太平洋保險大同公司在冀G93658／冀GS34掛車投保的兩份交強險醫(yī)療費用限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費15417.87元，扣除原告已支取的被告沈軍交納的醫(yī)療費墊付款6000元，實際賠償9417.87元；在死亡傷殘賠償限額內賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金91547.77元。不屬交強險賠償范圍的鑒定費2480元及因鑒定支出的醫(yī)學檢查費170元，由被告太平洋保險大同公司在商業(yè)三者險范圍內承擔35%之賠償責任即927.5元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告王冬冬100965.64元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在機動車第三者責任保險限額內賠償原告王冬冬927.5元；
三、駁回原告王冬冬的其他訴訟請求。
以上款項限于本判決生效之日起十日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2820元，由被告李某、蔚縣中鴻煤炭發(fā)運站、沈軍負擔2280元，由原告王冬冬負擔540元。

審判長：房寶敏
審判員：徐宏
審判員：戚振鵬

書記員：杜海玲