王冬冬
蘇金妹（山東芳軍律師事務(wù)所）
李某
蔚縣中鴻煤炭發(fā)運站
沈軍
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司
馬學(xué)青（山西瑜亮律師事務(wù)所）

原告王冬冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沾化縣富源街道辦事處大王村401號。
委托代理人蘇金妹，山東芳軍律師事務(wù)所律師。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張家口市蔚縣吉家莊鎮(zhèn)四村。
被告蔚縣中鴻煤炭發(fā)運站。住所地河北省張家口市蔚縣西合營鎮(zhèn)夏源村。
被告沈軍，男，成年，漢族，住河北省張家口市蔚縣豪客雅居小區(qū)4號樓5單元401室。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司。住所地山西省大同市南環(huán)路口山煤集團4層。
負責(zé)人李寶日，系該公司經(jīng)理。
委托代理人馬學(xué)青，山西瑜亮律師事務(wù)所律師。
原告王冬冬訴被告李某、蔚縣中鴻煤炭發(fā)運站、沈軍、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱太平洋保險大同公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年7月22日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王冬冬的委托代理人蘇金妹到庭參加訴訟，被告李某、被告太平洋保險大同公司的委托代理人馬學(xué)青到庭參加了2013年11月18日的庭審，被告蔚縣中鴻煤炭發(fā)運站、沈軍經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年5月22日21時許，王冬冬醉酒駕駛電動自行車沿沾化縣東外環(huán)路由南向北行駛至陽光食品廠西門口處時與順向停在東外環(huán)路東側(cè)的由被告李某駕駛的冀G93658／冀GS34掛號重型半掛牽引車追尾相撞，致使原告王冬冬受傷，電動自行車損壞。事故發(fā)生后，被告李某駕車無意駛離現(xiàn)場。沾化縣公安局交通警察大隊作出的沾公交認字（2013）第129號道路交通事故認定書，認定原告王冬冬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告李某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被立即送往沾化縣人民醫(yī)院治療，自2013年5月22日入院至2013年6月6日出院，共住院15天，支付住院醫(yī)療費9489.13元、門診診療費1478.74元。訴訟內(nèi)，原告申請對其傷殘等級，護理期限、人數(shù)、后續(xù)治療費、誤工時間等事項進行鑒定。在本院技術(shù)部門主持下，雙方共同選定濱州市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定中心作為上述鑒定事項的鑒定機構(gòu)。2013年9月22日，該司法鑒定中心作出（2013）傷鑒字第403號司法鑒定意見書，認為:1.被鑒定人王冬冬腦脊液鼻漏，其傷殘為拾級；左眼外傷后斜視，其傷殘為拾級。2.住院期間護理貳人，院外護理貳個月壹人。3.擇期行面部疤痕修復(fù)術(shù)，費用為肆仟元整。4.誤工時間為肆個月。原告為此支出鑒定費2480元，同時因鑒定所需支出醫(yī)學(xué)檢查費170元。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認定王冬冬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”。又根據(jù)《山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超過交通事故強制保險責(zé)任限額部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）非機動車駕駛?cè)恕⑿腥素撌鹿手饕?zé)任的，承擔(dān)百分之三十至四十的賠償責(zé)任；……”，及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。因此，本案原告之損失應(yīng)由被告太平洋保險大同公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告太平洋保險大同公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同和上述法律規(guī)定按照35%責(zé)任比例予以賠償。仍不足部分，由侵權(quán)人李某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)35%賠償責(zé)任，并由被告蔚縣中鴻煤炭發(fā)運站、沈軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒定費2480元及因鑒定支出的醫(yī)學(xué)檢查費170元系原告為確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認原告各項損失如下:1.醫(yī)療費14967.87元。原告因接受救治支出住院醫(yī)療費9489.13元、門診診療費1478.74元，本院予以認定；后續(xù)治療費4000元，系原告今后治療過程中必要的、合理的支出，依法應(yīng)予支持；2.住院伙食補助費450元。參照《山東省差旅費管理辦法》規(guī)定每人每天補助標(biāo)準(zhǔn)為30元，住院伙食補助費為450元（30元／天×15天）；3.誤工費11912.4元。原告因傷住院15天，參考鑒定意見確認原告誤工時間為120天。原告長期從事建筑工作，但其提供的證據(jù)不足以證明其誤工期間收入減少的情況，其誤工費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照建筑業(yè)同行業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)即99.27元／天（36232元／年÷365天）標(biāo)準(zhǔn)計算，其誤工費應(yīng)計算為:120天×99.27元／天=11912.4元。4.護理費8111.85元。原告主張住院和治療期間由其父親王樹利、母親吳書葉護理，屬合理主張。對王樹利作為護理人員實際減少收入的情況，亦應(yīng)按其護理費應(yīng)按照建筑業(yè)同行業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)即99.27元／天標(biāo)準(zhǔn)計算；吳樹葉作為農(nóng)村居民按44.44元／天［（農(nóng)村居民人均純收入9446元／年＋農(nóng)村居民人均生活消費支出6776元／年）÷365天］標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合鑒定意見，其護理時間確定為住院期間護理2人，院外護理2個月1人，其護理費為8111.85元［99.27元／天×（15天＋60天）×1人＋44.44元／天×15天×1人］；5.交通費800元。原告因傷住院治療并進行司法鑒定，根據(jù)其就醫(yī)地點、時間、護理人數(shù)，原告主張交通費1000元過高，本院酌定為800元；6.殘疾賠償金68723.52元。原告雖為農(nóng)村戶籍，但長期從事建筑工作，主要收入來源為城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)麣埑潭仁壎?，參照《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)道路交通事故受傷人員傷殘評定》附錄B.1之規(guī)定，確定賠償系數(shù)為12%。故原告的殘疾賠償金采用上一年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計算，其殘疾賠償金為61812元（計算方式25755元×12％×20年）；原告之子王浩宇無勞動能力又無其他生活來源，作為農(nóng)村居民，其被撫養(yǎng)人生活費為6911.52元（2012年農(nóng)村居民人均生活消費支出6776元／年×17年×12％÷2），一并計入原告殘疾賠償金予以賠償；7.精神損害撫慰金2000元。原告因本次交通事故受傷并致殘，這對原告的身體造成了傷害，同時也給原告的精神帶來了痛苦。綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟能力等因素，原告主張精神損害撫慰金2000元并無不當(dāng)，本院予以支持；8.鑒定費2650元。原告因傷情鑒定支出鑒定費2480元及因鑒定支出的醫(yī)學(xué)檢查費170元，系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。
綜上所述，原告上述所受損失應(yīng)首先由太平洋保險大同公司在冀G93658／冀GS34掛車投保的兩份交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費15417.87元，扣除原告已支取的被告沈軍交納的醫(yī)療費墊付款6000元，實際賠償9417.87元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金91547.77元。不屬交強險賠償范圍的鑒定費2480元及因鑒定支出的醫(yī)學(xué)檢查費170元，由被告太平洋保險大同公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)35%之賠償責(zé)任即927.5元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告王冬冬100965.64元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告王冬冬927.5元；
三、駁回原告王冬冬的其他訴訟請求。
以上款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2820元，由被告李某、蔚縣中鴻煤炭發(fā)運站、沈軍負擔(dān)2280元，由原告王冬冬負擔(dān)540元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，對公民人身權(quán)利造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，受害人遭受人身損害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)治療情況賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費等。因傷致殘的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金、精神損害撫慰金等。公安交警部門依據(jù)主要證據(jù)及相關(guān)交通法律法規(guī)，認定王冬冬承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，該認定并無不當(dāng)，且各方當(dāng)事人均無異議，本院對該交通事故認定結(jié)論予以采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機動車駕駛?cè)恕⑿腥斯室馀鲎矙C動車造成的，機動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任”。又根據(jù)《山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?之規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，超過交通事故強制保險責(zé)任限額部分，機動車與機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故的，非機動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:……（二）非機動車駕駛?cè)?、行人負事故主要?zé)任的，承擔(dān)百分之三十至四十的賠償責(zé)任；……”，及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。因此，本案原告之損失應(yīng)由被告太平洋保險大同公司依照上述規(guī)定首先在交強險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告太平洋保險大同公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同和上述法律規(guī)定按照35%責(zé)任比例予以賠償。仍不足部分，由侵權(quán)人李某按照事故責(zé)任比例承擔(dān)35%賠償責(zé)任，并由被告蔚縣中鴻煤炭發(fā)運站、沈軍承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒定費2480元及因鑒定支出的醫(yī)學(xué)檢查費170元系原告為確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應(yīng)由保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
根據(jù)原被告的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認原告各項損失如下:1.醫(yī)療費14967.87元。原告因接受救治支出住院醫(yī)療費9489.13元、門診診療費1478.74元，本院予以認定；后續(xù)治療費4000元，系原告今后治療過程中必要的、合理的支出，依法應(yīng)予支持；2.住院伙食補助費450元。參照《山東省差旅費管理辦法》規(guī)定每人每天補助標(biāo)準(zhǔn)為30元，住院伙食補助費為450元（30元／天×15天）；3.誤工費11912.4元。原告因傷住院15天，參考鑒定意見確認原告誤工時間為120天。原告長期從事建筑工作，但其提供的證據(jù)不足以證明其誤工期間收入減少的情況，其誤工費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照建筑業(yè)同行業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)即99.27元／天（36232元／年÷365天）標(biāo)準(zhǔn)計算，其誤工費應(yīng)計算為:120天×99.27元／天=11912.4元。4.護理費8111.85元。原告主張住院和治療期間由其父親王樹利、母親吳書葉護理，屬合理主張。對王樹利作為護理人員實際減少收入的情況，亦應(yīng)按其護理費應(yīng)按照建筑業(yè)同行業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)即99.27元／天標(biāo)準(zhǔn)計算；吳樹葉作為農(nóng)村居民按44.44元／天［（農(nóng)村居民人均純收入9446元／年＋農(nóng)村居民人均生活消費支出6776元／年）÷365天］標(biāo)準(zhǔn)計算。結(jié)合鑒定意見，其護理時間確定為住院期間護理2人，院外護理2個月1人，其護理費為8111.85元［99.27元／天×（15天＋60天）×1人＋44.44元／天×15天×1人］；5.交通費800元。原告因傷住院治療并進行司法鑒定，根據(jù)其就醫(yī)地點、時間、護理人數(shù)，原告主張交通費1000元過高，本院酌定為800元；6.殘疾賠償金68723.52元。原告雖為農(nóng)村戶籍，但長期從事建筑工作，主要收入來源為城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)麣埑潭仁壎?，參照《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)道路交通事故受傷人員傷殘評定》附錄B.1之規(guī)定，確定賠償系數(shù)為12%。故原告的殘疾賠償金采用上一年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計算，其殘疾賠償金為61812元（計算方式25755元×12％×20年）；原告之子王浩宇無勞動能力又無其他生活來源，作為農(nóng)村居民，其被撫養(yǎng)人生活費為6911.52元（2012年農(nóng)村居民人均生活消費支出6776元／年×17年×12％÷2），一并計入原告殘疾賠償金予以賠償；7.精神損害撫慰金2000元。原告因本次交通事故受傷并致殘，這對原告的身體造成了傷害，同時也給原告的精神帶來了痛苦。綜合考慮侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果以及被告的經(jīng)濟能力等因素，原告主張精神損害撫慰金2000元并無不當(dāng)，本院予以支持；8.鑒定費2650元。原告因傷情鑒定支出鑒定費2480元及因鑒定支出的醫(yī)學(xué)檢查費170元，系原告因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)當(dāng)獲得賠償。
綜上所述，原告上述所受損失應(yīng)首先由太平洋保險大同公司在冀G93658／冀GS34掛車投保的兩份交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費15417.87元，扣除原告已支取的被告沈軍交納的醫(yī)療費墊付款6000元，實際賠償9417.87元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金91547.77元。不屬交強險賠償范圍的鑒定費2480元及因鑒定支出的醫(yī)學(xué)檢查費170元，由被告太平洋保險大同公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)35%之賠償責(zé)任即927.5元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《山東省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第六十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告王冬冬100965.64元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告王冬冬927.5元；
三、駁回原告王冬冬的其他訴訟請求。
以上款項限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2820元，由被告李某、蔚縣中鴻煤炭發(fā)運站、沈軍負擔(dān)2280元，由原告王冬冬負擔(dān)540元。

審判長：房寶敏
審判員：徐宏
審判員：戚振鵬

書記員：杜海玲