上訴人（原審被告）閆某某。
被上訴人（原審原告）王某。
委托代理人熊希，湖北前鋒律師事務所律師。特別授權代理。

上訴人閆某某因與被上訴人王某物權保護糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2015）鄂伍家崗民初字第01591號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月7日立案受理后，依法組成由審判員唐兆勇?lián)螌徟虚L，審判員趙春紅、肖小月參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院經(jīng)審理查明：王某與閆某某的女兒山丹曾經(jīng)是夫妻關系，2013年8月，閆某某搬入本案所涉房產(chǎn)居住。2015年10月28日，王某與山丹在宜昌市伍家崗區(qū)人民法院的調(diào)解下達成了離婚調(diào)解協(xié)議，并由該院出具了（2015）鄂伍家崗少民初字00088號民事調(diào)解書。該調(diào)解書內(nèi)容如下：“一、王某與山丹離婚。二、婚生子跟隨山丹生活，王某每月支付撫養(yǎng)費1200元，……。3、位于宜昌市伍家崗區(qū)桔城路15號附2號東麗上島4棟1單元402室（產(chǎn)權證號：宜市房權證伍家區(qū)字第××號）的房屋歸王某所有，該房屋剩余的貸款由王某償還，王某于2015年10月28日一次性支付山丹房屋賠償款4萬元。4、……”調(diào)解書生效后，王某當庭向山丹支付了房屋補償款4萬元。閆某某至今依然使用該房屋沒有搬出。
原審法院認定，閆某某的行為侵犯了王某的財產(chǎn)所有權，理應騰退。但王某提出的，閆某某應支付其每日80元的占用房屋使用費，由于缺乏相應的證據(jù)，不予以支持。閆某某的抗辯理由，與本案不存在關聯(lián)性，不屬于本案審理的范圍，遂依照《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第一百一十七條第一款之規(guī)定，判決如下：一、閆某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將位于宜昌市伍家崗區(qū)桔城路15號附2號東麗上島4棟1單元402室（宜市房權證伍家區(qū)字第××號）房屋騰退給原告王某。二、駁回王某的其他訴訟請求。原審法院并同時決定，本案訴訟費25元，由閆某某負擔。
二審經(jīng)審理查明，原審認定的事實屬實。

本院認為，本案的爭議焦點是，閆某某提出的民間借貸和撫養(yǎng)費執(zhí)行案件沒有完結的情況，是否能夠成為其占有本案所涉房屋的理由。在本案中，對所涉房產(chǎn)的所有權歸屬，雙方并無異議，由王某依法享有所涉房產(chǎn)的所有權。且閆某某所述的上訴理由，不是有關基于對占有房產(chǎn)享有的物權、債權或親權，因此閆某某的占有行為屬于無權占有。上訴人閆某某關于民間借貸和撫養(yǎng)費執(zhí)行案件沒有完結的的上訴理由，均不能成立，本院不予采納。綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，依法應予維持。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由閆某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　唐兆勇 審判員　　趙春紅 審判員　　肖小月

書記員：余丹