王某
杜鵬（湖北春園律師事務(wù)所）
張玲（湖北春園律師事務(wù)所）
張東風(fēng)
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
郭琳
莊博文

原告王某。
委托代理人杜鵬、張玲，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告張東風(fēng)。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)財(cái)保湖北分公司）。住所地:武漢市洪山區(qū)雄楚大街268號(hào)出版文化城出版大廈8層。組織機(jī)構(gòu)代碼:58184075-2。
負(fù)責(zé)人張青山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人郭琳、莊博文，該公司員工。代理權(quán)限:一般代理。
原告王某與被告張東風(fēng)、信達(dá)財(cái)保湖北分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法組成由審判員葉飛擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員魏文舉、人民陪審員周芳參加的合議庭，于2015年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人杜鵬、張玲，被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司的委托代理人莊博文到庭參加了訴訟。被告張東風(fēng)經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。交警部門依法認(rèn)定張東風(fēng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某負(fù)此事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，本院予以采信。被告張東風(fēng)駕車與原告王某駕駛的他人的車輛發(fā)生事故，被告張東風(fēng)應(yīng)對(duì)此次事故造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因原告王某已將車輛損失墊付，故被告張東風(fēng)應(yīng)相原告王某履行賠償義務(wù)。結(jié)合本案實(shí)際情況，被告張東風(fēng)應(yīng)承擔(dān)原告王某交強(qiáng)險(xiǎn)外損失的70%較為適宜。又因被告張東風(fēng)將其所有的車輛在被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)合同理賠期限內(nèi)，故根據(jù)法律規(guī)定，被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接予以賠償，不足部分應(yīng)按合同約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告訴請(qǐng)賠償?shù)母黜?xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中車輛損失費(fèi)23443元、鑒定費(fèi)500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告王某主張的交通費(fèi)500元，因其僅提供了300元的票據(jù)，故本院結(jié)合案情酌情支持200元。參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某車輛損失費(fèi)2000元；不足部分22143元，按保險(xiǎn)合同約定，由被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司在第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按70%予以賠償即15500.1元。綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為17500.1元，超出部分本院不予支持。原告的所有經(jīng)濟(jì)損失被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司已能足額賠償，被告張東風(fēng)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張東風(fēng)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，并不影響本案的審理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某財(cái)產(chǎn)損失2000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15500.1元，共計(jì)17500.1元；
二、駁回原告王某對(duì)被告張東風(fēng)的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，由被告張東風(fēng)負(fù)擔(dān)元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。交警部門依法認(rèn)定張東風(fēng)負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某負(fù)此事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，本院予以采信。被告張東風(fēng)駕車與原告王某駕駛的他人的車輛發(fā)生事故，被告張東風(fēng)應(yīng)對(duì)此次事故造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，因原告王某已將車輛損失墊付，故被告張東風(fēng)應(yīng)相原告王某履行賠償義務(wù)。結(jié)合本案實(shí)際情況，被告張東風(fēng)應(yīng)承擔(dān)原告王某交強(qiáng)險(xiǎn)外損失的70%較為適宜。又因被告張東風(fēng)將其所有的車輛在被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)合同理賠期限內(nèi)，故根據(jù)法律規(guī)定，被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接予以賠償，不足部分應(yīng)按合同約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。原告訴請(qǐng)賠償?shù)母黜?xiàng)經(jīng)濟(jì)損失中車輛損失費(fèi)23443元、鑒定費(fèi)500元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)原告王某主張的交通費(fèi)500元，因其僅提供了300元的票據(jù)，故本院結(jié)合案情酌情支持200元。參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王某車輛損失費(fèi)2000元；不足部分22143元，按保險(xiǎn)合同約定，由被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司在第三者保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按70%予以賠償即15500.1元。綜上，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為17500.1元，超出部分本院不予支持。原告的所有經(jīng)濟(jì)損失被告信達(dá)財(cái)保湖北分公司已能足額賠償，被告張東風(fēng)不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張東風(fēng)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，并不影響本案的審理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某財(cái)產(chǎn)損失2000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失15500.1元，共計(jì)17500.1元；
二、駁回原告王某對(duì)被告張東風(fēng)的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告王某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，由被告張東風(fēng)負(fù)擔(dān)元。

審判長(zhǎng)：葉飛
審判員：魏文舉
審判員：周芳

書記員：彭元國