王連進
馬志軍（河北一公律師事務所）
王軍國
趙某某

上訴人（原審被告）王連進。
委托代理人馬志軍，河北一公律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）王軍國，農民，系王某戊之父。
被上訴人（原審原告）趙某某，農民，系王某戊之母。
原審被告王某戌，唐縣白合鎮(zhèn)白合村學生。
上訴人王連進因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省唐縣人民法院（2014）唐民初字第226號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，唐縣交警大隊在本案交通事故發(fā)生后，即依職權做出道路交通事故認定書認定上訴人王連進為施工負責人并承擔次要責任，并在規(guī)定期限內送達事故雙方當事人，雙方均未在法定期限內提出復核。在唐縣交通局與被上訴人王軍國、趙某某簽訂的和解協(xié)議中唐縣交通局亦認可發(fā)包的負責人為王連進。一審法院依據(jù)以上證據(jù)判令被上訴人王連進承擔15%的賠償責任符合相關法律規(guī)定。上訴人王連進雖對該事故認定書提出異議，但未能提交充分有效的證據(jù)反駁交通事故認定書的真實性、合法性。根據(jù)相關法律規(guī)定，證人應出庭接受雙方當事人的質詢，證人王某丁無正當理由未出庭，其書面證言真實性難以確認，不能作為定案依據(jù)。上訴人申請的三證人王某甲、王某乙、王某丙在出庭作證時聲稱上訴人王連進為一起干活的工友，不是負責人，但根據(jù)證言內容可知，三證人僅是在施工現(xiàn)場工作，對于涉案邊溝工程的具體情況如發(fā)包人是誰，工資如何計算、由誰支付等均不清楚，其證言存在明顯自相矛盾之處，不能作為定案依據(jù)。綜上，上訴人王連進主張其不應已施工負責人身份承擔賠償責任，理據(jù)不足，本院不予支持。
根據(jù)交通事故認定書中的認定結果，唐縣交通局、上訴人均對本案事故承擔次要責任，賠償權利人起訴要求上訴人按該道路交通事故認定書確認的過錯責任份額承擔賠償責任符合法律規(guī)定。上訴人主張其與唐縣交通局為共同侵權，對被上訴人應承擔連帶賠償責任，于法無據(jù)，本院不予支持。唐縣交通局與被上訴人王軍國、趙某某簽訂的調解協(xié)議記載:“乙方王前（錢）今后要求該事故其他責任人賠償時，放棄對甲方唐縣交通運輸局一切追訴的權利，不再向甲方提任何民事賠償要求?！庇纱丝梢?，唐縣交通局與被上訴人王軍國、趙某某達成的調解協(xié)議及賠償數(shù)額是雙方就本案交通事故損害賠償達成的一致意見，該賠償數(shù)額未包括上訴人應承擔的部分，故上訴人的賠償責任并不能因此而免除或減少，一審法院判決上訴人王連進承擔15%的賠償責任符合本案事實與法律規(guī)定，對于上訴人的該項上訴主張，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1630元，由上訴人王連進負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，唐縣交警大隊在本案交通事故發(fā)生后，即依職權做出道路交通事故認定書認定上訴人王連進為施工負責人并承擔次要責任，并在規(guī)定期限內送達事故雙方當事人，雙方均未在法定期限內提出復核。在唐縣交通局與被上訴人王軍國、趙某某簽訂的和解協(xié)議中唐縣交通局亦認可發(fā)包的負責人為王連進。一審法院依據(jù)以上證據(jù)判令被上訴人王連進承擔15%的賠償責任符合相關法律規(guī)定。上訴人王連進雖對該事故認定書提出異議，但未能提交充分有效的證據(jù)反駁交通事故認定書的真實性、合法性。根據(jù)相關法律規(guī)定，證人應出庭接受雙方當事人的質詢，證人王某丁無正當理由未出庭，其書面證言真實性難以確認，不能作為定案依據(jù)。上訴人申請的三證人王某甲、王某乙、王某丙在出庭作證時聲稱上訴人王連進為一起干活的工友，不是負責人，但根據(jù)證言內容可知，三證人僅是在施工現(xiàn)場工作，對于涉案邊溝工程的具體情況如發(fā)包人是誰，工資如何計算、由誰支付等均不清楚，其證言存在明顯自相矛盾之處，不能作為定案依據(jù)。綜上，上訴人王連進主張其不應已施工負責人身份承擔賠償責任，理據(jù)不足，本院不予支持。
根據(jù)交通事故認定書中的認定結果，唐縣交通局、上訴人均對本案事故承擔次要責任，賠償權利人起訴要求上訴人按該道路交通事故認定書確認的過錯責任份額承擔賠償責任符合法律規(guī)定。上訴人主張其與唐縣交通局為共同侵權，對被上訴人應承擔連帶賠償責任，于法無據(jù)，本院不予支持。唐縣交通局與被上訴人王軍國、趙某某簽訂的調解協(xié)議記載:“乙方王前（錢）今后要求該事故其他責任人賠償時，放棄對甲方唐縣交通運輸局一切追訴的權利，不再向甲方提任何民事賠償要求?！庇纱丝梢?，唐縣交通局與被上訴人王軍國、趙某某達成的調解協(xié)議及賠償數(shù)額是雙方就本案交通事故損害賠償達成的一致意見，該賠償數(shù)額未包括上訴人應承擔的部分，故上訴人的賠償責任并不能因此而免除或減少，一審法院判決上訴人王連進承擔15%的賠償責任符合本案事實與法律規(guī)定，對于上訴人的該項上訴主張，本院不予支持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1630元，由上訴人王連進負擔。

審判長：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書記員：李杰