王某兵
向煒（湖北誠弘律師事務(wù)所）
耿某某
魏洋（湖北宜昌夷陵區(qū)太平溪法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）王某兵。
委托代理人向煒，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）耿某某。
委托代理人魏洋，宜昌市夷陵區(qū)太平溪法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
原審被告劉軍。
委托代理人向煒，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人王某兵因與被上訴人耿某某、原審被告劉軍裝修合同糾紛一案，不服宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01003號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月28日立案受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年3月15日，耿某某與王某兵簽訂一份《裝修合同》，約定王某兵將位于夷陵區(qū)蝦子溝平湖天下一樓的宜昌市夷陵區(qū)壹露陽光足浴會(huì)所（以下簡稱壹露陽光會(huì)所）的裝修工程發(fā)包給耿某某施工，工程造價(jià)暫定為1900000元，工程施工期限為60天（自2013年3月15日起至2013年5月15日止），工程款支付方式為開工10日內(nèi)支付工程總造價(jià)20%的工程款，土建、墻體完工后支付工程總造價(jià)25%的工程款，木工基礎(chǔ)完工后三天內(nèi)，在油漆工進(jìn)場前支付工程總造價(jià)25%的工程款，工程竣工驗(yàn)收后支付總工程造價(jià)25%的工程款，剩下5%的工程款為質(zhì)量保證金，在工程竣工驗(yàn)收一年后一個(gè)星期內(nèi)支付完畢。合同還對(duì)雙方當(dāng)事人的權(quán)責(zé)、工程驗(yàn)收和保修等內(nèi)容進(jìn)行了約定。同日，王某兵與耿某某還簽訂一份《施工及材料明細(xì)化注意事項(xiàng)》，對(duì)裝修材料等內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化約定。合同簽訂后，耿某某即安排施工人員進(jìn)場施工。2013年3月27日，經(jīng)王某兵簽字確認(rèn)，耿某某承包的壹露陽光會(huì)所因增加工程量而增加工程造價(jià)11450元。2013年4月4日，王某兵確認(rèn)耿某某承建壹露陽光會(huì)所工程增加石膏板及樓梯工程的工程造價(jià)為35000元。工程裝修期間，耿某某委托韓慶陸作為其現(xiàn)場的管理人，由其代為領(lǐng)取工程款并辦理其他手續(xù)。2013年5月18日，耿某某承包的壹露陽光會(huì)所裝修工程竣工。2013年5月28日，壹露陽光會(huì)所開始試營業(yè)，同年6月壹露陽光會(huì)所正式營業(yè)。2014年1月1日，壹露陽光會(huì)所、王某兵（甲方）與耿某某（乙方）簽訂一份《裝飾裝修工程決算協(xié)議書》，約定:一、甲方以1836100元總價(jià)款對(duì)乙方進(jìn)行決算，并支付給乙方。二、付款時(shí)間。工程辦理決算前甲方已付乙方工程款1600000元。2014年6月18日前甲方應(yīng)支付乙方226100元，其中工程款136100元，質(zhì)保金90000元，2016年6月18日前甲方應(yīng)支付乙方質(zhì)保金10000元。三、本協(xié)議書簽訂前，關(guān)于壹露陽光會(huì)所裝飾、裝修工程的合同、協(xié)議、確認(rèn)書、函件、通知、決算單等均自動(dòng)失效，以本協(xié)議書為準(zhǔn)?！搮f(xié)議書由王某兵、耿某某簽字，壹露陽光會(huì)所加蓋了財(cái)務(wù)專用章。協(xié)議簽訂后，因王某兵、壹露陽光會(huì)所未按協(xié)議約定支付剩余工程款，耿某某遂提起訴訟，請(qǐng)求判令王某兵、劉軍向其支付工程款226100元，并由王某兵、劉軍承擔(dān)本案案件受理費(fèi)。
原審?fù)瑫r(shí)認(rèn)定，2013年6月14日，壹露陽光會(huì)所在夷陵區(qū)工商行政管理局注冊(cè)登記，其性質(zhì)為個(gè)體工商戶，業(yè)主為劉軍。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，耿某某、韓慶陸在前述調(diào)查筆錄中所作提供的證言系公安機(jī)關(guān)在本案所涉工程款糾紛時(shí)所提供，本身具有較高的可信度，且其陳述的內(nèi)容可相互印證，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
同時(shí)查明，壹露陽光會(huì)所原為劉軍、張菁華、席祖剛、王某兵四人合伙開辦，但辦理的是個(gè)體工商戶的營業(yè)執(zhí)照（登記的業(yè)主為劉軍）。2014年5月30日，劉軍、張菁華、席祖剛與王某兵簽訂《退伙協(xié)議》，約定劉軍、張菁華、席祖剛從2014年5月30日退出壹露陽光會(huì)所，壹露陽光會(huì)所歸王某兵所有，其退伙之日起的債權(quán)債務(wù)及應(yīng)繳納的稅款、經(jīng)營均由王某兵負(fù)責(zé)，與劉軍、張菁華、席祖剛無關(guān)。
該項(xiàng)事實(shí)有劉軍在一審時(shí)提供的《退伙協(xié)議》予以證實(shí)，各方當(dāng)事人對(duì)前述事實(shí)本身亦不持異議。
另查明，本案所涉工程實(shí)際由耿某某、賈有來、韓慶陸三人合伙承包，三人并約定因本案所涉工程所產(chǎn)生的利潤由三人共同享有。2013年12月15日，王某兵向賈有來付款120000元，并由賈有來向王某兵出具了《收條》。
該項(xiàng)事實(shí)有王某兵在一審期間提供的《裝修合同》及《施工及材料明細(xì)化注意事項(xiàng)（可入合同）》、由賈有來出具的收條及王某兵二審期間提供的宜昌市公安局夷陵區(qū)分局小溪塔派出所于2013年12月3日、4日分別向耿某某、韓慶陸調(diào)查的《詢問筆錄》相互印證證實(shí)，足以認(rèn)定。耿某某對(duì)該項(xiàng)事實(shí)提出異議，認(rèn)為賈有來僅系其承包本案所涉工程的介紹人，《裝修合同》及《施工及材料明細(xì)化注意事項(xiàng)（可入合同）》上賈有來的簽名系其與王某兵本案訴訟惡意串通事后補(bǔ)簽。但本院認(rèn)為，耿某某就其賈有來與王某兵惡意串通的事實(shí)主張并未提供任何證據(jù)，而王某兵主張耿廷喜與賈有來為合伙關(guān)系不僅有由賈有來簽名的《裝修合同》及《施工及材料明細(xì)化注意事項(xiàng)（可入合同）》證實(shí)，還有王某兵二審期間提供的宜昌市公安局夷陵區(qū)分局小溪塔派出所于2013年12月3日、4日分別向耿某某、韓慶陸調(diào)查的《詢問筆錄》相印證，足以認(rèn)定耿某某與賈有來合伙承包本案所涉工程的事實(shí)。據(jù)此，本院作出前述認(rèn)定。
本院認(rèn)為:1、由于本案各方當(dāng)事人對(duì)劉軍、張菁華、席祖剛、王某兵四人合伙開辦壹露陽光會(huì)所的事實(shí)并無爭議，本案所涉合同的簽訂及履行均發(fā)生于四人合伙期間，雖然劉軍、張菁華、席祖剛于2014年5月30日與王某兵簽訂了《退伙協(xié)議》，退出了壹露陽光會(huì)所的合伙，但依法律規(guī)定，退伙人對(duì)退伙前的合伙債務(wù)，無論合伙人在退伙時(shí)如何約定，對(duì)外仍應(yīng)由原合伙人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，劉軍主張其不應(yīng)承擔(dān)本案所涉?zhèn)鶆?wù)的上訴理由缺乏法律依據(jù)。同時(shí)，從2014年5月30日的《退伙協(xié)議》的內(nèi)容來看，其僅約定自退伙之日起的債權(quán)債務(wù)由王某兵負(fù)責(zé)，與劉軍、張菁華、席祖剛無關(guān)，并未約定三退伙人對(duì)退伙前的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任，劉軍上訴主張其對(duì)本案所涉?zhèn)鶆?wù)不承擔(dān)責(zé)任亦缺乏事實(shí)依據(jù)。耿某某作為連帶債務(wù)的債權(quán)人，有權(quán)要求連帶債務(wù)人中的一人、數(shù)人或全部承擔(dān)本案所涉?zhèn)鶆?wù)?，F(xiàn)耿某某喜選擇向劉軍、王某兵主張告符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。2、王某兵作為壹露陽光會(huì)所的合伙人，其與耿某某簽訂的《裝修合同》意思表示真實(shí)，但因耿某某不具有裝修資質(zhì)，其行為違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無效。但依《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”。在本案中，耿某某已依約完成壹露陽光會(huì)所的裝修義務(wù)并經(jīng)王某兵驗(yàn)收合格后，雙方亦辦理了決算，且在本案訴訟過程中，雙方對(duì)《裝飾裝修工程決算協(xié)議書》確定的工程款數(shù)額無異議。因此，雙方于2014年1月1日簽訂的《裝飾裝修工程決算協(xié)議書》應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定工程款金額的依據(jù)。3、本案在相關(guān)事實(shí)的分析認(rèn)定意見中已經(jīng)指出，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，足以認(rèn)定本案所涉工程由賈有來與耿某某合伙承包。王某兵作為合同相對(duì)人，其向合伙承包人之一賈有來支付的120000元應(yīng)當(dāng)視為有效支付，雖然該款在2014年1月1日的《裝飾裝修工程決算協(xié)議書》簽訂前即已發(fā)生，但《裝飾裝修工程決算協(xié)議書》已明確備注決算協(xié)議書確認(rèn)的已付工程款全部由耿某某收取，并不包含賈有來收取的120000元，故該120000元應(yīng)從決算協(xié)議書確認(rèn)的欠付工程款金額中扣除。據(jù)此，扣除王某兵已支付給耿某某的工程款1600000元、賈有來領(lǐng)取的120000元工程款及耿某某未主張的質(zhì)量保證金10000元后，王某兵尚應(yīng)向耿某某支付工程款106100元（1836100元-1600000元-120000元-10000元）。
綜上所述，原審判決認(rèn)定部分事實(shí)有誤，致使對(duì)本案的實(shí)體處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01003號(hào)民事判決。
二、王某兵、劉軍收到本判決書后10日內(nèi)連帶向耿某某支付工程款106100元。
三、駁回耿某某對(duì)王某兵、劉軍的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)4692元（耿某某已預(yù)交），由耿某某負(fù)擔(dān)2000元，王某兵、劉軍共同負(fù)擔(dān)2692元。二審案件受理費(fèi)4692元（王某兵已預(yù)交），由王某兵負(fù)擔(dān)2692元，耿某某負(fù)擔(dān)2000元。
本判決為終審判決。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，耿某某、韓慶陸在前述調(diào)查筆錄中所作提供的證言系公安機(jī)關(guān)在本案所涉工程款糾紛時(shí)所提供，本身具有較高的可信度，且其陳述的內(nèi)容可相互印證，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
同時(shí)查明，壹露陽光會(huì)所原為劉軍、張菁華、席祖剛、王某兵四人合伙開辦，但辦理的是個(gè)體工商戶的營業(yè)執(zhí)照（登記的業(yè)主為劉軍）。2014年5月30日，劉軍、張菁華、席祖剛與王某兵簽訂《退伙協(xié)議》，約定劉軍、張菁華、席祖剛從2014年5月30日退出壹露陽光會(huì)所，壹露陽光會(huì)所歸王某兵所有，其退伙之日起的債權(quán)債務(wù)及應(yīng)繳納的稅款、經(jīng)營均由王某兵負(fù)責(zé)，與劉軍、張菁華、席祖剛無關(guān)。
該項(xiàng)事實(shí)有劉軍在一審時(shí)提供的《退伙協(xié)議》予以證實(shí)，各方當(dāng)事人對(duì)前述事實(shí)本身亦不持異議。
另查明，本案所涉工程實(shí)際由耿某某、賈有來、韓慶陸三人合伙承包，三人并約定因本案所涉工程所產(chǎn)生的利潤由三人共同享有。2013年12月15日，王某兵向賈有來付款120000元，并由賈有來向王某兵出具了《收條》。
該項(xiàng)事實(shí)有王某兵在一審期間提供的《裝修合同》及《施工及材料明細(xì)化注意事項(xiàng)（可入合同）》、由賈有來出具的收條及王某兵二審期間提供的宜昌市公安局夷陵區(qū)分局小溪塔派出所于2013年12月3日、4日分別向耿某某、韓慶陸調(diào)查的《詢問筆錄》相互印證證實(shí)，足以認(rèn)定。耿某某對(duì)該項(xiàng)事實(shí)提出異議，認(rèn)為賈有來僅系其承包本案所涉工程的介紹人，《裝修合同》及《施工及材料明細(xì)化注意事項(xiàng)（可入合同）》上賈有來的簽名系其與王某兵本案訴訟惡意串通事后補(bǔ)簽。但本院認(rèn)為，耿某某就其賈有來與王某兵惡意串通的事實(shí)主張并未提供任何證據(jù)，而王某兵主張耿廷喜與賈有來為合伙關(guān)系不僅有由賈有來簽名的《裝修合同》及《施工及材料明細(xì)化注意事項(xiàng)（可入合同）》證實(shí)，還有王某兵二審期間提供的宜昌市公安局夷陵區(qū)分局小溪塔派出所于2013年12月3日、4日分別向耿某某、韓慶陸調(diào)查的《詢問筆錄》相印證，足以認(rèn)定耿某某與賈有來合伙承包本案所涉工程的事實(shí)。據(jù)此，本院作出前述認(rèn)定。
本院認(rèn)為:1、由于本案各方當(dāng)事人對(duì)劉軍、張菁華、席祖剛、王某兵四人合伙開辦壹露陽光會(huì)所的事實(shí)并無爭議，本案所涉合同的簽訂及履行均發(fā)生于四人合伙期間，雖然劉軍、張菁華、席祖剛于2014年5月30日與王某兵簽訂了《退伙協(xié)議》，退出了壹露陽光會(huì)所的合伙，但依法律規(guī)定，退伙人對(duì)退伙前的合伙債務(wù)，無論合伙人在退伙時(shí)如何約定，對(duì)外仍應(yīng)由原合伙人承擔(dān)連帶清償責(zé)任，劉軍主張其不應(yīng)承擔(dān)本案所涉?zhèn)鶆?wù)的上訴理由缺乏法律依據(jù)。同時(shí)，從2014年5月30日的《退伙協(xié)議》的內(nèi)容來看，其僅約定自退伙之日起的債權(quán)債務(wù)由王某兵負(fù)責(zé)，與劉軍、張菁華、席祖剛無關(guān)，并未約定三退伙人對(duì)退伙前的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任，劉軍上訴主張其對(duì)本案所涉?zhèn)鶆?wù)不承擔(dān)責(zé)任亦缺乏事實(shí)依據(jù)。耿某某作為連帶債務(wù)的債權(quán)人，有權(quán)要求連帶債務(wù)人中的一人、數(shù)人或全部承擔(dān)本案所涉?zhèn)鶆?wù)?，F(xiàn)耿某某喜選擇向劉軍、王某兵主張告符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以支持。2、王某兵作為壹露陽光會(huì)所的合伙人，其與耿某某簽訂的《裝修合同》意思表示真實(shí)，但因耿某某不具有裝修資質(zhì)，其行為違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無效。但依《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條 ?規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”。在本案中，耿某某已依約完成壹露陽光會(huì)所的裝修義務(wù)并經(jīng)王某兵驗(yàn)收合格后，雙方亦辦理了決算，且在本案訴訟過程中，雙方對(duì)《裝飾裝修工程決算協(xié)議書》確定的工程款數(shù)額無異議。因此，雙方于2014年1月1日簽訂的《裝飾裝修工程決算協(xié)議書》應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定工程款金額的依據(jù)。3、本案在相關(guān)事實(shí)的分析認(rèn)定意見中已經(jīng)指出，依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，足以認(rèn)定本案所涉工程由賈有來與耿某某合伙承包。王某兵作為合同相對(duì)人，其向合伙承包人之一賈有來支付的120000元應(yīng)當(dāng)視為有效支付，雖然該款在2014年1月1日的《裝飾裝修工程決算協(xié)議書》簽訂前即已發(fā)生，但《裝飾裝修工程決算協(xié)議書》已明確備注決算協(xié)議書確認(rèn)的已付工程款全部由耿某某收取，并不包含賈有來收取的120000元，故該120000元應(yīng)從決算協(xié)議書確認(rèn)的欠付工程款金額中扣除。據(jù)此，扣除王某兵已支付給耿某某的工程款1600000元、賈有來領(lǐng)取的120000元工程款及耿某某未主張的質(zhì)量保證金10000元后，王某兵尚應(yīng)向耿某某支付工程款106100元（1836100元-1600000元-120000元-10000元）。
綜上所述，原審判決認(rèn)定部分事實(shí)有誤，致使對(duì)本案的實(shí)體處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01003號(hào)民事判決。
二、王某兵、劉軍收到本判決書后10日內(nèi)連帶向耿某某支付工程款106100元。
三、駁回耿某某對(duì)王某兵、劉軍的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)4692元（耿某某已預(yù)交），由耿某某負(fù)擔(dān)2000元，王某兵、劉軍共同負(fù)擔(dān)2692元。二審案件受理費(fèi)4692元（王某兵已預(yù)交），由王某兵負(fù)擔(dān)2692元，耿某某負(fù)擔(dān)2000元。

審判長：李淑一
審判員：胡建華
審判員：關(guān)俊峰

書記員：張鵬煒