原告王某，住黑龍江省賓縣。
委托代理人盛有聲，現(xiàn)住黑龍江省賓縣。
被告王某，住黑龍江省賓縣。
委托代理人劉松，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。
被告王某某，住黑龍江省賓縣。
委托代理人劉松，黑龍江明正律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告王某、王某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員崔憲適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審理本案，于2016年12月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托代理人盛有聲,被告王某、王某某及其委托代理人劉松到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱(chēng)，要求被告王某給付原告借款100,000.00元；要求被告王某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任；本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告王某辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)樵嬉呀?jīng)全部履行了還款義務(wù)，并且原告的兒子王海龍已經(jīng)給被告出具了收條一份，足以證明還款的事實(shí)。
被告王某某辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)樵嬉呀?jīng)全部履行了還款義務(wù)，并且原告的兒子王海龍已經(jīng)給被告出具了收條一份，足以證明還款的事實(shí)。
原告王某為證明其主張成立，向法庭提供的證據(jù)是：
借款協(xié)議一份，用以證明被告王某于2015年3月8日在原告借款200,000.00元，約定2015年4月8日還款，由被告王某某擔(dān)保。2015年12月31日還款100,000.00元，尚欠100,000.00元。經(jīng)被告王某、王某某質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)“12月31日拿回10萬(wàn)元正，還欠10萬(wàn)元正”有異議，因?yàn)楫?dāng)天拿的是200,000.00元，不是100,000.00元，對(duì)原告要證明的問(wèn)題有異議，因?yàn)楸桓嫠吩娴腻X(qián)已經(jīng)全部?jī)斶€完畢。
被告王某、王某某為證明其主張成立，向法庭提供的證據(jù)是：
證據(jù)一、收條一份，用以證明本案爭(zhēng)議的100,000.00元已經(jīng)全部還清，被告并不欠原告的任何借款，該收據(jù)載明今王海龍收到王某還借款人民幣：壹佰萬(wàn)元正1,000,000.00元正，原有借據(jù)（兩張）壹佰萬(wàn)元正全部做費(fèi)：其中包括王某給王某出的2015年3月8日的借據(jù)貳拾萬(wàn)元（200,000.00元）全部作費(fèi)，收款人王海龍，證明人韓某甲、柏榮剛。經(jīng)原告王某質(zhì)證，有異議，目前來(lái)看無(wú)法確認(rèn)，該收條為王海龍親筆書(shū)寫(xiě)，根據(jù)收條內(nèi)容來(lái)看，前半部分以表明收款人與交款人1,000,000.00元收支持平，而后半部分中所記載的并不具有撤銷(xiāo)本案中債權(quán)債務(wù)關(guān)系的效率。
證據(jù)二、證人韓某甲證言一份，證人韓某甲出庭作證2015年12月31日王海龍收到被告還原告200,000.00元時(shí)其在場(chǎng)。
證據(jù)三、證人韓某乙證言一份，證人韓某乙出庭作證2015年12月31日王海龍收到被告還原告200,000.00元時(shí)其在場(chǎng)。
獨(dú)任審判員對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了分析與認(rèn)定，原告的證據(jù)未經(jīng)被告王某、王某某質(zhì)證，但能夠證明原告的主張，本院予以采信；二被告的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，證明不了二被告的主張，本院不予認(rèn)定。
經(jīng)審理查明,2015年3月8日，被告王某在原告處借款200,000.00元，約定2015年4月8日還款，由被告王某某擔(dān)保。2015年12月31日還款100,000.00元，尚欠100,000.00元。此借款經(jīng)原告多次索要，未果?，F(xiàn)原告訴訟來(lái)院，要求判令被告王某給付原告借款100,000.00元；要求被告王某某承擔(dān)連帶給付責(zé)任；本案訴。訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。

本院認(rèn)為，原告王某與被告王某之間借款合同關(guān)系，以及原告王某與被告王某某之間保證合同關(guān)系，均成立。二被告在庭審中，雖陳述借款已還清，并舉示了原告兒子王海龍出具的收條。該收條中有“包括王某給王某出的2015年3月8日的借據(jù)貳拾萬(wàn)元（200,000.00元）全部作費(fèi)”，但該內(nèi)容，原告王某未授權(quán)，也未追認(rèn)，而且不屬于表見(jiàn)代理，對(duì)原告王某不具有約束力。原告訴訟有理，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第206條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第18條之規(guī)定，判決如下：

被告王某于本判決生效后5日內(nèi)給付原告借款100,000.00元；被告王某某負(fù)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由二被告承擔(dān)。與上款同時(shí)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 崔憲

書(shū)記員： 曹揚(yáng)