浙江天慶環(huán)?？萍加邢薰?br/>王勇（湖北峰鼎律師事務(wù)所）
聶繁（湖北峰鼎律師事務(wù)所）
王某
黎先明（湖北名流律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）浙江天慶環(huán)?？萍加邢薰?。住所地:浙江省溫州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)蘭江路188號藍(lán)江軟件園B棟3005A。組織機(jī)構(gòu)代碼證:76865552-2。
法定代表人黃日昌，男，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人王勇、聶繁，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為出庭訴訟，代為調(diào)解，代收文書。
被上訴人（原審原告）王某。
委托代理人黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
上訴人浙江天慶環(huán)保科技有限公司（以下簡稱“浙江天慶公司”）因勞動(dòng)爭議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第00046號民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年3月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人浙江天慶公司的委托代理人聶繁，被上訴人王某及委托代理人黎先明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，浙江天慶公司是依法設(shè)立的企業(yè)法人，具備法律規(guī)定的用工主體資格。王某向浙江天慶公司提供勞動(dòng)并獲取其支付勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)，從浙江天慶公司提交的支付憑證及管轄權(quán)異議申請書中自認(rèn)的事實(shí)等相關(guān)證據(jù)可以印證。雙方雖未訂立書面勞動(dòng)合同，但依據(jù)前述情形及法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?、第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第八十二條 ?及相關(guān)之規(guī)定，浙江天慶公司應(yīng)向勞動(dòng)者王某按約定足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，并依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，在用人單位浙江天慶公司有違反前述規(guī)定的情形時(shí)，王某作為勞動(dòng)者可以解除合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。浙江天慶環(huán)?？萍加邢薰驹谂c王某建立勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動(dòng)合同，浙江天慶公司因未與王某訂立書面勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日每月向王某支付雙倍工資。浙江天慶公司未能提交充分證據(jù)證明其主張的事實(shí)，對被上訴人抗辯的事實(shí)及在一審中提交的證據(jù)也未能提交充分證據(jù)予以反駁，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，對其上訴請求依法應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)10元，由浙江天慶環(huán)?？萍加邢薰矩?fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，浙江天慶公司是依法設(shè)立的企業(yè)法人，具備法律規(guī)定的用工主體資格。王某向浙江天慶公司提供勞動(dòng)并獲取其支付勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)，從浙江天慶公司提交的支付憑證及管轄權(quán)異議申請書中自認(rèn)的事實(shí)等相關(guān)證據(jù)可以印證。雙方雖未訂立書面勞動(dòng)合同，但依據(jù)前述情形及法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條 ?、第十條 ?、第三十條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?、第八十二條 ?及相關(guān)之規(guī)定，浙江天慶公司應(yīng)向勞動(dòng)者王某按約定足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，并依法為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，在用人單位浙江天慶公司有違反前述規(guī)定的情形時(shí)，王某作為勞動(dòng)者可以解除合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。浙江天慶環(huán)保科技有限公司在與王某建立勞動(dòng)關(guān)系的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動(dòng)合同，浙江天慶公司因未與王某訂立書面勞動(dòng)合同，依法應(yīng)當(dāng)自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日每月向王某支付雙倍工資。浙江天慶公司未能提交充分證據(jù)證明其主張的事實(shí)，對被上訴人抗辯的事實(shí)及在一審中提交的證據(jù)也未能提交充分證據(jù)予以反駁，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，對其上訴請求依法應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)10元，由浙江天慶環(huán)?？萍加邢薰矩?fù)擔(dān)。

審判長：肖建成
審判員：胡維文
審判員：戴捷

書記員：祝苗苗