上訴人（原審被告）浙江天慶環(huán)保科技有限公司。住所地：浙江省溫州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)蘭江路188號藍(lán)江軟件園B棟3005A。組織機(jī)構(gòu)代碼證：76865552-2。
法定代表人黃日昌，男，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人王勇、聶繁，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為出庭訴訟，代為調(diào)解，代收文書。
被上訴人（原審原告）王某。
委托代理人黎先明，湖北名流律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人浙江天慶環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“浙江天慶公司”）因勞動爭議一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2013）鄂應(yīng)城民初字第00046號民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年3月13日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人浙江天慶公司的委托代理人聶繁，被上訴人王某及委托代理人黎先明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2011年4月29日，浙江天慶公司與久大（應(yīng)城）鹽礦有限責(zé)任公司簽訂了一份“建設(shè)工程施工合同書”，久大（應(yīng)城）鹽礦有限責(zé)任公司將其煙氣除塵脫硫技術(shù)改造工程承包給浙江天慶公司施工。2011年5月28日，浙江天慶公司應(yīng)城久大除塵脫硫項目部向王某出具了“聘書”一份，其內(nèi)容為：茲聘請王某同志為應(yīng)城鹽礦工程項目部部長，負(fù)責(zé)工地現(xiàn)場協(xié)調(diào)、鋼結(jié)構(gòu)安裝制作、設(shè)備安裝和基建現(xiàn)場管理，月薪5500元，通信費(fèi)、交通費(fèi)實報實銷，因公出差、加班工資按《中華人民共和國勞動法》相關(guān)法律執(zhí)行。王某接受浙江天慶公司聘書后，對浙江天慶公司在久大（應(yīng)城）鹽礦有限責(zé)任公司的施工人員進(jìn)行管理，并負(fù)責(zé)打考勤、制作工資發(fā)放表、記錄施工日志等管理工作。2011年11月15日，建設(shè)單位久大（應(yīng)城）鹽礦有限公司代表與施工單位浙江天慶公司代表簽訂了工程簽證表，表示該工程需要延期。在王某負(fù)責(zé)浙江天慶公司應(yīng)城久大除塵脫硫項目工程中，浙江天慶公司除2011年8月24日、2011年8月22日向王某支付了20500元匯款外，雙方未簽訂勞動合同、辦理養(yǎng)老保險、發(fā)放工資。為此，王某于2012年11月15日向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請勞動仲裁，應(yīng)城市勞動人事仲裁院于2012年11月20日作出應(yīng)勞人仲通字（2012）233號“不予受理通知書”。王某不服該裁決，于2012年12月26日向法院起訴，要求雙方解除勞動關(guān)系，浙江天慶公司支付王某的拖欠工資和賠償款、雙倍的工資、解除勞動合同的補(bǔ)償金、支付差旅費(fèi)、材料款共計306000元并辦理社會保險。
原審另查明：溫州市同正環(huán)保工程有限公司于2012年12月28日變更為浙江天慶環(huán)保科技有限公司。
原審法院認(rèn)為，從王某、浙江天慶公司向法院提交的證據(jù)證明，浙江天慶公司于2011年5月28日聘請王某為浙江天慶公司應(yīng)城久大除塵脫硫項目部部長期間，每月工資為5500元，雙方未簽訂勞動合同，屬事實勞動關(guān)系，同時浙江天慶公司未給王某繳納養(yǎng)老保險，浙江天慶公司除支付給王某20500元外，未支付其他費(fèi)用。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條的規(guī)定，用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費(fèi)，故王某要求浙江天慶公司補(bǔ)繳社會保險的訴訟請求，依法予以支持；依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條，第四十六條，第四十七條，第八十二條，第八十五條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條的有關(guān)規(guī)定，浙江天慶公司應(yīng)支付王某的未全額發(fā)放的工資，未簽訂書面勞動合同雙倍的工資及終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。故原告王某要求被告支付未發(fā)放的工資，未簽訂書面勞動合同雙倍的工資及終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求，依法予以支持；本案中，王某在履行職務(wù)過程中發(fā)生的差旅費(fèi)是工作的需要，應(yīng)予支持，但墊付的材料款，不屬于本案處理的范圍，依法不予支持。浙江天慶公司辯稱王某提交的證據(jù)與事實不符，還有偽造的證據(jù)，同時王某幫公司拉項目的報酬已經(jīng)支付的辯解意見，與查明的事實不符，依法不予采納。王某在浙江天慶公司工作17個月（從2011年5月28日至2012年11月15日止），月平均工資為5500元，浙江天慶公司應(yīng)支付王某工資（5500元／月×17個月）93500元（浙江天慶公司已支付王某現(xiàn)金20500元），未簽訂書面勞動合同的工資（5500元／月×11個月）60500元，終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金（5500元×1.5個月）8250元，以上共計162250元。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第一項，第四十六條第一款，第四十七條第一款，第八十二條，第八十五條，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定判決：一、王某與浙江天慶環(huán)?？萍加邢薰窘K止勞動關(guān)系。二、浙江天慶環(huán)?？萍加邢薰疽淮涡灾Ц锻跄彻べY93500元，未簽訂書面勞動合同還應(yīng)領(lǐng)取工資60500元，終止勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8250元，差旅費(fèi)3000元，共計165250元，減去已支付的20500元，實際應(yīng)支付王某144750元。三、浙江天慶環(huán)?？萍加邢薰緸橥跄忱U納社會保險（時間從2011年5月28日至2012年11月15日，繳納標(biāo)準(zhǔn)為雙方各自應(yīng)承擔(dān)的具體數(shù)額，以社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)）。四、駁回王某的其他訴訟請求。上述款項，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由浙江天慶環(huán)保科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實與原審查明無異。
本案雙方當(dāng)事人爭議的焦點是雙方之間是否存在勞動關(guān)系。

本院認(rèn)為，浙江天慶公司是依法設(shè)立的企業(yè)法人，具備法律規(guī)定的用工主體資格。王某向浙江天慶公司提供勞動并獲取其支付勞動報酬的事實，從浙江天慶公司提交的支付憑證及管轄權(quán)異議申請書中自認(rèn)的事實等相關(guān)證據(jù)可以印證。雙方雖未訂立書面勞動合同，但依據(jù)前述情形及法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定雙方之間存在勞動關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十條、第三十條、第三十八條、第四十六條、第八十二條及相關(guān)之規(guī)定，浙江天慶公司應(yīng)向勞動者王某按約定足額支付勞動報酬，并依法為其繳納社會保險費(fèi)，在用人單位浙江天慶公司有違反前述規(guī)定的情形時，王某作為勞動者可以解除合同并要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。浙江天慶環(huán)保科技有限公司在與王某建立勞動關(guān)系的同時還應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動合同，浙江天慶公司因未與王某訂立書面勞動合同，依法應(yīng)當(dāng)自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日每月向王某支付雙倍工資。浙江天慶公司未能提交充分證據(jù)證明其主張的事實，對被上訴人抗辯的事實及在一審中提交的證據(jù)也未能提交充分證據(jù)予以反駁，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，對其上訴請求依法應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)10元，由浙江天慶環(huán)保科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　肖建成 審判員　　胡維文 審判員　　戴　捷

書記員：祝苗苗