上訴人（原審被告）王某，男，漢族。
委托代理人劉圣紅，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解等特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）柯某，女，漢族。
委托代理人趙曉敏，男，漢族代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人陳琳，湖北宏義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人王某因與被上訴人柯某健康權(quán)糾紛一案，不服老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第01992號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2015年6月23日21時(shí)50分，王某駕駛二輪電動(dòng)車(chē)由西往東沿老河口市東啟街通過(guò)北京路口進(jìn)入東側(cè)人行橫道時(shí)，與柯某騎行的由南往北沿北京路東側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道通過(guò)東啟街口的自行車(chē)相撞，造成柯某受傷的交通事故，此事故經(jīng)老河口市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定王某負(fù)事故主要責(zé)任，柯某負(fù)事故次要責(zé)任?？履吃诶虾涌谑械谝会t(yī)院住院治療61天，支出醫(yī)療費(fèi)23065.66元，醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)、住院及出院后兩個(gè)月內(nèi)需一人護(hù)理，需后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元。在柯某住院期間，王某家人護(hù)理及承擔(dān)原告伙食14天，支付賠償款19500元?？履秤?015年10月18日經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)800元。柯某在受傷前做家政，月工資1500元。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案所審理的交通事故王某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，柯某應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任?？履硴p失的醫(yī)療費(fèi)23065.66元、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)8000元、護(hù)理費(fèi)9523.91元（78.71×121）、誤工費(fèi)6300（50×126）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元（30×61）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1220元（20×61）、殘疾賠償金49704元、鑒定費(fèi)800元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金3000元，合計(jì)103643.57元。有事實(shí)依據(jù)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持，超出部分，不符合法律規(guī)定，不予支持。王某應(yīng)按責(zé)賠償柯某70%的損失，即72550.50元，扣減王某已承擔(dān)14天的護(hù)理費(fèi)1101.94元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)280元及已付的賠償款19500元，王某還應(yīng)賠償柯某51248.56元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條；《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定判決：一、王某于本判決生效后十日內(nèi)賠償柯某51248.56元。二、駁回柯某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)905元，由柯某負(fù)擔(dān)275元，王某負(fù)擔(dān)630元。
經(jīng)二審審理查明：原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：根據(jù)上訴人王某提出的上訴理由，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（一）交警部門(mén)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》能否予以采信；（二）柯某的殘疾賠償金、精神撫慰金及鑒定費(fèi)能否予以支持；（三）柯某的誤工費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)用能否予以支持；（四）柯某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)是否過(guò)高。
針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院分析評(píng)判如下：
關(guān)于《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》能否予以采信的問(wèn)題?？履碁樽C實(shí)王某駕駛二輪電動(dòng)車(chē)在人行橫道線內(nèi)將其撞傷，向一審法院提供了《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)為王某未遵循優(yōu)先通行原則，應(yīng)當(dāng)負(fù)事故主要責(zé)任，上訴人王某上訴稱(chēng)該認(rèn)定書(shū)未認(rèn)定柯某闖紅燈，柯某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故主要責(zé)任，且該認(rèn)定書(shū)未向王某送達(dá)，程序違法。本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，老河口市公安局交警大隊(duì)出警并對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，經(jīng)詢(xún)問(wèn)當(dāng)事人后作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，記載了事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)：2015年6月23日21時(shí)50分，王某駕駛二輪電動(dòng)車(chē)由西往東沿老河口市東啟街通過(guò)北京路口進(jìn)入東側(cè)人行橫道內(nèi)時(shí)，與柯某騎行的由南往北沿北京路東側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道通過(guò)東啟街口的自行車(chē)相撞，造成柯某受傷的交通事故。根據(jù)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，交警部門(mén)認(rèn)為王某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未遵循優(yōu)先通行原則，系造成事故的主要原因，柯某駕駛自行車(chē)未按規(guī)定下車(chē)推行，系造成事故的次要原因。雖然該認(rèn)定書(shū)因王某失去聯(lián)系而未能及時(shí)送達(dá)王某，但在王某未提供確鑿證據(jù)證實(shí)柯某存在闖紅燈行為的情況下，一審判決對(duì)該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及對(duì)造成事故原因的認(rèn)定結(jié)果予以采信系正確的，交警部門(mén)的認(rèn)定與事故發(fā)生后王某認(rèn)可其將柯某碰傷，并書(shū)面承諾負(fù)責(zé)把柯某傷病看好的事實(shí)相吻合。
關(guān)于柯某的殘疾賠償金、精神撫慰金及鑒定費(fèi)能否予以支持的問(wèn)題。上訴人王某上訴稱(chēng)老河口平義司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)所依據(jù)的老河口市一醫(yī)院MRI片形成時(shí)間系2015年4月6日，發(fā)生在本次事故之前，說(shuō)明柯某的傷情系舊傷，與王某無(wú)關(guān)，故柯某的殘疾賠償金不應(yīng)予以支持，精神撫慰金及鑒定費(fèi)亦不應(yīng)予以支持。本院認(rèn)為，針對(duì)MRI片的形成時(shí)間問(wèn)題，柯某在本院二審審理期間提供了老河口平義司法鑒定所出具的《說(shuō)明》，注明：“由于工作失誤，把老河口市一醫(yī)院MRI檢查的日期（2015-6-25）打印為2015-4-6。”且從柯某提供的MRI片上顯示的時(shí)間看，拍片時(shí)間為2015年6月25日，故一審判決對(duì)老河口平義司法鑒定所出具的柯某傷殘程度為十級(jí)傷殘的鑒定意見(jiàn)應(yīng)予以采信正確。柯某訴請(qǐng)要求王某賠償殘疾賠償金、精神撫慰金及鑒定費(fèi)，一審法院予以支持符合事實(shí)和法律規(guī)定。
關(guān)于柯某的誤工費(fèi)能否予以支持的問(wèn)題。上訴人王某上訴稱(chēng)柯某領(lǐng)取退休工資，一審判決支持其誤工費(fèi)損失依據(jù)不足。本院認(rèn)為，證人任長(zhǎng)春在一審?fù)彆r(shí)出庭作證，陳述其雇請(qǐng)柯某為其照顧小孩，月工資1500元，后柯某因交通事故住院，未能再繼續(xù)照看。該證人證言能夠證實(shí)柯某在事故發(fā)生時(shí)從事保姆工作，月工資1500元。柯某雖領(lǐng)取退休費(fèi)，但其另外從事保姆工作，柯某訴請(qǐng)要求賠償誤工費(fèi)損失，一審法院予以支持并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于柯某的后續(xù)治療費(fèi)能否予以支持的問(wèn)題。上訴人王某上訴稱(chēng)在無(wú)鑒定結(jié)論的情況下支持柯某的后續(xù)治療費(fèi)用錯(cuò)誤。本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，賠償權(quán)利人根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。本案中，老河口市第一醫(yī)院出院記錄記載：柯某二次手續(xù)費(fèi)需8000元。故一審法院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)判決支持柯某的后續(xù)治療費(fèi)符合法律規(guī)定。
關(guān)于柯某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)是否過(guò)高的問(wèn)題。從老河口市第一醫(yī)院病歷及出院記錄記載內(nèi)容看，柯某住院61天，醫(yī)囑加強(qiáng)休息及營(yíng)養(yǎng)，住院期間及出院2個(gè)月內(nèi)需陪護(hù)一人。一審判決認(rèn)定柯某需要陪護(hù)的期限為121天正確，一審判決按照服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)損失并無(wú)不當(dāng)。一審判決對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)亦不過(guò)高，符合法律規(guī)定及當(dāng)?shù)貙?shí)際情況。
綜上，上訴人王某的上訴理由均不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。一審判決認(rèn)定案件事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)312元，由王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　童　斌 審判員　楊曉波 審判員　陳淑娟

書(shū)記員：童開(kāi)雷