王某
朱茂俊（湖北鄂州鄂城區(qū)維權(quán)法律服務(wù)所）
山河建設(shè)集團(tuán)有限公司
王小平（湖北鄂東律師事務(wù)所）
何建朝
張某某
楊建軍

原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，戶籍所在地湖北省鄂州市鄂城區(qū)，現(xiàn)住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，
委托代理人朱茂俊，鄂州市鄂城區(qū)維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地:團(tuán)風(fēng)縣團(tuán)方大道，
組織機(jī)構(gòu)代碼:27200026-6。
法定代表人:程理財(cái)，董事長(zhǎng)。
委托代理人王小平，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人何建朝，山河建設(shè)集團(tuán)有限公司譽(yù)景峰項(xiàng)目部經(jīng)理。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，戶籍所在地湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
被告楊建軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，戶籍所在地湖北省鄂州市鄂城區(qū)。
原告王某與被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司、張某某、楊建軍提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員舒小蘭獨(dú)任審判，于2016年11月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告王某及其委托代理人朱茂俊、被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人王小平、何建朝、被告張某某、楊建軍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年12月20日起原告王某在被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司譽(yù)景峰項(xiàng)目從事外墻粉刷裝飾工作，2015年12月27日上午10時(shí)許，原告王某在工作過(guò)程中從A-2號(hào)樓12層掉至6層摔傷，經(jīng)團(tuán)風(fēng)縣人民醫(yī)院治療，2016年7月1日經(jīng)鑒定原告損傷為九級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)25000元，誤工損失日180天，護(hù)理期間120天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90天。
除被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司支付部分醫(yī)療費(fèi)外，原告?zhèn)麣埡蟮钠渌?jīng)濟(jì)損失至今未獲賠償，故原告特具狀法院請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損248880.97元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審中提供了如下證據(jù):
證據(jù)一、原、被告的居民身份證及被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司的基本信息，擬證明原、被告的基本情況及主體資格。
證據(jù)二、被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司譽(yù)景峰項(xiàng)目部的圖片、例會(huì)紀(jì)要及調(diào)查筆錄，擬證明原告受傷的事實(shí)。
證據(jù)三、××例材料、醫(yī)院催款通知單，擬證明原告住院60天及醫(yī)療費(fèi)64216.57元。
證據(jù)四、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證明原告損傷為九級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)25000元，誤工損失日180天，護(hù)理期間120天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為90天。
證據(jù)五、戶籍簿，擬證明被扶養(yǎng)人的基本情況。
證據(jù)六、居委會(huì)證明、房屋租賃合同、土地證及房東的身份證，擬證明原告居住在城鎮(zhèn)。
證據(jù)七、鑒定費(fèi)票據(jù)及交通費(fèi)車票，擬證明原告受傷鑒定費(fèi)2000元及交通費(fèi)500元。
被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司辯稱，原告王某在被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司譽(yù)景峰項(xiàng)目部受傷是事實(shí)，我公司將工程的外外墻粉刷分包給了被告張某某，原告王某是受被告張某某的雇請(qǐng)，原告王某與被告張某某行成了雇用，原告王某受傷與被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司無(wú)關(guān)系，再原告王某在工作中沒(méi)盡到注意義務(wù)，自身存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)自擔(dān)主要責(zé)任。
被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司為支持其答辯意見(jiàn)，庭審中提供了如下證據(jù):
被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司譽(yù)景峰項(xiàng)目部與被告張某某簽訂的《建筑工程外墻抹灰合同》，擬證明原告王某受傷與被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司無(wú)關(guān)系。
被告張某某辯稱，我與被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司譽(yù)景峰項(xiàng)目部簽訂的《建筑工程外墻抹灰合同》，是在2016年4月1日補(bǔ)簽的，先前我只承包了A-3號(hào)樓的外墻抹灰，被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司譽(yù)景峰項(xiàng)目部A-2號(hào)樓沒(méi)人做，被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司譽(yù)景峰項(xiàng)目部叫我?guī)兔φ胰耍揖吐?lián)系了被告楊建軍，被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司譽(yù)景峰項(xiàng)目部與被告楊建軍達(dá)成了A-2號(hào)樓外墻抹灰協(xié)議，2015年12月被告楊建軍帶人進(jìn)行A-2號(hào)樓外墻抹灰工作，2015年12月27日原告王某摔傷后，被告楊建軍及其工作人員全部撤離，后被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司譽(yù)景峰項(xiàng)目部要求我把A-2號(hào)樓外墻抹灰也包下，原告王某受傷與被告張某某無(wú)關(guān)系，我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告張某某未向本院提交證據(jù)。
被告楊建軍辯稱:被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司譽(yù)景峰項(xiàng)目部與被告楊建軍達(dá)成了A-2號(hào)樓外墻抹灰協(xié)議是事實(shí)，我只是帶頭，我們是工程款平分，我只提點(diǎn)費(fèi)用，所以原告王某與被告楊建軍沒(méi)形成雇用關(guān)系，我不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告楊建軍辯稱未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司對(duì)原告證據(jù)一、二、三的真實(shí)性及擬證目的均無(wú)異議；對(duì)原告證據(jù)四有異議，認(rèn)為殘傷級(jí)別過(guò)高，并提出了重新鑒定，雙方當(dāng)事人協(xié)議由本院委托黃岡楚劍司法鑒定所進(jìn)行了重新鑒定，本院采信黃岡楚劍司法鑒定所重新鑒定結(jié)論；對(duì)原告證據(jù)五有異議，認(rèn)為原告并未喪失勞動(dòng)能力，不應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)費(fèi)，本院認(rèn)為被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司的異議成立，對(duì)原告證據(jù)五不予采信；對(duì)原告證據(jù)六有異議，認(rèn)為該證據(jù)達(dá)不到擬證明目的，原告是農(nóng)業(yè)戶口，其損失應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)為原告經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)且經(jīng)濟(jì)收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，所以對(duì)原告證據(jù)六予以采信；對(duì)原告證據(jù)七有異議，認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高，本院認(rèn)為原告經(jīng)常居住地在鄂州市，來(lái)住醫(yī)院交通費(fèi)肯定要發(fā)生，500元的交通費(fèi)不高，予以采信。
被告張某某、被告楊建軍對(duì)原告證據(jù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，原告雖然是受被告楊建軍的雇請(qǐng)，原告在雇用工作中受傷其雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司在工程轉(zhuǎn)包過(guò)程中轉(zhuǎn)包給自然人不符合法律規(guī)定，存在過(guò)錯(cuò)，所以應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但原告在工作過(guò)程中沒(méi)盡到安全注意義務(wù)采取合理安全防護(hù)措施預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)事故的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，所以原告亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)減輕被告楊建軍、被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司的責(zé)任；本院酌定減輕30%的比率為宜。
原告王某因本案事故受傷住院治療并致殘的經(jīng)濟(jì)損失，本院核定如下:
醫(yī)療費(fèi)64216.57元（以票據(jù)為準(zhǔn)）；
后期治療費(fèi)20000元。
3、誤工費(fèi)44496元／年（按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天／年×180天=13723.34元；
4、護(hù)理費(fèi)31138元／年（按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天／年×60天（實(shí)際住院時(shí)間）=10237元；
5、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×60天=3000元
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（酌定）
7、交通費(fèi)500元（酌定）；
8、殘疾賠償金27051元／年（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入×20年×20%=108204元；
9、鑒定費(fèi)200元；
10精神撫慰金6000元。
上還10項(xiàng)合計(jì)229680.91元。
綜上及本院證據(jù)分析意見(jiàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》笫六十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某因本案事故受傷致殘的合法經(jīng)濟(jì)損失223680.91元及精神撫慰金6000元，由被告楊建軍賠償40%即89472.34元及精神撫慰金6000元、被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償30%即67104.73元（應(yīng)減去被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司已給付的40000元），其余經(jīng)濟(jì)損失由原告自行承擔(dān)。
二、被告楊建軍與被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司互相承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告王某的其它訴訟請(qǐng)求。
以上判決所確定的給付義務(wù)，限本判決生效后十日內(nèi)付清
案件受理費(fèi)1250元減半后收取625元，由被告楊建軍承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告雖然是受被告楊建軍的雇請(qǐng)，原告在雇用工作中受傷其雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司在工程轉(zhuǎn)包過(guò)程中轉(zhuǎn)包給自然人不符合法律規(guī)定，存在過(guò)錯(cuò)，所以應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但原告在工作過(guò)程中沒(méi)盡到安全注意義務(wù)采取合理安全防護(hù)措施預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)事故的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)，所以原告亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，應(yīng)適當(dāng)減輕被告楊建軍、被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司的責(zé)任；本院酌定減輕30%的比率為宜。
原告王某因本案事故受傷住院治療并致殘的經(jīng)濟(jì)損失，本院核定如下:
醫(yī)療費(fèi)64216.57元（以票據(jù)為準(zhǔn)）；
后期治療費(fèi)20000元。
3、誤工費(fèi)44496元／年（按建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天／年×180天=13723.34元；
4、護(hù)理費(fèi)31138元／年（按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）÷365天／年×60天（實(shí)際住院時(shí)間）=10237元；
5、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×60天=3000元
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（酌定）
7、交通費(fèi)500元（酌定）；
8、殘疾賠償金27051元／年（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入×20年×20%=108204元；
9、鑒定費(fèi)200元；
10精神撫慰金6000元。
上還10項(xiàng)合計(jì)229680.91元。

綜上及本院證據(jù)分析意見(jiàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》笫六十四條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?、第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告王某因本案事故受傷致殘的合法經(jīng)濟(jì)損失223680.91元及精神撫慰金6000元，由被告楊建軍賠償40%即89472.34元及精神撫慰金6000元、被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償30%即67104.73元（應(yīng)減去被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司已給付的40000元），其余經(jīng)濟(jì)損失由原告自行承擔(dān)。
二、被告楊建軍與被告山河建設(shè)集團(tuán)有限公司互相承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告王某的其它訴訟請(qǐng)求。
以上判決所確定的給付義務(wù)，限本判決生效后十日內(nèi)付清
案件受理費(fèi)1250元減半后收取625元，由被告楊建軍承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：舒小蘭

書(shū)記員：陳彪