原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托訴訟代理人：邢亞男、劉躍先,河北衡泰律師事務(wù)所律師。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人：田野，住北京市豐臺(tái)區(qū)南四環(huán)西路188號(hào)十五區(qū)**號(hào)樓*層。
委托訴訟代理人：白玉寬，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年7月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某的委托訴訟代理人劉躍先、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人白玉寬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告賠償原告車輛損失、公估費(fèi)等損失共計(jì)275669元。事實(shí)與理由：2017年3月25日15時(shí)許，在南皮縣米處，李杰駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車由南向北行駛時(shí)與路東側(cè)的行道樹相撞，造成冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車損壞的交通事故。冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司投有商業(yè)險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)處于保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，因雙方就理賠不能達(dá)成一致意見，故原告訴至法院，懇請(qǐng)法院支持原告訴求。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、原告訴訟請(qǐng)求過高，應(yīng)提供合理合法的證據(jù)證明其損失的真實(shí)性、合法性。2、原告方向我公司報(bào)案后，并未積極配合我公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的及事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，反而多次阻撓，我公司對(duì)事故成因表示懷疑，故向法院提起對(duì)本次事故的成因進(jìn)行司法鑒定。3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交了南皮縣公安交通警察大隊(duì)出具的道理交通事故證明一份，證實(shí)該事故的成因及真實(shí)存在。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該證明并無出事故處理人員的簽章，其形式不符合道路交通事故程序規(guī)定，該證明是在交通事故處理中，無法查清事故原因時(shí)，才可以出具此證明。鑒于原告方在事故發(fā)生后阻撓我公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的及事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，我公司對(duì)事故成因表示懷疑，特向法院申請(qǐng)對(duì)其成因進(jìn)行司法鑒定。本院認(rèn)為，在被告保險(xiǎn)公司提出重新鑒定申請(qǐng)的情況下，本院依法于2017年12月5日向其送達(dá)重新鑒定通知，并要求被告保險(xiǎn)公司按照鑒定機(jī)構(gòu)的要求繳納鑒定費(fèi)用，但被告并未在本院規(guī)定的時(shí)間內(nèi)繳納鑒定費(fèi)用。本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款之規(guī)定，故本院依法對(duì)南皮縣公安交通警察大隊(duì)出具的道理交通事故證明予以認(rèn)定；2.原告提交了公估報(bào)告一份，證實(shí)因此次交通事故產(chǎn)生的車輛損失費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該鑒定過高，且屬于單方委托，并申請(qǐng)重新鑒定。本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，依法準(zhǔn)許被告的申請(qǐng)，并于2017年12月5日向其送達(dá)重新鑒定通知，并要求被告保險(xiǎn)公司按照鑒定機(jī)構(gòu)的要求繳納鑒定費(fèi)用，但被告并未在固定的時(shí)間內(nèi)繳納鑒定費(fèi)用。本院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款之規(guī)定，故本院對(duì)該份公估報(bào)告依法予以認(rèn)定，并依法認(rèn)定原告的車輛損失為261570元；3、原告提供了公估費(fèi)發(fā)票2張，證實(shí)公估費(fèi)為13079元，被告認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用并不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司的抗辯理由并無法律依據(jù)，故對(duì)于原告的此項(xiàng)主張依法予以支持；4、原告提供了施救費(fèi)發(fā)票1張，證實(shí)施救費(fèi)1020元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為該項(xiàng)費(fèi)用過高。本院認(rèn)為，原告提供了南皮縣平邦吊車拖車裝卸隊(duì)出具的正式施救費(fèi)票據(jù)一張，證實(shí)該費(fèi)用的實(shí)際產(chǎn)生，且該費(fèi)用是因此次交通事故產(chǎn)生的合理費(fèi)用，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)主張依法予以支持。
綜上，原告的損失為：1、車輛損失費(fèi)261570元；2、公估費(fèi)13079元；3、施救費(fèi)1020元。

本院認(rèn)為，原告在被告保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，雙方系保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告的車輛發(fā)生意外事故做造成的損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同》第六十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十五條、第六十四條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某的各項(xiàng)損失共計(jì)275669元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取2718元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市豐臺(tái)支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 昝越

書記員： 邢夢(mèng)嬌