原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住望某某。
被告：中國郵政集團公司黑龍江省望某某分公司，住所地望某某中央大街49號。
負責(zé)人：杜春錄，職務(wù)：經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王彥華，黑龍江興望律師事務(wù)所律師。

原告王某與被告中國郵政集團公司黑龍江省望某某分公司（以下簡稱郵政望奎公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年5月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告王某、被告郵政望奎公司委托訴訟代理人王彥華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某向本院提出訴訟請求：要求被告郵政望奎公司賠償原告損失6510元。事實和理由：原告是中國人壽保險股份有限公司（以下簡稱人壽保險公司）的投保人，在人壽保險公司投保了十大疾病險，每年交保險費1310元，已交10年。2017年4月，人壽保險公司電話通知原告2017年保險費沒交，已經(jīng)過期，不能補辦。原告稱在2017年2月20日保險費1310元已存到繳費存折中。由于被告單位扣了原告60元短信服務(wù)費，致使原告的保險費余額不足，故未能扣繳。現(xiàn)原告補辦保險，因投保時身份證信息與現(xiàn)在身份證信息不符，需要向人壽保險公司一次性補交11800元保險費。原告無錢，只能退保。退保后，人壽保險公司返給原告已交保費的50%，即6510元。原告的保險費少退回6510元，而且可得利益30000元也成為泡影。原告以沒有向被告單位申請辦理短信服務(wù)業(yè)務(wù)，被告單位的工作人員私自、強行、單方強加給原告“信息”服務(wù)費，違反了法律規(guī)定，違反了自愿原則，同時給原告帶來了巨大經(jīng)濟損失。故原告多次找被告單位協(xié)商無果后，訴至法院，要求被告賠償原告的經(jīng)濟損失。
郵政望奎公司辯稱，一、被告單位扣繳信息服務(wù)費是事實，依據(jù)的是原告在開戶時與被告單位簽訂的信息服務(wù)合同。合同約定，原告每年向被告單位支付信息服務(wù)費30元；二、雖然被告收取信息服務(wù)費可能導(dǎo)致原告交保險費余額不足，但是不會導(dǎo)致原告與人壽保險公司的保險合同終止或者無效。根據(jù)《保險法》第三十六條規(guī)定：投保人在沒有及時交付保費的情況下，保險公司效力中止。第三七條規(guī)定：合同效力經(jīng)保險人與投保人協(xié)商并達成協(xié)議，在投保人補交保險費后，合同效力恢復(fù)，但是自合同效力中止兩年未達成協(xié)議的，保險人才有權(quán)解除合同。因此，原告與保險公司的合同終止，不是因被告遲交保費人壽保險公司主動解除的，而是由于原告主動申請解除的，責(zé)任在原告，與被告無關(guān)。三、原告所謂的補辦保險交費增加，與被告無關(guān)。原因是原告現(xiàn)在使用的身份證信息與原辦理保險時的身份證信息不符，現(xiàn)在身份證信息足足比原身份證信息大六歲，因為投保時年齡不一樣，所交的保險費也不一樣。根據(jù)《保險法》第三十二條規(guī)定：投保人申報的被保險人年齡不真實，致使投保人支付的保費少于應(yīng)付保費的，保險公司有權(quán)變更并要求投保人補交保費。原告不愿補交，并申請退保，才導(dǎo)致原告與保險公司解除合同，保險公司按規(guī)定返還保單的現(xiàn)金價值6510元。原告損失的6510元完全是由于原告使用兩個不同信息的身份證造成的，與被告沒有任何關(guān)系。綜上，原告的訴訟請求沒有事實依據(jù)，屬無理告訴，應(yīng)予以駁回。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：原告是人壽保險公司的投保人，在人壽保險公司投保了十大疾病險，每年向人壽保險公司交保險費1310元，已交10年。2017年4月，人壽保險公司電話通知原告2017年保險費沒交，已經(jīng)過期，不能補辦。原告稱在2017年2月20日保險費1310元已存到繳費存折中。由于被告單位扣了原告60元短信服務(wù)費，致使原告的保險費余額不足，故未能交納?，F(xiàn)原告重新補辦保險，因投保時身份證信息與現(xiàn)在身份證信息不符，需要向人壽保險公司一次性補交11800元保險費。原告無錢，于2017年4月17日向人壽保險公司申請退保。退保后，人壽保險公司按保單的現(xiàn)金價值返給原告6510元。原告領(lǐng)取退還的保險金后，認為自己的損失被告單位負有責(zé)任，多次找被告單位協(xié)商，被告單位工作人員只返還給原告60元信息費。
當事人雙方爭議的事實如下：原告的損失6510元保險費是否應(yīng)由被告賠償。對爭議的事實雙方當事人提供了證據(jù)。
原告提供的證據(jù)如下：1.王某存款折一份。內(nèi)容：王某自2012年2月20日在被告郵政望奎公司開戶，2012年存入1350元，2013年存入1400元，2014年至2017年存入1310元。被告單位自2012年至2015每年扣繳1340元，2016年扣繳1310元，2017年2月20日扣繳信息費30元，2017年3月20扣繳信息費30元，余額1260元。
2.郵政儲蓄短信服務(wù)申請書（復(fù)印件）。內(nèi)容：頁面頂部五分之一處黑色，郵戳加蓋日期2012年2月19日，被告單位工作人員孫玉瑩為原告王某辦理了郵政儲蓄短信服務(wù)業(yè)務(wù)，服務(wù)費每年30元。
3.收條一張。內(nèi)容：今收到郵政營業(yè)廳付給王某的扣除短信信息費60元。收款人：王某。經(jīng)手人：趙力剛、馬列。
以上證據(jù)用以證明，被告單位在2012年2月19日原告尚未開戶時，即為原告辦理了短信服務(wù)業(yè)務(wù)，并在2017年扣繳原告的信息費60元，導(dǎo)致原告不能及時交納保險費，給原告造成6510元的損失。
被告的質(zhì)證意見：1.原告的保險費每年支付金額應(yīng)該是1310元，而原告存折帳戶明細中，原告每年支付的金額是1340元，多出的30元就是被告單位扣繳的短信信息服務(wù)費。原告存折所體現(xiàn)的內(nèi)容都是真實的，被告單位每年都在收取原告的信息費，2016年原告的余額不足，因此沒的扣繳。2017年原告存入金額后，被告單位連續(xù)扣了兩次信息費。2.原告提供的復(fù)印件沒有復(fù)印出頂部，打印日期看不見，被告單位已向法庭提供了原件，原件中原告辦理信息費的時間是2012年2月20日，郵戳加蓋日期確實是2012年2月19日，但郵戳是工作人員每天用手調(diào)整的，導(dǎo)致打印日期與郵戳日期不一致的原因，是當日工作人員疏忽，忘記調(diào)整了。3.由于原告發(fā)現(xiàn)保險費不能交納了，感覺自己受到損失，就找到被告單位要求賠償損失，被告單位認為原告無法交納保險費是原告本人兩個身份證信息不符造成的，與被告單位無關(guān)，但原告要求被告單位返還信息費，并在被告單位堅持不走，工作人員沒有辦法，自己拿錢給付了原告。
被告提供的證據(jù)如下：1.郵政儲蓄短信服務(wù)申請書。打印日期2012年2月20日，郵戳加蓋日期2012年2月19日，被告單位工作人員孫玉瑩為原告王某辦理了郵政儲蓄短信服務(wù)業(yè)務(wù)，服務(wù)費每年30元。
2.中國人壽保險股份有限公司保全業(yè)務(wù)受理單、王某電子視頻照片一張。內(nèi)容：王某于2017年4月17日在中國人壽保險股份有限公司提出解除保險合同的申請，退保金額為6510元。
以上證據(jù)用以證明：原告王某實際于2012年2月20日在被告單位開戶時申請辦理了信息費，并非是2012年2月19日。原告與人壽保險股份有限公司終止合同是原告主動申請的。
原告的質(zhì)證意見：1.郵政儲蓄短信服務(wù)申請書中申請人的名字不是原告本人簽的。2.申請退保屬實。
經(jīng)質(zhì)證，原告提供的三份證據(jù)來源合法，內(nèi)容真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。被告提供的證據(jù)1與原告提供的證據(jù)2相互印證，對原告的證據(jù)2中沒有復(fù)印出來的打印時間，被告的證據(jù)補充完整，予以采信；被告提供的證據(jù)2，證明原告在人壽保險公司申請退保的事實，雙方當事人均無異議，予以采信。

本院認為，保險法第三十二條第二款規(guī)定：“投保人申報的被保險人年齡不真實，致使投保人支付的保險費少于應(yīng)付保險費的，保險人有權(quán)更正并要求投保人補交保險費，或者在給付保險金時按照實付保險費與應(yīng)付保險費的比例支付?！钡谌鶙l第一款規(guī)定：“合同約定分期支付保險費，投保人支付首期保險費后，除合同另有約定外，投保人自保險人催告之日起超過三十日未支付當期保險費，或者超過約定的期限六十日未支付當期保險費的，合同效力中止，或者由保險人按照合同約定的條件減少保險金額?！钡谌邨l規(guī)定：“合同效力依照本法第三十六條規(guī)定中止的，經(jīng)保險人與投保人協(xié)商并達成協(xié)議，在投保人補交保險費后，合同效力恢復(fù)。但是，自合同效力中止之日起滿二年雙方未達成協(xié)議的，保險人有權(quán)解除合同。保險人依照前款規(guī)定解除合同的，應(yīng)當按照合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值。”本案中，原告稱被告單位出示的郵政儲蓄短信服務(wù)申請書中“王某”的簽名，不是其親筆簽名，是被告單位偽造，對此，原告既未向法庭提供證據(jù)，又不申請筆跡鑒定。另外原告稱其自2012年從未向被告單位支付信息費，經(jīng)庭審調(diào)查，原告的存折中自2012年至2015年每年支出項目匯總壓均是1340元，扣除1310元保險費，另30元即為短信信息服務(wù)費。2016年原告余額不足，被告沒有扣短信信息服務(wù)費，2017年原告存入金額后，被告單位連扣兩次短信信息服務(wù)費。雖然被告扣繳短信信息服務(wù)費導(dǎo)致原告遲延交納保險費，但原告退保的根本原因是原告投保時年齡與真實年齡不符，在保險公司知情后，要求其補交保費，以恢復(fù)保險合同效力，原告以無錢為由拒交，經(jīng)協(xié)商，保險公司依原告申請解除保險合同，并按照保險合同約定退還保險單的現(xiàn)金價值。原告退保的原因與被告扣繳信息服務(wù)費沒有直接的因果關(guān)系，原告的損失不應(yīng)由被告承擔。
綜上，原告王某要求被告中國郵政集團公司黑龍江省望某某分公司賠償損失的請求，無法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第三十二條第二款、第三十六條第一款、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下:
駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費25元，由王某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　艾　馨

書記員：關(guān)亞男