原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省阜陽市。
　　委托訴訟代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：杜歆，泰和泰(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：吳炳杰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：文毅，上海卓嘉律師事務(wù)所律師。
　　原告王某與被告上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司其他合同糾紛一案，本院于2019年7月1日立案。
　　原告王某訴稱，原、被告雙方于2018年5月22日簽訂《初紙共享紙巾項(xiàng)目代理合作協(xié)議》(以下簡稱《合作協(xié)議》)。原告于2018年5月22日向被告支付貨款人民幣30,000元(以下幣種同)。原告于2018年6月9日收到被告提供的共享紙巾機(jī)。原告依約履行《合作協(xié)議》項(xiàng)下全部義務(wù)。然而被告卻出現(xiàn)了嚴(yán)重違約情形,包括但不限于下列情形：被告提供的共享紙巾機(jī)已不能正常出紙;被告客服以已離職等理由拒絕與原告方協(xié)商溝通;被告注冊(cè)及辦公地址上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)恒西路XXX號(hào)XXX室人去樓空,原告上門維權(quán)無果;被告于2019年3月28日新變更的注冊(cè)地址上海市奉賢區(qū)金閘公路XXX號(hào)XXX幢XXX層XXX室也無人辦公;原告收益無法體現(xiàn)：被告拒絕提供機(jī)器維修配件……被告上述違約行為符合《中華人民共和國合同法》關(guān)于合同解除的情形,原告有權(quán)行使法定解除權(quán)解除《合作協(xié)議》。綜上,原告為維護(hù)合法權(quán)益,向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令于訴狀副本送達(dá)被告之日起解除《合作協(xié)議》;2、判令被告返還貨款30,000元；3、判令被告支付收益171.40元。
　　被告上海禹某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司在提交答辯狀期間未對(duì)管轄權(quán)提出異議。其表示同意解除合同，不同意返還貨款。即使返還貨款也應(yīng)扣除機(jī)器使用費(fèi)、提現(xiàn)收益、歸還紙巾或支付紙巾折價(jià)款、發(fā)票稅款也應(yīng)由原告承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同簽訂地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系地點(diǎn)的人民法院管轄。本案原、被告簽訂的《初紙共享紙巾項(xiàng)目代理合作協(xié)議》中約定：“因履行本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議……則向合同簽訂地有管轄權(quán)的人民法院起訴”。合同簽訂時(shí)，被告的注冊(cè)地及實(shí)際經(jīng)營地均位于上海市閔行區(qū)，被告也認(rèn)可合同簽訂地在上海市閔行區(qū)，故本案應(yīng)由合同簽訂地人民法院即上海市閔行區(qū)人民法院管轄。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第三十六條規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市閔行區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。
　　

審判員：馬春蓉

書記員：周微味