王某
王某某
武鳳蘭
張志宏（河北康惠律師事務所）
賈建軍
孟某某
陽光財產保險股份有限公司衡水中心支公司
胡曉寧
劉春雷
關少春
黃斌
中國人民財產保險股份有限公司海林支公司
李忠霞
中國太平洋財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司
趙麗（黑龍江文龍律師事務所）
陸慶鋒
山東盛安物流有限公司臨沂分公司
王勇
閆迪（山東力維律師事務所）
信達財產保險股份有限公司臨沂中心支公司
王維昌
張林
信達財產保險股份有限公司河北分公司
鄭強
中國人民財產保險股份有限公司唐山市開平支公司
馬志超
王樹偉
中華聯(lián)合財產保險股份有限公司朝陽中心支公司
?？〗?br/>何紅霞
中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司
解華祥
中國大地財產保險股份有限公司宿遷中心支公司

原告王某（系死者張秀芳之夫）。
原告王某某（系死者張秀芳之女）。
法定代理人:王某（本案原告），系王某某父親。
原告武鳳蘭（系死者張秀芳之母）。
三
原告
委托代理人張志宏，河北康惠律師事務所律師。
被告賈建軍（系冀T×××××／冀T×××××車輛司機）。
被告孟某某（系冀T×××××／冀T×××××車輛車主）。
被告陽光財產保險股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城區(qū)育才街西永興路南格林家園17號樓三層。
負責人劉志國，該公司經理。
委托代理人胡曉寧、劉春雷，該公司員工。
被告關少春，原齊齊哈爾農墾宏達車隊業(yè)主（系黑B×××××車輛登記車主）。
被告黃斌（黑B×××××車輛被保險人）。
被告中國人民財產保險股份有限公司海林支公司，住所地黑龍江省牡丹江市海林市海林鎮(zhèn)林海路80-7號
負責人秦楊，職務公司經理。
被告李忠霞，原富?？h宏發(fā)車隊業(yè)主（系黑B×××××掛車登記車主）。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龍江省牡丹江市東四條路218號。
負責人閔興，職務經理。
委托代理人趙麗，黑龍江文龍律師事務所律師。
被告陸慶鋒（系魯Q×××××／魯Q×××××掛車輛司機）。
被告山東盛安物流有限公司臨沂分公司（系魯Q×××××／魯Q×××××車輛登記車主），住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)雙嶺路與俄皇路交匯處向東200米大順停車場。
負責人徐周波，該公司經理。
被告王勇（系魯Q×××××／魯Q×××××車輛實際車主）。
委托代理人閆迪，山東力維律師事務所律師。
被告信達財產保險股份有限公司臨沂中心支公司，住所地山東省臨沂市蘭山區(qū)金雀山路105號。
負責人夏傳謙，職務經理。
委托代理人王維昌，該公司員工。
被告張林（系冀A×××××車輛車主）。
被告信達財產保險股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家莊市裕華西路15號萬象天成商務廣場A座13層。
負責人李振波，該公司經理。
被告鄭強（系冀B×××××車輛車主）。
被告中國人民財產保險股份有限公司唐山市開平支公司，住所地唐山市開平區(qū)新苑路69號。
負責人吳存章，該公司經理。
委托代理人馬志超，該公司法律顧問。
被告王樹偉（系遼N×××××／遼N×××××掛車輛車主）。
被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司朝陽中心支公司，住所地遼寧省朝陽市雙塔區(qū)長江路3段66號。
負責人呂輝，該公司經理。
委托代理人?？〗埽摴締T工。
被告何紅霞（系冀C×××××車輛車主）。
被告中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司，住所地秦皇島市北戴河區(qū)北嶺路23號。
負責人趙子菁，該公司經理。
委托代理人馬志超，該公司法律顧問。
被告解華祥（系蘇N×××××車輛車主），農民。
被告中國大地財產保險股份有限公司宿遷中心支公司，住所地中國江蘇宿遷市青海湖路89-78號（平安大道與青海湖路交叉路口，項王三期售樓部旁）。
負責人胡耀，職務經理。
原告王某、王玉源、武鳳蘭與被告賈建軍、孟某某、陽光財產保險股份有限公司衡水中心支公司、關少春、黃斌、中國人民財產保險股份有限公司海林支公司、李忠霞、中國太平洋財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司、陸慶鋒、山東盛安物流有限公司臨沂分公司、王勇、信達財產保險股份有限公司臨沂中心支公司、張林、信達財產保險股份有限公司河北分公司、鄭強、中國人民財產保險股份有限公司唐山市開平支公司、王樹偉、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司朝陽中心支公司、何紅霞、中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司、解華祥、中國大地財產保險股份有限公司宿遷中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某及其原告委托代理人陳小軍及被告王勇的委托代理人閆迪、信達財產保險股份有限公司臨沂中心支公司的委托代理人王維昌、中國人民財產保險股份有限公司唐山市開平支公司的委托代理人馬志超、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司朝陽中心支公司的委托代理人?？〗?、中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司的委托代理人馬志超、陽光財產保險股份有限公司衡水中心支公司的委托代理人胡曉寧、劉春雷到庭參加了訴訟，被告賈建軍、孟某某、關少春、黃斌、李忠霞、陸慶鋒、山東盛安物流有限公司臨沂分公司、鄭強、王樹偉、何紅霞、解華祥、中國大地財產保險股份有限公司宿遷中心支公司經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原告王某、王玉源、武鳳蘭系死者張秀芳的合法繼承人，屬于本案的訴訟權利人。河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊豐南大隊作出的冀公交認字139403201200002號道路交通事故認定書與法無悖，本院予以確認。該責任認定書中已載明第一次撞擊中導致了安峰、安源海死亡，本院確認此為一次交通事故，而后司機賈建軍駕駛冀T×××××／冀T×××××掛乘龍重型半掛貨車與左側護欄發(fā)生刮蹭而又與先前發(fā)生撞擊的車輛再次發(fā)生撞擊，導致冀B×××××司機王喆、乘車人張秀芳、王建新、張景俠、李志紅、王子良死亡、王某受傷，本院確認此為第二次交通事故，同時確認在第一次事故中安源海承擔70%的責任，陸慶鋒承擔30%的責任；第二次事故中賈建軍承擔70%的責任，安源海承擔15%的責任，陸慶鋒承擔15%的責任。原告的損失為本院審理查明中確認的金額，該損失由第二次交通事故所致，故首先應由負保險責任的保險公司分別在機動車交通事故責任強制保險責任限額內按本起事故所有傷亡者的損失的比例予以賠償，超出部分的損失，由負商業(yè)險保險責任的保險公司分別在第三者責任保險限額內按本起事故所有傷亡者的損失的比例予以賠償，再次剩余后的損失，由負侵權責任的各車輛登記所有人及實際所有人按各自責任比例予以賠償；原告主張的精神損害撫慰金，因本案涉及刑事案件，依據相關法律及司法解釋的規(guī)定，本院對原告該項主張不予支持；被告信達財產保險股份有限公司臨沂中心支公司主張該公司承保的魯Q×××××／魯Q×××××掛貨車依據保險條款違反安全裝載規(guī)定加免10%，雖提供簽有陸慶鋒的筆錄，但魯Q×××××／魯Q×××××掛貨車實際車主王勇予以否認，陸慶鋒又未參加訴訟，故本院對此筆錄不予采信，對保險公司的主張亦不予支持；被告信達財產保險股份有限公司臨沂中心支公司關于該公司承保的魯Q×××××／魯Q×××××掛貨車依據特別約定主、掛車安全鎖號不符而拒賠的主張，以及賠償總額以主車責任限額為限的主張，因無證據證明，本院不予采信；被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司朝陽中心支公司主張該公司已將賠償款給付該公司承保的遼N×××××／NC257掛貨車所有權人王樹偉，王樹偉已將此款交到河北省公安廳高速交警總隊唐山支隊豐南大隊，該公司不再負賠償責任，但被告保險公司及被告王樹偉均未向本院提交證據，故本院對該主張不予采信；綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產保險股份有限公司臨沂中心支公司、陽光財產保險股份有限公司衡水中心支公司、信達財產保險股份有限公司河北分公司、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司朝陽中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司開平支公司、中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司、中國大地財產保險股份有限公司宿遷中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司海林支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內分別賠償原告王某、王玉源、武鳳蘭各項損失人民幣32604元、人民幣32604元、人民幣1630.20元、人民幣3260.40元、人民幣1630.20元、人民幣1630.20元、人民幣1630.20元、人民幣16302元、人民幣16302元；
二、被告信達財產保險股份有限公司臨沂中心支公司、陽光財產保險股份有限公司衡水中心支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司在第三者責任保險限額內分別賠償原告王某、王玉源、武鳳蘭各項損失人民幣137600元、人民幣48160元、人民幣41280元；
三、被告關少春、李忠霞分別賠償原告王某、王玉源、武鳳蘭各項損失人民幣15648.47元、人民幣15648.47元；
四、被告孟某某賠償原告王某、王玉源、武鳳蘭各項損失人民幣146052.33元；
五、被告王勇賠償原告王某、王玉源、武鳳蘭損失人民幣31296.93元；被告山東盛安物流有限公司臨沂分公司負連帶賠償責任。
以上款項各被告于本判決生效之日起十日內給付，被告陽光財產保險股份有限公司衡水中心支公司在履行賠償款項時將先行給付原告的喪葬費人民幣18083元予以扣除。
六、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果有履行義務的被告未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣9219元，被告關少春負擔690元、被告李忠霞負擔690元、被告孟某某負擔6453元、被告王勇負擔1386元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于河北省唐山市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按未上訴處理。

本院認為，原告王某、王玉源、武鳳蘭系死者張秀芳的合法繼承人，屬于本案的訴訟權利人。河北省公安廳高速公路交通警察總隊唐山支隊豐南大隊作出的冀公交認字139403201200002號道路交通事故認定書與法無悖，本院予以確認。該責任認定書中已載明第一次撞擊中導致了安峰、安源海死亡，本院確認此為一次交通事故，而后司機賈建軍駕駛冀T×××××／冀T×××××掛乘龍重型半掛貨車與左側護欄發(fā)生刮蹭而又與先前發(fā)生撞擊的車輛再次發(fā)生撞擊，導致冀B×××××司機王喆、乘車人張秀芳、王建新、張景俠、李志紅、王子良死亡、王某受傷，本院確認此為第二次交通事故，同時確認在第一次事故中安源海承擔70%的責任，陸慶鋒承擔30%的責任；第二次事故中賈建軍承擔70%的責任，安源海承擔15%的責任，陸慶鋒承擔15%的責任。原告的損失為本院審理查明中確認的金額，該損失由第二次交通事故所致，故首先應由負保險責任的保險公司分別在機動車交通事故責任強制保險責任限額內按本起事故所有傷亡者的損失的比例予以賠償，超出部分的損失，由負商業(yè)險保險責任的保險公司分別在第三者責任保險限額內按本起事故所有傷亡者的損失的比例予以賠償，再次剩余后的損失，由負侵權責任的各車輛登記所有人及實際所有人按各自責任比例予以賠償；原告主張的精神損害撫慰金，因本案涉及刑事案件，依據相關法律及司法解釋的規(guī)定，本院對原告該項主張不予支持；被告信達財產保險股份有限公司臨沂中心支公司主張該公司承保的魯Q×××××／魯Q×××××掛貨車依據保險條款違反安全裝載規(guī)定加免10%，雖提供簽有陸慶鋒的筆錄，但魯Q×××××／魯Q×××××掛貨車實際車主王勇予以否認，陸慶鋒又未參加訴訟，故本院對此筆錄不予采信，對保險公司的主張亦不予支持；被告信達財產保險股份有限公司臨沂中心支公司關于該公司承保的魯Q×××××／魯Q×××××掛貨車依據特別約定主、掛車安全鎖號不符而拒賠的主張，以及賠償總額以主車責任限額為限的主張，因無證據證明，本院不予采信；被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司朝陽中心支公司主張該公司已將賠償款給付該公司承保的遼N×××××／NC257掛貨車所有權人王樹偉，王樹偉已將此款交到河北省公安廳高速交警總隊唐山支隊豐南大隊，該公司不再負賠償責任，但被告保險公司及被告王樹偉均未向本院提交證據，故本院對該主張不予采信；綜上，依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產保險股份有限公司臨沂中心支公司、陽光財產保險股份有限公司衡水中心支公司、信達財產保險股份有限公司河北分公司、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司朝陽中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司開平支公司、中國人民財產保險股份有限公司秦皇島市北戴河支公司、中國大地財產保險股份有限公司宿遷中心支公司、中國人民財產保險股份有限公司海林支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內分別賠償原告王某、王玉源、武鳳蘭各項損失人民幣32604元、人民幣32604元、人民幣1630.20元、人民幣3260.40元、人民幣1630.20元、人民幣1630.20元、人民幣1630.20元、人民幣16302元、人民幣16302元；
二、被告信達財產保險股份有限公司臨沂中心支公司、陽光財產保險股份有限公司衡水中心支公司、中國太平洋財產保險股份有限公司牡丹江中心支公司在第三者責任保險限額內分別賠償原告王某、王玉源、武鳳蘭各項損失人民幣137600元、人民幣48160元、人民幣41280元；
三、被告關少春、李忠霞分別賠償原告王某、王玉源、武鳳蘭各項損失人民幣15648.47元、人民幣15648.47元；
四、被告孟某某賠償原告王某、王玉源、武鳳蘭各項損失人民幣146052.33元；
五、被告王勇賠償原告王某、王玉源、武鳳蘭損失人民幣31296.93元；被告山東盛安物流有限公司臨沂分公司負連帶賠償責任。
以上款項各被告于本判決生效之日起十日內給付，被告陽光財產保險股份有限公司衡水中心支公司在履行賠償款項時將先行給付原告的喪葬費人民幣18083元予以扣除。
六、駁回三原告的其他訴訟請求。
如果有履行義務的被告未按本判決指定的期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣9219元，被告關少春負擔690元、被告李忠霞負擔690元、被告孟某某負擔6453元、被告王勇負擔1386元。

審判長：孟寅生
審判員：王樹寧
審判員：趙立新

書記員：田云