再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)恒興村。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)恒興村。
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：王學(xué)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)恒興村。
三再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：韓秀芬，女，滿(mǎn)族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市道外區(qū)團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)恒興村，系王某妻子。
三再審申請(qǐng)人共同委托訴訟代理人：田麗，哈爾濱市南崗區(qū)法正法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：鄭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住賓縣糖坊鎮(zhèn)塘坊村鄭家屯。
委托訴訟代理人：王寶琴，黑龍江方圓律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王麗君，黑龍江方圓律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人王某、王某、王學(xué)因與被申請(qǐng)人鄭某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（2016）黑01民終1479號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
王某、王某、王學(xué)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：（一）糖坊鎮(zhèn)人民政府出具的證明、糖坊村委會(huì)的土地臺(tái)帳及《土地承包合同書(shū)》均能證實(shí)王某、王某、王學(xué)已取得了爭(zhēng)議土地的物權(quán)，且已實(shí)際履行15年以上，各方均沒(méi)有提出異議，因此二審法院認(rèn)定《土地承包合同書(shū)》無(wú)效是錯(cuò)誤的。（二）本案應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)土地承包法》的規(guī)定，而不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同法）的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、三、六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>本院經(jīng)審查認(rèn)為：王某、王某、王學(xué)與鄭某某在第一輪土地承包期間互換耕地，其效力及于第一輪土地承包期內(nèi)。第二輪土地承包系第一輪土地承包的延續(xù)，因此村委會(huì)在雙方當(dāng)事人均未到場(chǎng)的情況下所代簽的《土地承包合同書(shū)》違背鄭某某的真實(shí)意思表示，而雙方當(dāng)事人在二輪土地承包期間未簽訂互換土地協(xié)議，雖然實(shí)際履行多年，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對(duì)轉(zhuǎn)包、出租地流轉(zhuǎn)期限沒(méi)有約定或者約定不明的，參照合同法第二百三十二條規(guī)定處理”、合同法第二百三十二條“當(dāng)事人對(duì)租賃期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時(shí)解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人”的規(guī)定，二審法院判決鄭某某現(xiàn)享有爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)并無(wú)不當(dāng)。糖坊鎮(zhèn)人民政府出具的證明及糖坊村委會(huì)臺(tái)帳與糖坊村委會(huì)出具的《糖坊村關(guān)于村民王某、王某、王學(xué)與鄭某某就鄭家屯屯前水田地權(quán)屬紛爭(zhēng)問(wèn)題的處理意見(jiàn)》相矛盾，故不能以此認(rèn)定王某、王某、王學(xué)取得了爭(zhēng)議土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，王某、王某、王學(xué)認(rèn)為《土地承包合同書(shū)》有效的再審申請(qǐng)理由不能成立。
本案雖系土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)案件，但因涉及合同效力問(wèn)題，故二審法院適用合同法的相關(guān)規(guī)定不屬于適用法律錯(cuò)誤，王某、王某、王學(xué)此項(xiàng)申請(qǐng)理由本院亦不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回王某、王某、王學(xué)的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　徐鳳良 審　判　員　　孫仕富 代理審判員　　王雪杉

書(shū)記員：趙璞 第2頁(yè)共2頁(yè) 第1頁(yè)共2頁(yè)