原衛(wèi)某
楊振全（河北揚(yáng)正律師事務(wù)所）
張家口市運(yùn)輸服務(wù)公司
陳紹桐（河北思洋律師事務(wù)所）
王某
李劍鋒（懷安縣法律援助中心）
劉建江（懷安縣法律援助中心）
武蘭某
王迦逾
郭珍民
張進(jìn)元
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司
劉佳
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司
李紅學(xué)

上訴人（原審被告）:原衛(wèi)某。
委托代理人:楊振全，河北揚(yáng)正律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:張家口市運(yùn)輸服務(wù)公司。
法定代表人:牛繼成。
委托代理人:陳紹桐，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:武蘭某。
委托代理人:李劍鋒、劉建江，懷安縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）:王迦逾。
法定代理人:王某（系王迦逾之父）。
委托代理人:李劍鋒、劉建江，懷安縣法律援助中心律師。
被上訴人（原審原告）:郭珍民。
委托代理人:李劍鋒、劉建江，懷安縣法律援助中心律師。
原審原告:王某。
委托代理人:李劍鋒、劉建江，懷安縣法律援助中心律師。
原審被告:張進(jìn)元。
原審被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司。
法定代表人:杜然。
委托代理人:劉佳。
原審被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司。
負(fù)責(zé)人:智曉宇。
委托代理人:李紅學(xué)。
上訴人原衛(wèi)某、張家口市運(yùn)輸服務(wù)公司因與被上訴人武蘭某、王迦逾、郭珍民，原審原告王某，原審被告張進(jìn)元、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司運(yùn)輸合同糾紛一案，不服河北省張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）張開商初字第229號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人原衛(wèi)某及其委托代理人楊振全，張家口市運(yùn)輸服務(wù)公司的法定代表人牛繼成及委托代理人陳紹桐，被上訴人武蘭某、郭珍民、王迦逾的委托代理人李劍鋒、劉建江，被上訴人王迦逾的法定代理人王某，原審原告王某及其委托代理人李劍鋒、劉建江，原審被告張進(jìn)元，原審被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司的委托代理人劉佳，原審被告被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司的委托代理人李紅學(xué)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
武蘭某、王迦逾，王某在一審中起訴稱:2014年5月6日21時(shí)50分許，武蘭某、郭敏和王迦逾由張家口奧林星城小區(qū)乘坐張進(jìn)元駕駛的冀G×××××號(hào)出租車回橋東區(qū)陵園南街7號(hào)東方苑小區(qū)，在張家口市勝利中路等候紅燈時(shí)，被趙雪峰駕駛的冀G×××××號(hào)小轎車尾隨相撞。
該事故造成冀G×××××號(hào)的乘客武蘭某、王迦逾受傷，郭敏經(jīng)張家口公安局鑒定為重傷一級(jí)，后郭敏被送至河北北方學(xué)院第三附屬醫(yī)院搶救，終因傷勢(shì)太重?fù)尵葻o(wú)效死亡。
張家口市交警支隊(duì)直屬一大隊(duì)認(rèn)定:趙雪峰負(fù)此次事故的全部責(zé)任，冀G×××××號(hào)的乘客武蘭某、郭敏和王迦逾無(wú)責(zé)任。
經(jīng)查，冀G×××××號(hào)出租車登記的所有人是原衛(wèi)某，出租車管理公司是張家口市運(yùn)輸服務(wù)公司，該出租車在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司投有商業(yè)險(xiǎn)，在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司投有乘客險(xiǎn)。
乘客武蘭某、郭敏和王迦逾在乘車之時(shí)和張家口市運(yùn)輸服務(wù)公司、原衛(wèi)某、張進(jìn)元建立了客運(yùn)合同，根據(jù)《合同法》第三百零二條“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任”，現(xiàn)被告張家口市運(yùn)輸服務(wù)公司、原衛(wèi)某、張進(jìn)元沒有履行將乘客安全送達(dá)目的地的義務(wù)，故請(qǐng)求判令被告賠償原告因此次交通事故造成的各項(xiàng)損失720308.69元，具體賠償明細(xì)有:郭敏醫(yī)療費(fèi)76062.31元，護(hù)理費(fèi)500元（100元／天×5天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元（30元／天×5天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)150元（30元／天×5天），死亡賠償金451600元（22580元／年×20年），喪葬費(fèi)21266元（42532元÷2），被撫養(yǎng)人生活費(fèi)61384元（13641元／年×9年÷2），處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)3480元（42532元／年÷365天×10天×3人），交通費(fèi)1000元；武蘭某醫(yī)療費(fèi)26978.49元，護(hù)理費(fèi)9000元（100元／天×90天），誤工費(fèi)10680元（32544元／年÷365天×120天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2760元（30元／天×92天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2760元（30元／天×92天），殘疾賠償金45160元（22580元×20年×10%），鑒定費(fèi)1400元，交通費(fèi)2000元；王迦逾醫(yī)療費(fèi)3977.9元。
張進(jìn)元在一審中答辯稱:對(duì)原告的訴請(qǐng)沒有異議，但事故的責(zé)任人是趙雪峰，我對(duì)事故沒有責(zé)任。
原衛(wèi)某在一審中答辯稱:對(duì)原告的訴請(qǐng)沒有異議，但我所有的冀G×××××號(hào)出租車已經(jīng)租給張進(jìn)元了。
張家口市運(yùn)輸服務(wù)公司在一審中答辯稱:我公司是為出租車提供專業(yè)運(yùn)輸服務(wù)的機(jī)構(gòu)，只為出租車提供納稅、售票、年審及辦理車輛報(bào)廢更新手續(xù)，出租車每月向我公司交納60元的服務(wù)費(fèi)，除此之外，再無(wú)其他經(jīng)濟(jì)關(guān)系，出租車擁有獨(dú)立的個(gè)體工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，車主或駕駛員享有該車的經(jīng)營(yíng)權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)，故該車發(fā)生交通事故與我公司無(wú)關(guān)，原告訴請(qǐng)我公司承擔(dān)賠償責(zé)任，系權(quán)利與義務(wù)不對(duì)等，收益與責(zé)任不相符。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在一審中答辯稱:本次事故中張進(jìn)元駕駛原衛(wèi)某所有的車牌號(hào)為冀G×××××小型客車，在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，無(wú)其他商業(yè)險(xiǎn)種，由于本次訴訟的死者為車上人員，不屬于第三人的范疇，也不適用交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的理賠，因此我公司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，也不承擔(dān)本案的訴訟、鑒定等其他間接損失。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司在一審中答辯稱:我公司同意在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)承擔(dān)的部分外，在責(zé)任限額內(nèi)合理賠償，但我公司不是直接侵權(quán)人，故不承擔(dān)間接損失。
一審法院經(jīng)審理查明:2014年5月6日21時(shí)50分許，趙雪峰醉酒駕駛冀G×××××號(hào)小型轎車沿勝利中路由南向北行駛至工人村北街紅綠燈路口處，與沿勝利中路由南向北行駛至路口停車等候紅燈的張進(jìn)元駕駛的冀G×××××號(hào)小型轎車尾隨相撞。
相撞后，冀G×××××號(hào)小型轎車失控，又與喬建敏駕駛的沿工人村北街由西向東行駛至路口左轉(zhuǎn)彎的冀G×××××號(hào)小型轎車、沿勝利中路由北向南行駛至路口停車等候紅燈的張利駕駛的冀G×××××號(hào)小型轎車相撞。
致張進(jìn)元受傷，冀G×××××號(hào)小型轎車乘客武蘭某、郭敏和王迦逾受傷，冀G×××××號(hào)小型轎車乘客受傷，各方車輛不同程度損壞的交通事故，后經(jīng)張家口市公安局物證鑒定所鑒定郭敏為重傷。
該事故經(jīng)張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)認(rèn)定，趙雪峰負(fù)此次事故的全部責(zé)任，駕駛?cè)藦堖M(jìn)元、喬建敏、張利、乘客武蘭某、郭敏、王迦逾無(wú)責(zé)任。
郭敏受傷后，到河北北方學(xué)院附屬第三醫(yī)院搶救治療5天后于2014年5月12日死亡。
郭敏在住院期間的醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)76062.31元。
郭敏的被撫養(yǎng)人有女兒王迦逾一人，王迦逾xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)年9周歲。
武蘭某受傷后，到河北北方學(xué)院附屬第三醫(yī)院住院治療92天，醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)26978.49元。
武蘭某的傷情經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定為十級(jí)傷殘，傷后1人護(hù)理3個(gè)月，誤工期限120天，鑒定費(fèi)用1400元。
武蘭某為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)懷安縣柴溝堡鎮(zhèn)郭璽熏肉店，河北省2014年批發(fā)和零售行業(yè)的行業(yè)平均工資為32544元。
王迦逾受傷后的醫(yī)療費(fèi)用為3977.9元。
本院認(rèn)為，武蘭某、郭敏和王迦逾由張家口奧林星城小區(qū)乘坐張進(jìn)元駕駛的冀G×××××號(hào)出租車回橋東區(qū)陵園南街7號(hào)東方苑小區(qū)。
武蘭某、郭敏和王迦逾與張進(jìn)元形成了客運(yùn)合同關(guān)系，期間雖然發(fā)生由案外人趙雪峰負(fù)全責(zé)的交通事故，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條 ?“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。
當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。
”的規(guī)定，張進(jìn)元未能依約將武蘭某、郭敏和王迦逾運(yùn)送至橋東區(qū)陵園南街7號(hào)東方苑小區(qū)，已構(gòu)成違約，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身××原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。
前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?，第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
維持河北省張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）張開商初字第229號(hào)民事判決第（一）、（三）項(xiàng)。
撤銷河北省張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）張開商初字第229號(hào)民事判決第（二）項(xiàng)。
張進(jìn)元于本判決生效后十日內(nèi)賠償武蘭某、王迦逾、郭珍民、王某因郭敏死亡造成的各項(xiàng)損失515592.31元；張家口市運(yùn)輸服務(wù)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)5502元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司承擔(dān)1556元，張家口市運(yùn)輸服務(wù)公司承擔(dān)598元，張進(jìn)元承擔(dān)3348元；二審案件受理費(fèi)22006元，張家口市運(yùn)輸服務(wù)公司承擔(dān)16504.5元，張進(jìn)元承擔(dān)5501.5元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，武蘭某、郭敏和王迦逾由張家口奧林星城小區(qū)乘坐張進(jìn)元駕駛的冀G×××××號(hào)出租車回橋東區(qū)陵園南街7號(hào)東方苑小區(qū)。
武蘭某、郭敏和王迦逾與張進(jìn)元形成了客運(yùn)合同關(guān)系，期間雖然發(fā)生由案外人趙雪峰負(fù)全責(zé)的交通事故，但依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十一條 ?“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。
當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。
”的規(guī)定，張進(jìn)元未能依約將武蘭某、郭敏和王迦逾運(yùn)送至橋東區(qū)陵園南街7號(hào)東方苑小區(qū)，已構(gòu)成違約，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身××原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。
前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?、第一百一十二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?，第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
維持河北省張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）張開商初字第229號(hào)民事判決第（一）、（三）項(xiàng)。
撤銷河北省張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）張開商初字第229號(hào)民事判決第（二）項(xiàng)。
張進(jìn)元于本判決生效后十日內(nèi)賠償武蘭某、王迦逾、郭珍民、王某因郭敏死亡造成的各項(xiàng)損失515592.31元；張家口市運(yùn)輸服務(wù)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審案件受理費(fèi)5502元，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口市高新區(qū)支公司承擔(dān)1556元，張家口市運(yùn)輸服務(wù)公司承擔(dān)598元，張進(jìn)元承擔(dān)3348元；二審案件受理費(fèi)22006元，張家口市運(yùn)輸服務(wù)公司承擔(dān)16504.5元，張進(jìn)元承擔(dān)5501.5元。

審判長(zhǎng)：牛鵬程

書記員：梁秀峰