王兵兵
江霞（湖北楚卓律師事務(wù)所）
李某某
李某
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部
張毅（湖北廣眾律師事務(wù)所）
湖北廣眾律師事務(wù)所（湖北廣眾律師事務(wù)所）

原告:王兵兵，系武漢眾聯(lián)百匯建筑勞務(wù)有限公司職工。
委托代理人:江霞，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，系鄂A×××××小型轎車駕駛員。
被告:李某，系鄂A×××××小型轎車所有權(quán)人。
委托代理人:李某某（系被告李某之父），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市漢南區(qū)人，系鄂A×××××小型轎車駕駛員，住武漢市漢南區(qū)紗帽街薇湖路330-5-1號。公民身份號碼:xxxx。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部，住所地:武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負(fù)責(zé)人:柯超英，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張毅，湖北廣眾律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郭翼飛，湖北廣眾律師事務(wù)所實習(xí)律師。
原告王兵兵訴被告李某某、李某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部（以下簡稱人保武漢電子商務(wù)部）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月9日立案受理后，××林適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王兵兵及其委托代理人江霞、被告李某某、被告李某的委托代理人李某某、被告人保武漢電子商務(wù)部的委托代理人張毅、郭翼飛，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保武漢電子商務(wù)部對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見如下:對證據(jù)1中的身份證、戶口本、出生醫(yī)學(xué)證、房產(chǎn)證的真實性無異議，對居住證明的真實性有異議，無經(jīng)辦人蓋章或簽名，且原告要主張傷殘賠償金和撫養(yǎng)費按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，需提供公安部門提供的在城鎮(zhèn)居住的相關(guān)證明。對證據(jù)2無異議，原被告承擔(dān)同等責(zé)任。對證據(jù)3無異議。對證據(jù)4中醫(yī)療費票據(jù)以外的證據(jù)材料無異議；對普愛醫(yī)院住院票據(jù)無異議；對漢南區(qū)人民醫(yī)院票據(jù)中2015年10月3日事故當(dāng)天的一張票據(jù)認(rèn)可，其他二張門診票據(jù)不認(rèn)可，無日期相印證的病歷，對救護(hù)車費票據(jù)無異議；對安康醫(yī)院三張票據(jù)，指出若有CT報告或門診病歷相佐證則認(rèn)可；對普愛醫(yī)院2015年10月3日的二張票據(jù)、2015年11月11日的二張票據(jù)、2016年1月12日一張票據(jù)無異議，對2015年10月28日票據(jù)有異議，應(yīng)當(dāng)有門診病歷對應(yīng)。對證據(jù)5中的鑒定意見真實性無異議，對結(jié)論有異議，后期治療費過高，護(hù)理時間過久。對鑒定費發(fā)票無異議，但其不承擔(dān)該費用。對證據(jù)6中的勞動合同和誤工證明真實性均有異議，均無經(jīng)辦人簽名，雖然蓋有公章，原告主張每月4000元，需提供工資流水或領(lǐng)款單，否則不認(rèn)可；營業(yè)執(zhí)照不是原件，請法院核實真實性。
被告李某某、李某的質(zhì)證意見與被告人保武漢電子商務(wù)部的一致，并指出保險公司不承擔(dān)鑒定費，若有法可依，則認(rèn)可，但應(yīng)與原告按責(zé)任比例承擔(dān)。
原告王兵兵對被告李某某提供的證據(jù)的質(zhì)證意見如下:對證據(jù)1、2、3無異議。對證據(jù)4中的1500元發(fā)票的真實性有異議，沒有其他證據(jù)佐證，無定損單或維修清單；對租車費發(fā)票有異議，事故認(rèn)定上無此人，所以與本案無關(guān)。對證據(jù)5、6有異議，指出由于事故認(rèn)定上無此人，所以與本案無關(guān)。
被告李某對被告李某某提供的證據(jù)無異議。
被告人保武漢電子商務(wù)部對被告李某某提供的證據(jù)質(zhì)證意見與原告的一致，并指出，被告車損與原告人傷不是同一個法律關(guān)系，應(yīng)另案處理。
原告王兵兵、被告李某某、李某對被告人保武漢電子商務(wù)部提供的證據(jù)無異議。
本院對原、被告在庭審中提供的證據(jù)，作如下分析認(rèn)定:
原告提供的證據(jù)1、2、3、證據(jù)4中的武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院X線檢查報告單、數(shù)額為112.5元的門診收費票據(jù)、武漢市普愛醫(yī)院費用清單、出院記錄、CT診斷報告單、二份DR診斷報告單、××診斷證明書、××案、住院收費票據(jù)、普愛醫(yī)院數(shù)額為105元、480元、135.27元、300元、135.27元的門診收費票據(jù)、掛號費票據(jù)、證據(jù)5，本院經(jīng)與原件核對無異，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法予以采信。證據(jù)4中的漢南區(qū)人民醫(yī)院數(shù)額為36元、18元的門診票據(jù)、安康醫(yī)院三張數(shù)額均為16元的門診票據(jù)，都是小額治療費，與普愛醫(yī)院“院外繼續(xù)相關(guān)治療，隔天換藥，術(shù)后兩周拆線”的醫(yī)囑相互印證，足以證明治療費的合理性，本院依法采信上述五張票據(jù)。證據(jù)4中普愛醫(yī)院數(shù)額為344.79元的門診票據(jù)，無病歷或檢查報告單印證，無法核實真實性，本院依法不予采信。證據(jù)4中漢南區(qū)人民醫(yī)院數(shù)額為350元的門診收費票據(jù)，系救護(hù)車費用，應(yīng)計入交通費中，本院予以采信。證據(jù)6中的營業(yè)執(zhí)照與勞動合同、誤工證明相互印證，足以證明原告在武漢眾聯(lián)百匯建筑勞務(wù)有限公司從事機修工作及因事故誤工的事實，但不足以證明原告月收入。
被告李某某提供的證據(jù)1、2、3，原告王兵兵、被告李某、人保武漢電子商務(wù)部均無異議，本院依法予以采信。證據(jù)4，系車輛維修發(fā)票，無其他證據(jù)印證，本院依法不予采信。證據(jù)5、6，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院依法不予采。
被告人保武漢電子商務(wù)部提供的證據(jù)，原告王兵兵、被告李某某、李某均無異議，本院依法予以采信，但該公司指出要扣除非醫(yī)保用藥費用，但并無事實和法律依據(jù)，本院對該主張，不予支持。
經(jīng)審理查明，2015年10月3日13時45分許，原告王兵兵騎無號牌兩輪摩托車沿武漢市漢南區(qū)紗帽街08莊園小區(qū)門前道路由北向南行駛，在08莊園小區(qū)門口處，遇被告李某某駕駛鄂A×××××小型轎車沿子林街由東向西行駛，原告在避讓時摔倒后與李某某駕駛的轎車相撞，致原告受傷。2015年11月10日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通巡邏民警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告和被告李某某負(fù)此次事故同等責(zé)任。原告受傷后，先后在武漢市漢南區(qū)人民醫(yī)院、武漢市普愛醫(yī)院、武漢市漢南區(qū)安康醫(yī)院治療，其中，在普愛醫(yī)院住院17天，門診、住院醫(yī)療費共計63336.68元，出院醫(yī)囑:1、休息一月，加強營養(yǎng)；2、院外繼續(xù)相關(guān)治療，隔天換藥，術(shù)后兩周拆線；3、根據(jù)醫(yī)師指導(dǎo)適當(dāng)功能鍛煉；4、定期門診復(fù)查，不適隨診。2016年2月23日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書，其鑒定意見:原告的傷殘程度為X（10）級；傷后誤工期為150日，護(hù)理期為90日，后續(xù)治療費預(yù)計在15000元或據(jù)實賠付。原告因此支付鑒定費1500元?，F(xiàn)原告訴至本院，要求支持其訴訟請求。
本院認(rèn)為，關(guān)于爭議的焦點1，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人雙方按過錯比例賠償?！倍魽×××××小型轎車在被告人保武漢電子商務(wù)部投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，因此，被告人保武漢電子商務(wù)部應(yīng)當(dāng)在交強險限額范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告李某某對此次交通事故負(fù)同等責(zé)任，發(fā)生事故時，其借用駕駛鄂A×××××小型轎車，應(yīng)對原告損失中超出交強險限額范圍的部分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。由于鄂A×××××小型轎車在被告人保武漢電子商務(wù)部投保了第三者責(zé)任險，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；……”“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”因此，被告人保武漢電子商務(wù)部應(yīng)按機動車第三者責(zé)任保險合同約定條 ?款在限額范圍內(nèi)賠償原告損失。
關(guān)于爭議的焦點2，對原告王兵兵的損失，本院作出如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費項下:
1、門診、住院醫(yī)療費合計63336.68元；
2、住院伙食補助費:原告的訴訟請求是255元（15元／天×17天），三被告無異議，本院予以認(rèn)定；
3、營養(yǎng)費:原告的訴訟請求是255元（15元／天×17天），三被告無異議，本院予以認(rèn)定；
4、后期醫(yī)療費:15000元。
醫(yī)療費項下合計78846.68元。
二、傷殘賠償金項下:
1、傷殘賠償金:《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹嫱醣幼≡谖錆h市漢南區(qū)紗帽街城鎮(zhèn)，且主要生活來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，其傷殘賠償金應(yīng)為49704元（24852元／年×0.1×20年）。被扶養(yǎng)人生活費:《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”王詩彤、王晨馨的生活費分別應(yīng)為9174.55元（16681元／年×11年×0.1÷2人）、11676.7元（16681元／年×14年×0.1÷2人）。上述合計70555.25元；
2、護(hù)理費:原告的訴訟請求是7083.86元（28729元／年÷365天×90天），本院認(rèn)為按60元／天計算比較合理，認(rèn)定原告護(hù)理費5400元（60元／天×90天）；
3、誤工費:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算?！痹?015年10月3日受傷，2015年2月23日定殘，誤工時間為143天。原告王兵兵僅能證明其在武漢眾聯(lián)百匯建筑勞務(wù)有限公司從事機修工作，提供的證據(jù)不足以證明其收入狀況，本院認(rèn)為應(yīng)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算原告誤工費，認(rèn)定11255.47元（28729元／年÷365天×143天）；
4、交通費:原告的訴訟請求是800元（不包含救護(hù)車費350元，原告將其計入醫(yī)療費中）。原告已產(chǎn)生救護(hù)車費用350元，本院認(rèn)為應(yīng)計入交通費中，再根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實際路線及次數(shù)，酌情認(rèn)定400元，交通費合計750元；
5、精神損害撫慰金:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定:“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”原告王兵兵傷殘等級為十級，其訴訟請求是3000元，本院酌情認(rèn)定2000元。
傷殘賠償金項下合計89960.72元。
三、法醫(yī)鑒定費:1500元。
上述三項費用合計170307.4元。
原告的損失中，屬于醫(yī)療費項下的損失為78846.68元，應(yīng)由被告人保武漢電子商務(wù)部在機動車第三者強制保險限額10000元范圍內(nèi)賠償；屬于傷殘賠償金項下的損失為89960.72元，應(yīng)由被告人保武漢電子商務(wù)部在機動車第三者強制保險限額110000元范圍內(nèi)賠償。上述二項合計:99960.72元。
不足部分68846.68元（170307.4元－99960.72元－法醫(yī)鑒定費1500元），應(yīng)由被告人保武漢電子商務(wù)部賠償原告34423.34元（68846.68元×50%）。余款:法醫(yī)鑒定費1500元，由被告李某某賠償原告750元。
被告李某某所主張的鄂A×××××小型轎車車損及其外孫的醫(yī)療費，本案中不便一并處理，可另行起訴。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告王兵兵各項經(jīng)濟(jì)損失99960.72元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告王兵兵各項經(jīng)濟(jì)損失34423.34元，上述兩項合計134384.06元；
二、被告李某某賠償原告王兵兵750元；
三、上述給付款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告王兵兵的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費608元（已減半收?。?，由原告王兵兵、被告李某某各負(fù)擔(dān)304元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（二）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院。收款單位全稱:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，關(guān)于爭議的焦點1，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人雙方按過錯比例賠償?！倍魽×××××小型轎車在被告人保武漢電子商務(wù)部投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，因此，被告人保武漢電子商務(wù)部應(yīng)當(dāng)在交強險限額范圍內(nèi)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。而根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告李某某對此次交通事故負(fù)同等責(zé)任，發(fā)生事故時，其借用駕駛鄂A×××××小型轎車，應(yīng)對原告損失中超出交強險限額范圍的部分承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。由于鄂A×××××小型轎車在被告人保武漢電子商務(wù)部投保了第三者責(zé)任險，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定:“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。”《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?規(guī)定:“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；……”“人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請求將承保商業(yè)三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！币虼耍桓嫒吮Ｎ錆h電子商務(wù)部應(yīng)按機動車第三者責(zé)任保險合同約定條 ?款在限額范圍內(nèi)賠償原告損失。
關(guān)于爭議的焦點2，對原告王兵兵的損失，本院作出如下認(rèn)定:
一、醫(yī)療費項下:
1、門診、住院醫(yī)療費合計63336.68元；
2、住院伙食補助費:原告的訴訟請求是255元（15元／天×17天），三被告無異議，本院予以認(rèn)定；
3、營養(yǎng)費:原告的訴訟請求是255元（15元／天×17天），三被告無異議，本院予以認(rèn)定；
4、后期醫(yī)療費:15000元。
醫(yī)療費項下合計78846.68元。
二、傷殘賠償金項下:
1、傷殘賠償金:《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！痹嫱醣幼≡谖錆h市漢南區(qū)紗帽街城鎮(zhèn)，且主要生活來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算，其傷殘賠償金應(yīng)為49704元（24852元／年×0.1×20年）。被扶養(yǎng)人生活費:《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定:“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！蓖踉娡⑼醭寇暗纳钯M分別應(yīng)為9174.55元（16681元／年×11年×0.1÷2人）、11676.7元（16681元／年×14年×0.1÷2人）。上述合計70555.25元；
2、護(hù)理費:原告的訴訟請求是7083.86元（28729元／年÷365天×90天），本院認(rèn)為按60元／天計算比較合理，認(rèn)定原告護(hù)理費5400元（60元／天×90天）；
3、誤工費:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。”原告2015年10月3日受傷，2015年2月23日定殘，誤工時間為143天。原告王兵兵僅能證明其在武漢眾聯(lián)百匯建筑勞務(wù)有限公司從事機修工作，提供的證據(jù)不足以證明其收入狀況，本院認(rèn)為應(yīng)按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算原告誤工費，認(rèn)定11255.47元（28729元／年÷365天×143天）；
4、交通費:原告的訴訟請求是800元（不包含救護(hù)車費350元，原告將其計入醫(yī)療費中）。原告已產(chǎn)生救護(hù)車費用350元，本院認(rèn)為應(yīng)計入交通費中，再根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實際路線及次數(shù)，酌情認(rèn)定400元，交通費合計750元；
5、精神損害撫慰金:根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?的規(guī)定:“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金。”原告王兵兵傷殘等級為十級，其訴訟請求是3000元，本院酌情認(rèn)定2000元。
傷殘賠償金項下合計89960.72元。
三、法醫(yī)鑒定費:1500元。
上述三項費用合計170307.4元。
原告的損失中，屬于醫(yī)療費項下的損失為78846.68元，應(yīng)由被告人保武漢電子商務(wù)部在機動車第三者強制保險限額10000元范圍內(nèi)賠償；屬于傷殘賠償金項下的損失為89960.72元，應(yīng)由被告人保武漢電子商務(wù)部在機動車第三者強制保險限額110000元范圍內(nèi)賠償。上述二項合計:99960.72元。
不足部分68846.68元（170307.4元－99960.72元－法醫(yī)鑒定費1500元），應(yīng)由被告人保武漢電子商務(wù)部賠償原告34423.34元（68846.68元×50%）。余款:法醫(yī)鑒定費1500元，由被告李某某賠償原告750元。
被告李某某所主張的鄂A×××××小型轎車車損及其外孫的醫(yī)療費，本案中不便一并處理，可另行起訴。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告王兵兵各項經(jīng)濟(jì)損失99960.72元，在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)賠償原告王兵兵各項經(jīng)濟(jì)損失34423.34元，上述兩項合計134384.06元；
二、被告李某某賠償原告王兵兵750元；
三、上述給付款項，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告王兵兵的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費608元（已減半收?。?，由原告王兵兵、被告李某某各負(fù)擔(dān)304元。

審判長：何炎林

書記員：李蓉