王某
王長(zhǎng)奇（北京至普律師事務(wù)所）
韓某
黨萬(wàn)榮（北京碩博律師事務(wù)所）

原告王某。
委托代理人王長(zhǎng)奇，北京至普律師事務(wù)所律師。
被告韓某。
系北京浩森恒鑫商貿(mào)中心業(yè)主。
委托代理人黨萬(wàn)榮，北京碩博律師事務(wù)所律師。
原告王某與被告韓某為合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2015年1月9日立案受理。
依法由審判員趙碧濤適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭了審理。
被告韓某在答辯期內(nèi)對(duì)本案管轄權(quán)提出異議，被本院裁定駁回。
被告韓某上訴后，廊坊市中級(jí)人民法院維持原裁定。
后于2015年6月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王某及其委托代理人王長(zhǎng)奇，被告韓某及委托代理人黨萬(wàn)榮等到庭參加了訴訟本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱(chēng)，2014年9月9日，原、被告簽訂《合作協(xié)議》約定，共同出資為霸州市堂二里鎮(zhèn)健泰小區(qū)二期河北萬(wàn)富達(dá)建筑有限公司第二項(xiàng)目部進(jìn)建筑鋼材。
出資比例原告60%，被告出資40%。
利潤(rùn)分配每次付款總額的60%付給原告，40%付給被告。
原告負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)與河北萬(wàn)富達(dá)建筑有限公司第二項(xiàng)目部的一切關(guān)系。
協(xié)議簽訂后，原告向被告預(yù)付了柒拾伍萬(wàn)元購(gòu)進(jìn)鋼材款。
同時(shí)，以被告的名義與河北萬(wàn)富達(dá)建筑有限公司第二項(xiàng)目部簽訂了《鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同》，該合同第六條明確約定貨款結(jié)算及支付必須由韓某、王某共同簽字方為有效，否則甲方有權(quán)拒絕支付貨款。
然而，被告在原告不知情的情況下，于2014年12月7日帶領(lǐng)數(shù)十人和車(chē)輛，對(duì)用貨單位進(jìn)行圍堵，強(qiáng)行逼要鋼材款，用貨單位萬(wàn)般無(wú)奈支付被告韓某667800元。
被告全部據(jù)為已有，原告多次催要，被告均以各種借口搪塞。
訴請(qǐng)判令被告支付原告應(yīng)得鋼材款400680元。
庭審中增加解除合同的訴訟請(qǐng)求。
被告韓某答辯稱(chēng)，原告所述不是事實(shí)，被告沒(méi)有取得雙方合作項(xiàng)目的鋼材款，被告不應(yīng)該支付原告任何款項(xiàng)。
原告違約在先，合作協(xié)議約定王某負(fù)責(zé)催要貨款，貨款支付情況王某最清楚，在貨款未付的情況下，要求分配無(wú)事實(shí)依據(jù)。
原、被告合作項(xiàng)目在2014年9月10日合作一次，鋼材款未付不應(yīng)予以分配，原告提出解除合同，雙方合作項(xiàng)目已經(jīng)履行，應(yīng)等待項(xiàng)目結(jié)束后可以解除。
原告王某為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提供以下證據(jù):
1、2014年9月9日原告王某與被告韓某（以北京浩森恒鑫商貿(mào)中心名義）簽訂的《合作協(xié)議》1份。
證明內(nèi)容為。
王某與北京浩森恒鑫商貿(mào)中心共同出資為霸州市堂二里鎮(zhèn)健泰小區(qū)二期河北萬(wàn)富達(dá)建筑有限公司第二項(xiàng)目部進(jìn)建筑材料，王某出資每批鋼材款60%，北京浩森恒鑫商貿(mào)中心出資每批鋼材款的40%，每次付款時(shí)按付款總額的60%付到王某的賬上，40%付到北京浩森恒鑫商貿(mào)中心賬上。
王某負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)甲方的一切關(guān)系，及今后資金不到位與開(kāi)發(fā)商協(xié)助扣款。
2014年7月25日原、被告（以北京浩森恒鑫商貿(mào)中心名義，乙方）與河北萬(wàn)富達(dá)建筑工程有限公司第二項(xiàng)目經(jīng)理部第二工程部（甲方）簽訂的《鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同》1份。
約定，貨款結(jié)算方式乙方指定韓某、王某憑蓋有乙方公司財(cái)務(wù)章的《收款收據(jù)》收款，其他人簽字收款視為無(wú)效。
2012年9月10日，發(fā)貨人:韓某、王某，收貨人:王德坤簽名的《送貨單》（復(fù)印件）1份。
證明原、被告與萬(wàn)富達(dá)公司有買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，貨款667853.33元已被被告收取。
2014年12月10日，河北萬(wàn)富達(dá)建筑工程有限公司出具的書(shū)面證明1份。
證明內(nèi)容為，2014年7月25日我項(xiàng)目部與韓某、王某簽訂鋼材供應(yīng)合同，約定我項(xiàng)目部結(jié)算必須韓某、王某共同結(jié)算。
但2014年12月7日韓某突然帶數(shù)十人和車(chē)輛，打折橫幅對(duì)我項(xiàng)目部進(jìn)行圍堵，逼要鋼材款。
萬(wàn)般無(wú)奈，在王某不在的情況下，我項(xiàng)目部給韓某個(gè)人支付了667800元鋼材款。
2014年12月7日拍攝的照片5張，證明韓某用非法手段獨(dú)自一人取走鋼材款。
2014年12月1日楊增元（河北萬(wàn)富達(dá)建筑工程有限公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人）出具的《委托付款》1份。
證明河北萬(wàn)富達(dá)建筑工程有限公司特委托河北健泰房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，請(qǐng)?jiān)趽芨逗颖比f(wàn)富達(dá)建筑工程有限公司第一筆工程款時(shí)，把所欠王某、韓某的鋼材款從中扣除758151.04元，可直接打到鋼材商（王某）的賬上。
被告質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)證1、2無(wú)異議；對(duì)證3真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證4真實(shí)性不認(rèn)可；對(duì)證5有異議，不能證明被告直接催要貨款；對(duì)證6無(wú)公章，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，不能證明75萬(wàn)元貨款未付。
被告為支持其抗辯向本院提供以下證據(jù):
同原告舉證1，證明目的與原告一致。
2012年9月10日，發(fā)貨人韓某、王某，收貨人分別是王德坤、劉建軍的《送貨單》2份（復(fù)印件）。
證明原、被告合作的項(xiàng)目不是原告所說(shuō)的667853.33元，而是1426004.37元。
原告質(zhì)證意見(jiàn)為，被告舉證1表明了原告的主張；對(duì)證2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，復(fù)印件不能作為證據(jù)使用，不能確定是原、被告簽訂的送貨單，本案訴爭(zhēng)的是667853.33元的送貨單，并不涉及第二份送貨單。
本院為查明案件事實(shí)調(diào)查楊增元的筆錄1份。
主要內(nèi)容為，我在萬(wàn)富達(dá)系管理人員，2014年9月份，我受萬(wàn)富達(dá)指派，負(fù)責(zé)健泰二期施工，簽合同時(shí)王德坤是實(shí)際施工人，后來(lái)他沒(méi)錢(qián)就不干了，甲方自己找人干，王某、韓某供應(yīng)工地兩批鋼材，一筆66萬(wàn)余元，春節(jié)前韓某組織人在工地鬧事，甲方老板叫我籌錢(qián)給他們結(jié)了，另一筆70余萬(wàn)元沒(méi)給，得甲方撥款才能給。
原告質(zhì)證意見(jiàn)無(wú)異議。
被告質(zhì)證意見(jiàn)對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可，楊增元做了虛假陳述。
通過(guò)原、被告舉證質(zhì)證及本院調(diào)取的證據(jù)結(jié)合原、被告當(dāng)庭陳述，查明以下案件事實(shí):
2014年7月25日原告王某、被告韓某以北京浩森恒鑫商貿(mào)中心名義（乙方）與河北萬(wàn)富達(dá)建筑工程有限公司第二經(jīng)理部第二工程部（甲方）簽訂《鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同》約定，乙方供應(yīng)甲方鋼材，結(jié)算方式約定乙方指定王某、韓某憑蓋有乙方公章的財(cái)務(wù)章的《收款收據(jù)》收款，其他人簽字收款無(wú)效。
2014年9月9日原告王某與被告韓某（以北京浩森恒鑫商貿(mào)中心名義）簽訂《合作協(xié)議》約定，王某出資每批鋼材款的60%，北京浩森恒鑫商貿(mào)中心出資每批鋼材款的40%，為霸州市堂二里鎮(zhèn)健泰小區(qū)二期河北萬(wàn)富達(dá)建筑有限公司第二項(xiàng)目部進(jìn)建筑鋼材，甲方每次付款時(shí)按付款總額的60%付到王某賬上，40%付到北京浩森恒鑫商貿(mào)中心賬上。
《合作協(xié)議》簽訂后原告王某向被告付75萬(wàn)元進(jìn)購(gòu)鋼材款。
2014年9月10日，原、被告供應(yīng)需方價(jià)值667853.33元的鋼材，由需方代表王德坤簽署了相應(yīng)的《送貨單》，同時(shí)供應(yīng)需方價(jià)值758151.04元的鋼材，由需方代表劉建軍簽署了相應(yīng)的《送貨單》。
2014年12月7日需方支付韓某貨款667800元。
2015年7月1日被告韓某以向北京市海淀法院起訴河北萬(wàn)富達(dá)建筑工程有限公司追討貨款及原告王某已支取該筆貨款為由申請(qǐng)中止審理。
本院認(rèn)為，此案為合伙協(xié)議糾紛，原、被告雙方對(duì)各自出資及利潤(rùn)分配均由《合作協(xié)議》作了明確約定，且協(xié)議不違反法律禁止性規(guī)定，雙方應(yīng)共同遵守。
綜合本案證據(jù)分析判斷，可以認(rèn)定被告韓某支取了合作款項(xiàng)667800元，其應(yīng)按約定付給原告王某60%計(jì)400680元，被告韓某全部具有已有屬違約行為。
關(guān)于被告韓某申請(qǐng)中止審理的事實(shí)理由，不論是否成立均不影響本案的處理，如申請(qǐng)的事實(shí)理由成立，可另行解決。
關(guān)于原告訴請(qǐng)解除合同一節(jié)，因雙方合作項(xiàng)目尚未結(jié)束，貨款尚未確定全部收回，該訴爭(zhēng)本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十二條 ?第二款 ?之規(guī)定判決如下:
被告韓某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某合作款項(xiàng)400680元。
駁回原告王某解除合同的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7310元，保全費(fèi)2620元，由被告韓某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)7310元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
逾期七日不交納上訴費(fèi)，視為放棄上訴請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，此案為合伙協(xié)議糾紛，原、被告雙方對(duì)各自出資及利潤(rùn)分配均由《合作協(xié)議》作了明確約定，且協(xié)議不違反法律禁止性規(guī)定，雙方應(yīng)共同遵守。
綜合本案證據(jù)分析判斷，可以認(rèn)定被告韓某支取了合作款項(xiàng)667800元，其應(yīng)按約定付給原告王某60%計(jì)400680元，被告韓某全部具有已有屬違約行為。
關(guān)于被告韓某申請(qǐng)中止審理的事實(shí)理由，不論是否成立均不影響本案的處理，如申請(qǐng)的事實(shí)理由成立，可另行解決。
關(guān)于原告訴請(qǐng)解除合同一節(jié)，因雙方合作項(xiàng)目尚未結(jié)束，貨款尚未確定全部收回，該訴爭(zhēng)本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條 ?、第三十二條 ?第二款 ?之規(guī)定判決如下:
被告韓某于本判決生效后十日內(nèi)支付原告王某合作款項(xiàng)400680元。
駁回原告王某解除合同的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)7310元，保全費(fèi)2620元，由被告韓某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：趙碧濤

書(shū)記員：高一丹