王某
泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
韓運廣（河北北華律師事務(wù)所）

原告王某，農(nóng)民。
被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。
地址石某某市新華區(qū)和平西路499號圣倫大廈六層西側(cè)。
負責人周文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓運廣，河北北華律師事務(wù)所律師。
原告王某訴被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱泰山保險石某某公司）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告王某及被告泰山保險石某某公司委托代理人韓運廣到庭參加了訴訟，被告泰山保險石某某公司負責人周文未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某訴稱，2016年2月21日，原告駕駛冀F×××××號五菱牌小型普通客車與張忠威所騎電動車追尾碰撞，造成張忠威重傷，后搶救無效死亡。
此次事故經(jīng)高陽縣交通管理大隊認定，原告負事故的全部責任。
經(jīng)高陽縣公安局交通管理大隊主持調(diào)解，于2016年3月7日原告和張忠威的家屬及代理人們達成一致調(diào)解意見，一次性賠償張忠威搶救費、喪葬費、死亡賠償金、車輛損失費、精神損失費等26萬元，并于當日付清了賠償款。
原告駕駛的車輛在被告處入有交強險，被告拒不賠付，為了維護原告的利益，訴請法院判令被告在保險賠償份額內(nèi)給付原告120000元。
原告向本院提交以下證據(jù)證明己說:
1、高陽縣公安局交通警察大隊高公交認字[2016]第038號道路交通事故認定書，證明王某負事故的全部責任。
2、保險單原件一份，證明王某駕駛的冀F×××××號五菱客車在被告泰山保險石某某公司投有交強險。
3、高陽縣公安交通警察大隊出具的交通事故損害賠償調(diào)解書、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證，證明原告與本案死者張忠威家屬達成調(diào)解協(xié)議，由王某一次性賠償張忠威搶救費、喪葬費、死亡賠償金、車輛損失費、精神損失費等共計260000元；原告于2016年3月7日將賠償款260000元給付張忠威家屬。
4、高陽縣職工醫(yī)院住院門診收費票據(jù)復(fù)印件1張（存根聯(lián)，姓名處有更改并蓋有高陽縣職工醫(yī)院住院收費專用章），1125元。
5、張忠威身份證、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、埋葬形式通知書、戶籍證明、火化證明、戶口頁、戶口注銷證明復(fù)印件（蓋有高陽縣公安交通警察大隊事故處理專用章及復(fù)印件與原件一致章），證明張忠威的身份情況，并據(jù)此要求死亡賠償金按照農(nóng)業(yè)標準計算。
6、高陽縣物價局價格認證中心出具的高鑒（經(jīng)）字（2016）第05號價格鑒定結(jié)論書，證明張忠威所騎電動自行車因交通事故造成的直接經(jīng)濟損失價格鑒定為1200元。
7、冀F×××××號五菱牌小型普通客車行駛證及王某駕駛證復(fù)印件。
被告泰山保險石某某公司辯稱，原告王某交通肇事后逃逸致人死亡，屬于嚴重的違法行為，并與公序良俗相悖，王某為最終的責任主體。
在王某已賠付受害人的情況下，無權(quán)要求保險公司賠付，保險公司不承擔賠償責任，不承擔訴訟費。
本院認為，原、被告對高陽縣公安局交通警察大隊出具的高公交認字[2016]第038號道路交通事故認定書及機動車交通事故責任強制保險單、高陽縣公安交通警察大隊出具的交通事故損害賠償調(diào)解書、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證、張忠威身份證、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、埋葬形式通知書、戶籍證明、火化證明、戶口頁、戶口注銷證明復(fù)印件的真實性均沒有異議，本院對此予以確認。
被告雖對高陽縣職工醫(yī)院的門診收費票據(jù)復(fù)印件（存根聯(lián)，姓名處有更改并蓋有高陽縣職工醫(yī)院住院收費專用章）的真實性不認可，但未提交相反證據(jù)證明己說；原告于庭后提交的行駛證原件及蓋有高陽縣公安局交通警察大隊印章的駕駛證復(fù)印件，與庭審時所提交復(fù)印件一致，被告對真實性沒有異議；被告在法庭指定的期限內(nèi)對高陽縣物價局價格認證中心出具的高鑒（經(jīng)）字（2016）第05號價格鑒定結(jié)論書未提交書面重新鑒定申請，應(yīng)視為不申請，故本院對上述證據(jù)的真實性亦予以確認。
被告泰山保險石某某公司以原告在本事故中存在逃逸行為，導(dǎo)致交警無法對王某是否存在醉駕、毒駕等情況進行核實，且如該行為獲得保險賠償會助長責任者的投機行為等為由，主張交強險不應(yīng)承擔賠償責任。
但根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十三條 ?規(guī)定:機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?規(guī)定的保險公司享有追償權(quán)的情形并不包括交通肇事后逃逸，亦未規(guī)定其他情形可以參照適用。
故本院對被告的上述主張不予支持。
原告要求被告在交強險各分項限額內(nèi)賠償墊付的醫(yī)療費1125元、死亡賠償金110000元及車輛損失費1200元，并無不當，本院對此予以支持。
原告超出上述三項的其他訴訟請求無相關(guān)證據(jù)予以證實，本院對此不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十三條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某112325元（1125元+110000元+1200元）；
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元，由原告王某負擔173元，被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔2527元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原、被告對高陽縣公安局交通警察大隊出具的高公交認字[2016]第038號道路交通事故認定書及機動車交通事故責任強制保險單、高陽縣公安交通警察大隊出具的交通事故損害賠償調(diào)解書、道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證、張忠威身份證、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、埋葬形式通知書、戶籍證明、火化證明、戶口頁、戶口注銷證明復(fù)印件的真實性均沒有異議，本院對此予以確認。
被告雖對高陽縣職工醫(yī)院的門診收費票據(jù)復(fù)印件（存根聯(lián)，姓名處有更改并蓋有高陽縣職工醫(yī)院住院收費專用章）的真實性不認可，但未提交相反證據(jù)證明己說；原告于庭后提交的行駛證原件及蓋有高陽縣公安局交通警察大隊印章的駕駛證復(fù)印件，與庭審時所提交復(fù)印件一致，被告對真實性沒有異議；被告在法庭指定的期限內(nèi)對高陽縣物價局價格認證中心出具的高鑒（經(jīng)）字（2016）第05號價格鑒定結(jié)論書未提交書面重新鑒定申請，應(yīng)視為不申請，故本院對上述證據(jù)的真實性亦予以確認。
被告泰山保險石某某公司以原告在本事故中存在逃逸行為，導(dǎo)致交警無法對王某是否存在醉駕、毒駕等情況進行核實，且如該行為獲得保險賠償會助長責任者的投機行為等為由，主張交強險不應(yīng)承擔賠償責任。
但根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十三條 ?規(guī)定:機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十二條 ?規(guī)定的保險公司享有追償權(quán)的情形并不包括交通肇事后逃逸，亦未規(guī)定其他情形可以參照適用。
故本院對被告的上述主張不予支持。
原告要求被告在交強險各分項限額內(nèi)賠償墊付的醫(yī)療費1125元、死亡賠償金110000元及車輛損失費1200元，并無不當，本院對此予以支持。
原告超出上述三項的其他訴訟請求無相關(guān)證據(jù)予以證實，本院對此不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第五十三條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某112325元（1125元+110000元+1200元）；
二、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2700元，由原告王某負擔173元，被告泰山財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔2527元。

審判長：葉金穎
審判員：連芳
審判員：李媛

書記員：王素敏