王某
衡建廣（湖北三豐律師事務所）
徐某某
陳某
陳某
長江財產保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司

原告:王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，十堰市金坤建筑安裝有限公司丹江口市項目部木工。
委托代理人:衡建廣，湖北三豐律師事務所律師。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解，提起上訴、簽收法律文書等特別授權。
被告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省丹江口市人，司機。
委托代理人:陳某，男，1986年12月30日，漢族，湖北省老河口市人，個休工商戶。
代理權限:代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解，提起上訴、簽收法律文書等特別授權。
被告:陳某，男，1986年12月30日，漢族，湖北省老河口市人，個休工商戶。
被告:長江財產保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司。
地址:襄陽市樊城區(qū)長虹北路9號襄陽市體育場西。
組織機構代碼:06613379－7。
代表人:鞠鵬，該公司
負責人。
委托代理:陶梅，湖北首義律師事務所律師。
代理權限:一般代理。
原告王某訴被告徐某某、陳某、長江財產保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司（以下簡稱長江財保襄陽中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，原告于2016年8月24日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由審判員朱學豐獨任審理，于2016年10月11日公開開庭審理了此案。
原告王某的委托代理人衡建廣、被告徐某某的委托代理人陳某、被告陳某、被告長江財保襄陽中心支公司的委托代理人陶梅到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某訴稱:2016年2月29日21時30分，被告徐某某駕駛被告陳某所有的鄂f31a01號轎車由丹江口市人民路往丹江口市水都大道方向行駛，行至事發(fā)路段左轉彎時與直行的原告駕駛的鄂c7j939號普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成我受傷兩車受損的交通事故，此事故經丹江口市公安局交警大隊認定，被告徐某某負事故全部責任，我不負事故責任。
我受傷后被送往丹江口市第一醫(yī)院住院治療30天，花醫(yī)療費74579.1元。
我的傷經丹江口思源法醫(yī)司法鑒定所鑒定構成9級傷殘，誤工損失240天，護理時間90日，加強營養(yǎng)90日。
為此，我要求三被告賠償我醫(yī)療費74579.1元、誤工費（114.3元×240天）27454.68元、護理費7200元（80元×90天）、住院伙食補助費3200元（80元×40天）、營養(yǎng)費7200元、后續(xù)醫(yī)療費17000元、傷殘賠償金108204元（27051元×4年）、精神撫慰金8000元、鑒定費3200元、手機損失2798元、摩托車損失5800元、被撫養(yǎng)人生活費25688.74元（7339.4＋18349.1元），合計290324.52元。
原告王某根據(jù)起訴的事實和理由當庭出示并宣讀了以下證據(jù):
1、原告的身份證復印件及戶口本復印件各一份，擬證明原告的身份及主體資格。
經質證，被告徐某某、陳某、長江財保襄陽中心支公司對此證據(jù)無異議，本院對此證據(jù)以予確認。
2、丹江口市公安局交警大隊道路交通事故認定書一份，擬證明此次事故經交警部門認定，被告徐某某負事故全部責任，原告王某不負事故責任。
經質證，被告徐某某、陳某、長江財保襄陽中心支公司對此證據(jù)無異議，本院對此證據(jù)以予確認。
3、鄂f31a01號小轎車行駛證復印件，徐某某駕駛證復印各一份，擬證明該車實際車主為陳某。
經質證，被告徐某某、陳某、長江財保襄陽中心支公司對此證據(jù)無異議，本院對此證據(jù)以予確認。
4、鄂f31a01號小轎車交強險和商業(yè)第三者責任險保單復印件各一份，擬證明該車入有交強險和商業(yè)第三者責任保險50萬元，并入有不計免賠。
經質證，被告徐某某、陳某、長江財保襄陽中心支公司對此證據(jù)無異議，本院對此證據(jù)以予確認。
5、醫(yī)療費發(fā)票一張，診斷證明2份，擬證明原告花醫(yī)療費74579.1元（含被告陳某墊付的35000元）。
經質證，被告徐某某、陳某無異議，被告長江財保襄陽中心支公司對證據(jù)真實性無異議，但要求提供一日清單，診斷證明后期治療費有異議。
本院對醫(yī)療費予以確認，對后期治療費本院將結合其它證據(jù)予以確認。
6、出院記錄一份。
擬證明原告住院治療情況。
經質證，被告徐某某、陳某沒有異議。
被告長江財保襄陽中心支公司對此證據(jù)真實性無異議，但認為沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，本院對此證據(jù)以予確認。
7、丹江口思源法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書一份及鑒定費票據(jù)3張；擬證明原告構成九級傷殘。
后續(xù)治療費17000元，誤工240天，護理時間90日，營養(yǎng)期90日及鑒定費3200元。
經質證，被告徐某某、陳某對此證據(jù)沒有異議。
被告長江財保襄陽中心支公司對原告?zhèn)麣?級沒有異議，其它有異議，但在限定期限內未提交重新鑒定申請，本院對此證據(jù)予以確認。
8、王某全家戶口本復印件1份及丹江口市三官殿辦事處蔡灣村民委員會證明兩份，擬證明原告王某父母及子女關系及原告父母喪失勞動能力，靠子女扶養(yǎng)和該村村民因新城區(qū)建設屬失地村民。
經質證，被告徐某某、陳某無異議。
被告長江財保襄陽中心支公司認為，原告戶口本為農業(yè)戶口，被扶養(yǎng)人生活費應按農村標準計算。
本院對此證據(jù)將結合其它證據(jù)以予確認。
9、十堰市金坤建筑安裝有限公司證明及工資表3份，擬證明原告系木工職業(yè)及收入情況，經質證，被告徐某某、陳某無異議。
被告長江財保襄陽中心支公司有異議，認為原告要提供勞動合同及工資發(fā)放流水賬，是否存在誤工損失和公司營業(yè)執(zhí)照。
對此證據(jù)本院將結合其他證據(jù)予以確認。
10、摩托車行駛證及購車發(fā)票各一份，證明原告的摩托車損壞損失5800元。
經質證，被告徐某某、陳某無異議。
被告長江財保襄陽中心支公司認為，按定損的3140元計算，原告也表示同意。
本院對原告摩托車損失確認為3140元。
11、手機發(fā)票及交警大隊材料一份，證明原告手機損失2798元。
經質證被告長江財保襄陽中心支公司認為，事故認定書沒有記載有手機損失，不予認可。
被告陳某自愿賠付原告手機損失費500元，原告也表示同意。
本院對原告手機損失確認為500元。
12、湖北省辦公廳文件復印件一份，（2016）鄂0381民初1025號民事判決書復印件一份，擬證明原告所屬的村在城區(qū)規(guī)劃內，賠償標準按城鎮(zhèn)標準計算。
經質證，被告徐某某、陳某對證據(jù)無異議。
被告長江財保襄陽中心支公司對判決書真實性沒有異議。
但不能證明此判決是否生效。
本院認為，按照湖北省人民政府辦公廳行政規(guī)劃，丹江口市三官殿辦事處系城區(qū)規(guī)劃范圍，而原告王某所屬的蔡灣村確屬丹江口市城區(qū)右岸開發(fā)區(qū)范圍內，因此，原告損失應按照城鎮(zhèn)標準計算。
本院予以確認。
被告徐某某口頭答辯稱，我借用被告陳某的車輛發(fā)生交通事故屬實，但陳某的車輛在保險公司投有保險，原告的損失應由保險公司賠償。
被告徐某某根據(jù)答辯的事實和理由，當庭提交以下證據(jù):
1、身份證復印件，駕駛證復印件各一份，擬證明徐某某的身份及具有駕駛資格。
經質證，原告王某，被告陳某、長江財保襄陽中心公司無異議，本院以此證據(jù)予以確認。
被告陳某口頭答辯稱，被告徐某某借用我的車輛使用屬實，我的車輛投有保險，原告的損失應由保險公司賠付。
被告徐某某應承擔責任由我承擔。
另外，我為原告墊付醫(yī)療費35000元，保險公司也應賠付給我。
而且我的車輛修理花費5900元。
被告陳某根據(jù)答辯的事實和理由，當庭出示了以下證據(jù):
1、身份證復印件、行駛證復印件、交強險保單和商業(yè)第三者責任保險單復印件各一份，擬證明被告陳某身份、車輛信息及投保情況。
經質證，原告王某，被告徐某某、被告長江財保襄陽中心支公司對此證據(jù)無異議，本院對此證據(jù)予以確認。
2、收條一張，擬證明陳某代徐某某墊付了醫(yī)療費35000元，經質證，原告王某、被告徐某某、被告長江財保襄陽中心支公司對證據(jù)沒有異議。
本院對此證據(jù)予以確認。
被告長江財保襄陽中心支公司口頭答辯稱，對本次事故責任劃分沒有異議，涉案車輛投有交強險和商業(yè)險，并入有不計免賠。
如果審查沒有拒賠的情形，保險公司在保險限額內承擔責任。
本案的醫(yī)療費應扣除20%的非醫(yī)保用藥，訴訟費、鑒定費公司不予承擔。
另外，原告訴求過高，依據(jù)庭審事實予以認定。
被告長江財保襄陽中心支公司根據(jù)答辯的事實和理由沒有提交任何證據(jù)。
經審理查明:2016年2月29日21時30分，被告徐某某駕駛被告陳某所有的鄂f31a01號轎車由丹江口市人民路往丹江口市水都大道方向行駛，行至事發(fā)路段左轉彎時與直行的原告駕駛的鄂c7j939號普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告王某受傷兩車受損的交通事故，此事故經丹江口市公安局交警大隊認定，被告徐某某負事故全部責任，原告王某不負事故責任。
原告王某受傷后在丹江口市第一醫(yī)院住院治療30天，花醫(yī)療費74579.1元。
醫(yī)院出具證明，王某后期治療費需16000元左右，休息3個月。
另查明，被告徐某某所駕駛的車牌號為鄂f31a01號轎車是借用被告陳某的車輛（陳某系車主），被告陳某為其所有的鄂f31a01號轎車在被告長江財保襄陽中心支公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，商業(yè)第三者責任險500000元，并入有不計免賠。
又查明，原告王某在事故前系十堰金坤建筑安裝公司丹江口市項目部從事木工工種，該單位出具證明王某工資每天220元。
原告王某戶口系丹江口市三官殿辦事處蔡灣村，按照湖北省人民政府辦公廳行政規(guī)劃，丹江口市三官殿辦事處系城區(qū)規(guī)劃范圍。
王某女兒王夢贏，xxxx年xx月xx日出生，其父親王家志，xxxx年xx月xx日出生。
母親劉貴英，xxxx年xx月xx日出生，王家志和劉貴英生育王某、王玉丹、王莉、王均四個子女，其四個子女均已成人。
本院認為:公民的生命健康權受法律保護，被告徐某某駕駛被告陳某所有的車牌為鄂f31a01號轎車和原告王某駕駛的鄂c7j939號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告王某受傷，兩車受損的交通事故，此事故經丹江口市公安局交警大隊認定，被告徐某某負事故全部責任，原告王某不負事故責任。
故被告徐某某對原告王某的受傷損失承擔民事賠償責任。
被告徐某某是借用被告陳某的車輛發(fā)生交通事故，庭審中，被告陳某自愿承擔被告徐某某應承擔的賠償責任，本院予以確認。
被告陳某的肇事車輛在長江財保襄陽中心支公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，據(jù)此，被告長江財保襄陽中心支公司應在交強險范圍內承擔賠償責任。
超過交強險責任賠償部分，在商業(yè)第三者險按責任比例承擔。
因被告徐某某承擔事故全部責任，因此，超過交強險責任賠償部分，也由被告長江財保襄陽中心支公司在商業(yè)險限額內給予賠償。
被告長江財保襄陽中心支公司辯稱，要扣除原告20%的非醫(yī)保用藥，因原告所花醫(yī)療費中哪些屬非醫(yī)保用，沒有提交證據(jù)加以證明，也未提出申請對原告所花醫(yī)療費進行審核鑒定，因此，對被告長江財保襄陽中心支公司辯稱理由，本院不予采納。
對原告的鑒定費不是保險公司理賠范圍，此費用應由被告陳某承擔。
對被告陳某的車輛損失，不屬本案審理的范圍，本院不予確認。
對原告的損失本院參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算。
對原告主張的醫(yī)療費74579.1元請求（被告陳某墊付醫(yī)療費35000元）對此費用有診斷證明和發(fā)票，而且原告也實際支付了此費用，本院予以支持。
對原告?zhèn)麣堎r償金108204元（27051元×4年）的請求，雖然原告屬農村戶口，但原告所居住的丹江口市三官殿辦事處蔡灣村屬丹江口市右岸新城開發(fā)區(qū)，根據(jù)湖北省人民政府辦公廳有關文件和相關證據(jù)證明丹江口市三官殿辦事處屬城區(qū)規(guī)劃內，因此原告的傷殘賠償應按城鎮(zhèn)標準計算，本院予以支持。
對原告主張的誤工費27454.68元（114.3元×240天），原告雖然提供了十堰金坤建筑安裝公司丹江口市項目部證明及工資表月平均工資6600元左右，原告未提供該公司的營業(yè)執(zhí)照及勞動合同，對其誤工費本院參照2016年度建筑行業(yè)標準計算，誤工天數(shù)按鑒定結論計算。
但原告主張也未超過其標準，因此，對原告這一請求本院予以支持。
對原告護理費7200元（80元×90天）），因原告護理天數(shù)有鑒定結論，被告又未提出重新鑒定，本院參照2016年度居民服務標準計算，原告主張也未超過標準，對原告這一主張本院予以確認。
對原告主張的后續(xù)醫(yī)療費17000元，是原告后期必然發(fā)生的費用，而且有鑒定結論本院予以確認。
對原告主張的精神撫慰金8000元過高，本院酌情支持5000元。
對原告主張的手機損失費2798元，原、被告均同意由被告陳某賠償500元。
本院予以確認。
對原告主張的摩托車損失5800元，原、被告均同意按保險公司定損的3140元。
本院予以確認。
原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，因原告父母和原告生活在一起，應按城鎮(zhèn)戶口標準計算，原告女兒王夢贏撫養(yǎng)費7276.8元（18192元÷2人×4年×0.2）沒有超過標準本院予以支持。
對其父親王家志扶養(yǎng)費10915.2元（18192元÷4人×12年×0.2）因原告父親結止到2016年已68歲，應按平均壽齡75周歲計算，應還有7年，王家志的扶養(yǎng)費應按7年計算，即6367.2元（18192÷4人×7年×0.2），本院部分予以支持。
原告母親劉貴英結止到2016年已年滿70周歲，應按5年計算被扶養(yǎng)人生活費即4548元（18192÷4人×5年×0.2），本院部分予以支持，以上被撫（扶）養(yǎng)人生活費合計為18192元。
對原告主張的鑒定費3200元，是原告對傷情鑒定所花費用，本院予以支持。
經審核，原告王某受傷所受的各項損失為醫(yī)療費745791.10元（含被告陳某墊付35000元），誤工費27454.68元，護理費7200元，住院伙食補助費1200元，營養(yǎng)費1800元，后續(xù)治療費17000元，傷殘賠償金108204元，精神撫慰金5000元，鑒定費3200元，手機損失費500元，摩托車損失費3140元，被撫（扶）養(yǎng)人生活費18192元，以上合計267469.78元。
綜上，被告長江財保襄陽中心支公司在交強險范圍內賠償原告王某122000元（醫(yī)療費10000元＋傷殘賠償金108204元＋摩托車損失2000元＋護理費1796元），在商業(yè)第三者責任內賠償原告王某106769.78元（醫(yī)療費29579.1元（74579.1元-10000元-陳某墊付款35000元）＋后續(xù)醫(yī)療費17000元＋誤工費27454.68元＋護理費5404元（7200元－1796元）＋住院伙食補助費1200元＋營養(yǎng)費1800元＋精神撫慰金5000元＋摩托車損失1140元（3140元－2000元）＋被撫（扶）養(yǎng)人生活費18192元）。
賠償被告陳某墊付的醫(yī)療費35000元。
被告陳某賠付原告鑒定費3200元和手機損失500元。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司在交強險范圍內在本判決生效后30日內賠償原告王某122000元。
二、被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責任險內在本判決生效后30日內賠償原告106769.78元，賠償被告陳某墊付醫(yī)療費35000元。
三、被告陳某在本判決生效后30日內賠償原告王某鑒定費3200元及手機損失500元，合計3700元。
四、被告徐某某在本案中不承擔賠償責任。
五、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按判決制定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5655元，減半收取2827.50元，被告陳某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
訴訟費收款人:十堰市財政局非稅收入匯繳結算戶，帳號:17×××33-1，開戶行:中國農業(yè)銀行十堰五堰支行。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；法律文書規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。

本院認為，按照湖北省人民政府辦公廳行政規(guī)劃，丹江口市三官殿辦事處系城區(qū)規(guī)劃范圍，而原告王某所屬的蔡灣村確屬丹江口市城區(qū)右岸開發(fā)區(qū)范圍內，因此，原告損失應按照城鎮(zhèn)標準計算。
本院予以確認。
被告徐某某口頭答辯稱，我借用被告陳某的車輛發(fā)生交通事故屬實，但陳某的車輛在保險公司投有保險，原告的損失應由保險公司賠償。
被告徐某某根據(jù)答辯的事實和理由，當庭提交以下證據(jù):
1、身份證復印件，駕駛證復印件各一份，擬證明徐某某的身份及具有駕駛資格。
經質證，原告王某，被告陳某、長江財保襄陽中心公司無異議，本院以此證據(jù)予以確認。
被告陳某口頭答辯稱，被告徐某某借用我的車輛使用屬實，我的車輛投有保險，原告的損失應由保險公司賠付。
被告徐某某應承擔責任由我承擔。
另外，我為原告墊付醫(yī)療費35000元，保險公司也應賠付給我。
而且我的車輛修理花費5900元。
被告陳某根據(jù)答辯的事實和理由，當庭出示了以下證據(jù):
1、身份證復印件、行駛證復印件、交強險保單和商業(yè)第三者責任保險單復印件各一份，擬證明被告陳某身份、車輛信息及投保情況。
經質證，原告王某，被告徐某某、被告長江財保襄陽中心支公司對此證據(jù)無異議，本院對此證據(jù)予以確認。
2、收條一張，擬證明陳某代徐某某墊付了醫(yī)療費35000元，經質證，原告王某、被告徐某某、被告長江財保襄陽中心支公司對證據(jù)沒有異議。
本院對此證據(jù)予以確認。
被告長江財保襄陽中心支公司口頭答辯稱，對本次事故責任劃分沒有異議，涉案車輛投有交強險和商業(yè)險，并入有不計免賠。
如果審查沒有拒賠的情形，保險公司在保險限額內承擔責任。
本案的醫(yī)療費應扣除20%的非醫(yī)保用藥，訴訟費、鑒定費公司不予承擔。
另外，原告訴求過高，依據(jù)庭審事實予以認定。
被告長江財保襄陽中心支公司根據(jù)答辯的事實和理由沒有提交任何證據(jù)。
經審理查明:2016年2月29日21時30分，被告徐某某駕駛被告陳某所有的鄂f31a01號轎車由丹江口市人民路往丹江口市水都大道方向行駛，行至事發(fā)路段左轉彎時與直行的原告駕駛的鄂c7j939號普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告王某受傷兩車受損的交通事故，此事故經丹江口市公安局交警大隊認定，被告徐某某負事故全部責任，原告王某不負事故責任。
原告王某受傷后在丹江口市第一醫(yī)院住院治療30天，花醫(yī)療費74579.1元。
醫(yī)院出具證明，王某后期治療費需16000元左右，休息3個月。
另查明，被告徐某某所駕駛的車牌號為鄂f31a01號轎車是借用被告陳某的車輛（陳某系車主），被告陳某為其所有的鄂f31a01號轎車在被告長江財保襄陽中心支公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，商業(yè)第三者責任險500000元，并入有不計免賠。
又查明，原告王某在事故前系十堰金坤建筑安裝公司丹江口市項目部從事木工工種，該單位出具證明王某工資每天220元。
原告王某戶口系丹江口市三官殿辦事處蔡灣村，按照湖北省人民政府辦公廳行政規(guī)劃，丹江口市三官殿辦事處系城區(qū)規(guī)劃范圍。
王某女兒王夢贏，xxxx年xx月xx日出生，其父親王家志，xxxx年xx月xx日出生。
母親劉貴英，xxxx年xx月xx日出生，王家志和劉貴英生育王某、王玉丹、王莉、王均四個子女，其四個子女均已成人。
本院認為:公民的生命健康權受法律保護，被告徐某某駕駛被告陳某所有的車牌為鄂f31a01號轎車和原告王某駕駛的鄂c7j939號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告王某受傷，兩車受損的交通事故，此事故經丹江口市公安局交警大隊認定，被告徐某某負事故全部責任，原告王某不負事故責任。
故被告徐某某對原告王某的受傷損失承擔民事賠償責任。
被告徐某某是借用被告陳某的車輛發(fā)生交通事故，庭審中，被告陳某自愿承擔被告徐某某應承擔的賠償責任，本院予以確認。
被告陳某的肇事車輛在長江財保襄陽中心支公司投有交強險和商業(yè)第三者責任險，據(jù)此，被告長江財保襄陽中心支公司應在交強險范圍內承擔賠償責任。
超過交強險責任賠償部分，在商業(yè)第三者險按責任比例承擔。
因被告徐某某承擔事故全部責任，因此，超過交強險責任賠償部分，也由被告長江財保襄陽中心支公司在商業(yè)險限額內給予賠償。
被告長江財保襄陽中心支公司辯稱，要扣除原告20%的非醫(yī)保用藥，因原告所花醫(yī)療費中哪些屬非醫(yī)保用，沒有提交證據(jù)加以證明，也未提出申請對原告所花醫(yī)療費進行審核鑒定，因此，對被告長江財保襄陽中心支公司辯稱理由，本院不予采納。
對原告的鑒定費不是保險公司理賠范圍，此費用應由被告陳某承擔。
對被告陳某的車輛損失，不屬本案審理的范圍，本院不予確認。
對原告的損失本院參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》計算。
對原告主張的醫(yī)療費74579.1元請求（被告陳某墊付醫(yī)療費35000元）對此費用有診斷證明和發(fā)票，而且原告也實際支付了此費用，本院予以支持。
對原告?zhèn)麣堎r償金108204元（27051元×4年）的請求，雖然原告屬農村戶口，但原告所居住的丹江口市三官殿辦事處蔡灣村屬丹江口市右岸新城開發(fā)區(qū)，根據(jù)湖北省人民政府辦公廳有關文件和相關證據(jù)證明丹江口市三官殿辦事處屬城區(qū)規(guī)劃內，因此原告的傷殘賠償應按城鎮(zhèn)標準計算，本院予以支持。
對原告主張的誤工費27454.68元（114.3元×240天），原告雖然提供了十堰金坤建筑安裝公司丹江口市項目部證明及工資表月平均工資6600元左右，原告未提供該公司的營業(yè)執(zhí)照及勞動合同，對其誤工費本院參照2016年度建筑行業(yè)標準計算，誤工天數(shù)按鑒定結論計算。
但原告主張也未超過其標準，因此，對原告這一請求本院予以支持。
對原告護理費7200元（80元×90天）），因原告護理天數(shù)有鑒定結論，被告又未提出重新鑒定，本院參照2016年度居民服務標準計算，原告主張也未超過標準，對原告這一主張本院予以確認。
對原告主張的后續(xù)醫(yī)療費17000元，是原告后期必然發(fā)生的費用，而且有鑒定結論本院予以確認。
對原告主張的精神撫慰金8000元過高，本院酌情支持5000元。
對原告主張的手機損失費2798元，原、被告均同意由被告陳某賠償500元。
本院予以確認。
對原告主張的摩托車損失5800元，原、被告均同意按保險公司定損的3140元。
本院予以確認。
原告主張的被撫養(yǎng)人生活費，因原告父母和原告生活在一起，應按城鎮(zhèn)戶口標準計算，原告女兒王夢贏撫養(yǎng)費7276.8元（18192元÷2人×4年×0.2）沒有超過標準本院予以支持。
對其父親王家志扶養(yǎng)費10915.2元（18192元÷4人×12年×0.2）因原告父親結止到2016年已68歲，應按平均壽齡75周歲計算，應還有7年，王家志的扶養(yǎng)費應按7年計算，即6367.2元（18192÷4人×7年×0.2），本院部分予以支持。
原告母親劉貴英結止到2016年已年滿70周歲，應按5年計算被扶養(yǎng)人生活費即4548元（18192÷4人×5年×0.2），本院部分予以支持，以上被撫（扶）養(yǎng)人生活費合計為18192元。
對原告主張的鑒定費3200元，是原告對傷情鑒定所花費用，本院予以支持。
經審核，原告王某受傷所受的各項損失為醫(yī)療費745791.10元（含被告陳某墊付35000元），誤工費27454.68元，護理費7200元，住院伙食補助費1200元，營養(yǎng)費1800元，后續(xù)治療費17000元，傷殘賠償金108204元，精神撫慰金5000元，鑒定費3200元，手機損失費500元，摩托車損失費3140元，被撫（扶）養(yǎng)人生活費18192元，以上合計267469.78元。
綜上，被告長江財保襄陽中心支公司在交強險范圍內賠償原告王某122000元（醫(yī)療費10000元＋傷殘賠償金108204元＋摩托車損失2000元＋護理費1796元），在商業(yè)第三者責任內賠償原告王某106769.78元（醫(yī)療費29579.1元（74579.1元-10000元-陳某墊付款35000元）＋后續(xù)醫(yī)療費17000元＋誤工費27454.68元＋護理費5404元（7200元－1796元）＋住院伙食補助費1200元＋營養(yǎng)費1800元＋精神撫慰金5000元＋摩托車損失1140元（3140元－2000元）＋被撫（扶）養(yǎng)人生活費18192元）。
賠償被告陳某墊付的醫(yī)療費35000元。
被告陳某賠付原告鑒定費3200元和手機損失500元。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司在交強險范圍內在本判決生效后30日內賠償原告王某122000元。
二、被告長江財產保險股份有限公司湖北分公司襄陽中心支公司在商業(yè)第三者責任險內在本判決生效后30日內賠償原告106769.78元，賠償被告陳某墊付醫(yī)療費35000元。
三、被告陳某在本判決生效后30日內賠償原告王某鑒定費3200元及手機損失500元，合計3700元。
四、被告徐某某在本案中不承擔賠償責任。
五、駁回原告王某的其他訴訟請求。
如果未按判決制定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5655元，減半收取2827.50元，被告陳某負擔。

審判長：朱學豐

書記員：王梅