原告：王某。
委托訴訟代理人：彭興文，湖北誠弘律師事務所律師。
被告：中國工商銀行股份有限公司三峽發(fā)展大道支行。
主要負責人：羅藝，該支行行長。
委托訴訟代理人：沈麗君，系中國工商銀行股份有限公司三峽夷陵支行工作人員。
委托訴訟代理人：林振廷，男，系中國工商銀行股份有限公司三峽分行工作人員。

原告王某與被告工商銀行發(fā)展大道支行儲蓄存款合同糾紛一案，本院于2016年7月22日立案后，依法適用普通程序，由審判員張靜波擔任審判長，與審判員蔣少鋒、陳紅玲組成合議庭，于2016年8月25日公開開庭進行了審理。原告王某及委托訴訟代理人彭興文、被告工商銀行發(fā)展大道支行的委托訴訟代理人沈麗君、林振廷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某向本院提出訴訟請求：判令被告工商銀行發(fā)展大道支行立即支付我存款本金28507元及利息200元，并承擔訴訟費用。事實和理由：2014年8月28日，我在被告工商銀行發(fā)展大道支行開設了一個銀行存取款活期賬戶，被告向我出具了一張借記卡（卡號xxxx9），我同時辦理了短信通知服務項目，當天辦理并扣除了短信服務費，我賬上余額7元。2014年8月30日，我賬上轉款收入58000元，我當天取款29500元，余額28507元。2015年1月16日，我因借記卡遺失，辦理了掛失補卡手續(xù)，補卡卡號xxxx7。此后，我一直沒有使用過賬戶和銀行卡，也沒有向他人泄露我的賬號、卡號及密碼。2016年6月22日，我取款時，發(fā)現(xiàn)余額僅有51.46元。

本院認為，王某和工商銀行發(fā)展大道支行之間存在儲蓄存款合同關系，雙方自建立儲蓄存款合同關系之日起，受合同的約束，享有合同的權利并應履行相應的義務。王某作為儲戶，應對自己存款銀行卡、身份證、密碼、預留在銀行卡的手機號碼等與存款賬戶相關的資料盡謹慎保管義務，工商銀行發(fā)展大道支行作為儲蓄機構，應保護儲戶的資金安全和交易安全。本案的主要爭議焦點為：一是王某賬戶通過第三方支付平臺快捷方式支付，是否非本人所為，即是否存在存款損失；二是王某在工商銀行發(fā)展大道支行申領的卡號為xxxx7的銀行卡通過第三方支付平臺快捷方式支付是否系商銀行發(fā)展大道支行的違約行為所致。本院綜合評析如下：
一、王某的銀行賬戶是否存在存款損失及損失的相應金額，應由王某負舉證責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！蓖跄持鲝埰?014年8月30日支取了29500元后，其賬戶上所記載的其余交易，自己均不知情。王某無證據(jù)證明這些交易非本人支取消費，即系他人在自己不知情的情況下支取的。
二、根據(jù)本案的查明事實，王某所訴的銀行卡中資金損失，都是通過第三方支付平臺支付。開通銀行綁定的第三方支付平臺快捷支付，需要輸入王某本人的姓名、身份證號、銀行卡號、預留在銀行的手機號碼以及預留在銀行的手機所接受的驗證碼。在上述過程中，必須通過持卡人留存在銀行手機號收到第三方平臺發(fā)送的驗證碼才能夠完成第三方支付平臺賬戶的注冊。因此，在上述過程中，王某的手機理應收到驗證碼，否則無法完成注冊和交易。而王某自述手機一直是自己在使用，自己沒有注冊第三方支付平臺，顯然難予采信。由于銀行賬戶和第三方支付平臺賬戶系兩類不同性質、相互獨立機構管理，只有在客戶注冊了第三方支付平臺，并經權利人發(fā)出指令的情況下，才會發(fā)生存款從銀行賬戶劃轉到第三方支付平臺的事實。故王某的存款經第三方支付平臺支付與工商銀行發(fā)展大道支行無關。工商銀行發(fā)展大道支行不存在過錯和違約?？鄢男攀官M是王某按照合同約定應支付的正常費用，不應由工商銀行發(fā)展大道支行賠償。
三、被告工商銀行發(fā)展大道支行履行了余額變動短信提醒。經查根據(jù)被告提供的由工商銀行客服95588向原告手機號碼13277178510發(fā)送的短信顯示，原告銀行卡在進行交易時，95588逐筆均進行了短信提醒。由此可見，被告已經按約定向原告登記時候注冊的手機號碼發(fā)送短信的義務，因此對原告提出被告沒有提供短信提醒業(yè)務的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，王某以工商銀行發(fā)展大道支行未盡資金安全保障義務，要求承擔賠償責任，證據(jù)不足，理由不成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費256元，由原告王某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判長　　張靜波 審判員　　陳紅玲 審判員　　蔣少鋒

書記員：屈珊珊 附本案適用的法律條文： 《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。