王某
郭某某
王大鵬
張春安（河北金源律師事務(wù)所）
沽源縣黃蓋淖鎮(zhèn)義合村村民委員會(huì)

原告王某，農(nóng)民。
原告郭某某，農(nóng)民。
原告王大鵬，農(nóng)民。
三
原告
委托代理人:張春安，河北金源律師事務(wù)所律師。
被告沽源縣黃蓋淖鎮(zhèn)義合村村民委員會(huì)，住所地沽源縣黃蓋淖鎮(zhèn)義合村。
組織機(jī)構(gòu)代碼:A13144022.
法定代表人張榮，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住沽源縣黃蓋淖鎮(zhèn)義合村，身份證號(hào)碼:xxxx。系黃蓋淖鎮(zhèn)義合村村民委員會(huì)村主任。
原告王某、郭某某、王大鵬訴被告沽源縣黃蓋淖鎮(zhèn)義合村村民委員會(huì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、郭某某及三原告委托代理人張春安，被告沽源縣黃蓋淖鎮(zhèn)義合村村民委員會(huì)法定代表人張榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)稅條例》的規(guī)定，農(nóng)業(yè)稅是按照種植農(nóng)作物的常年產(chǎn)量的百分比征收。故對(duì)被告法定代表人辯稱的被征收林地也征收農(nóng)業(yè)稅的說法不予采信，理由是耕地改為林地后，就不會(huì)按照農(nóng)作物常年產(chǎn)量的一定比例征收農(nóng)業(yè)稅，如果村委會(huì)將農(nóng)業(yè)稅分?jǐn)偟搅值匾彩清e(cuò)誤的。另被告法定代表人辯稱該發(fā)放征地補(bǔ)償款的方案是全體村民決議的。本院認(rèn)為，農(nóng)民集體所有的財(cái)產(chǎn)屬本集體成員共同所有，根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十七條 ?[[b811459a2ac24e458dbb0e78e37eaeee:2Chapter|第二款 ?之規(guī)定:村民自治章]]程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定:農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》也明確規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。故該決議無效。依照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之定，判決如下:
被告沽源縣黃蓋淖鎮(zhèn)義合村村民委員會(huì)于本判決生效之日起15日內(nèi)給付三原告每人征地補(bǔ)償款3421.5元，三人共計(jì)10264.5元。
本案受理費(fèi)56元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)業(yè)稅條例》的規(guī)定，農(nóng)業(yè)稅是按照種植農(nóng)作物的常年產(chǎn)量的百分比征收。故對(duì)被告法定代表人辯稱的被征收林地也征收農(nóng)業(yè)稅的說法不予采信，理由是耕地改為林地后，就不會(huì)按照農(nóng)作物常年產(chǎn)量的一定比例征收農(nóng)業(yè)稅，如果村委會(huì)將農(nóng)業(yè)稅分?jǐn)偟搅值匾彩清e(cuò)誤的。另被告法定代表人辯稱該發(fā)放征地補(bǔ)償款的方案是全體村民決議的。本院認(rèn)為，農(nóng)民集體所有的財(cái)產(chǎn)屬本集體成員共同所有，根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十七條 ?[[b811459a2ac24e458dbb0e78e37eaeee:2Chapter|第二款 ?之規(guī)定:村民自治章]]程、村規(guī)民約以及村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議的決定不得與憲法、法律、法規(guī)和國(guó)家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之規(guī)定:農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補(bǔ)償費(fèi)。征地補(bǔ)償安置方案確定時(shí)已經(jīng)具有本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的人，請(qǐng)求支付相應(yīng)份額的，應(yīng)予支持?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》也明確規(guī)定，集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。故該決議無效。依照《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十七條 ?第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?之定，判決如下:

被告沽源縣黃蓋淖鎮(zhèn)義合村村民委員會(huì)于本判決生效之日起15日內(nèi)給付三原告每人征地補(bǔ)償款3421.5元，三人共計(jì)10264.5元。
本案受理費(fèi)56元由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：任建軍
審判員：劉成
審判員：魏龍

書記員：王煒