原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。
原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住張北縣。
原告王鳳強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住尚義縣。
原告孟花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。
委托代理人王某某，身份同上。
四原告委托代理人胡俊，河北鐵堅律師事務(wù)所律師。
被告趙萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住黑龍江省北安市。
被告山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司。所在地山東省濱州市濱城區(qū)黃河十二路渤海一路交叉口往東路南東區(qū)客運(yùn)站。
法定代表人安燕青，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司。所在地山東省濱州市濱城區(qū)黃河5路500號人保大廈。
法定代表人于航，該公司總經(jīng)理。
委托代理人房紅軍，該公司理賠部主任。
委托代理人王緒亭，山東王寧律師事務(wù)所律師。

原告王某、王某某、王鳳強(qiáng)、孟花與被告趙萬某、山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、王某某、王鳳強(qiáng)及其委托代理人胡俊，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司委托代理人房紅軍、王緒亭到庭參加訴訟，原告孟花、被告趙萬某均因故無法到庭，被告山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無故拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，薛秀林系原告王某的妻子，系原告王某某、王鳳強(qiáng)的母親，系原告孟花的女兒。被告山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司系重型半掛車（魯Ｍ×××××、魯Ｍ×××××）的登記車主，被告趙萬某系該車輛的駕駛員。2015年12月4日，被告山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司為該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險，期限為一年，其中主車和掛車的商業(yè)第三者責(zé)任險限額分別為150萬元和50萬元。
2016年9月29日18時50分許，趙萬某駕駛重型半掛牽引車（魯Ｍ×××××、魯Ｍ×××××）在尚義縣××省××200米處路段由東向西行駛時，與相對方向行駛的李果駕駛的小型面包車（冀Ｇ×××××）發(fā)生碰撞，造成乘坐面包車的薛秀林等6人死亡、其他3人受傷，小型面包車報廢、重型半掛車及村民羅艷霞甜菜地的甜菜受損一重大交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙萬某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，李果應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，乘坐面包車的薛秀林等人無責(zé)任。
事故發(fā)生前，原告王某夫婦及其家庭于2014年10月由尚義縣石井鄉(xiāng)席先生梁村搬遷至尚義縣大青溝鎮(zhèn)十字街后梁租房居住。事故發(fā)生后，原告等家人為處理薛秀林的交通事故事宜，支出租車交通費(fèi)3000元。

本院認(rèn)為，趙萬某與李果發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙萬某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，李果應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，薛秀林等人無責(zé)任。由于本起交通事故，被告趙萬某駕駛重型半掛車未靠右側(cè)通行、超速行駛、強(qiáng)超強(qiáng)會，李果駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有安全隱患的機(jī)動車超員上路行駛，均是造成事故的過錯行為，而且該事故導(dǎo)致6人死亡、3人受傷，小型面包車報廢、重型半掛車及村民羅艷霞甜菜地的甜菜受損特別嚴(yán)重的后果，故本院結(jié)合事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實、雙方的過錯程度，對原告主張的該主次責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)定為8：2的理由，予以支持。因被告趙萬某駕駛的登記為被告山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司的重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司在該車輛的強(qiáng)制責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)原告親人薛秀林因交通事故造成其死亡的各項合理損失的全部賠償責(zé)任，剩余部分損失在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。不足部分損失，由被告山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司負(fù)責(zé)賠償。其余20%的損失，原告可向其他侵權(quán)人另行主張權(quán)利。
原告主張的薛秀林的死亡賠償金564980元（28249元/年×20年），結(jié)合薛秀林在大青溝鎮(zhèn)租房居住一年以上的事實、薛秀林的年齡，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險公司主張，原告提供的證據(jù)不能證明薛秀林在城鎮(zhèn)居住一年以上的事實，薛秀林的死亡賠償金應(yīng)按其農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的薛秀林母親即原告孟花的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14697元（9798元/年×9年÷6人），結(jié)合原告孟花農(nóng)村居民身份、年齡71歲及其健在子女的人數(shù)，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險公司主張，對孟花的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)適用標(biāo)準(zhǔn)無異議，但根據(jù)其實際年齡應(yīng)計算8.5年的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的薛秀林的喪葬費(fèi)28493元（56987元/年÷2），被告保險公司無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的處理事故事宜的租車交通費(fèi)3000元，結(jié)合本案實際，且數(shù)額不大，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險公司主張交通費(fèi)偏高的理由，缺乏事實依據(jù)，不予支持。原告主張的處理事故人員的誤工費(fèi)11200元（女兒王鳳霞3000元/月÷30天×32天+女婿孟建喜4500元/月÷30天×32天+姐姐薛秀桃3000元/月÷30天×32天），結(jié)合本案實際，本院酌情認(rèn)定5000元，其余不合理部分，不予支持。被告保險公司主張，原告的誤工費(fèi)數(shù)額偏高，且應(yīng)計算喪葬期間而非事故處理期間的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的精神損害撫慰金30000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險公司主張，精神損害撫慰金的數(shù)額偏高，認(rèn)可不超過10000元的理由，不符合相關(guān)規(guī)定，不予支持。
綜上所述，因交通事故造成薛秀林死亡的死亡賠償金579677元（死亡賠償金564980元+孟花被撫養(yǎng)人生活費(fèi)14697元）、喪葬費(fèi)28493元、原告的交通費(fèi)3000元、處理事故人員的誤工費(fèi)5000元、精神損害撫慰金30000元，合計646170元。
結(jié)合該案賠償額在“9.29事件”的9案中所占的比例（詳見附表），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司在強(qiáng)制責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告上述精神損害撫慰金及其他各項損失計646170元中的13856元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告剩余的損失632314元（646170元-13856元）的80%，即505851元（632314元×80%）中的222477元；兩項計236333元（13856元+222477元）。不足部分損失，即283374元（505851-222477元），由被告山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司賠償。其余20%的損失，即126463元（632314元×20%），原告可向其他侵權(quán)人另行主張權(quán)利。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司在強(qiáng)制責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告王某、王某某、王鳳強(qiáng)、孟花死亡賠償金579677元、喪葬費(fèi)28493元、交通費(fèi)3000元、誤工費(fèi)5000元、精神損害撫慰金30000元，合計646170元中的13856元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告王某、王某某、王鳳強(qiáng)、孟花剩余損失632314元的80%，即505851元中的222477元；兩項計236333元；
二、被告山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司賠償原告王某、王某某、王鳳強(qiáng)、孟花剩余的損失，即283374元；
三、駁回四原告要求被告賠償其不合理部分的訴訟請求。
上述一、二兩項，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司、山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10320元，由四原告負(fù)擔(dān)2098元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司負(fù)擔(dān)3739元，被告山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司負(fù)擔(dān)4483元，并均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　劉正忠 審　判　員　　楊繼城 人民陪審員　　褚朝利

書記員：溫艷花