原告：王某，男，****年**月**日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)，
原告：梁海紅，女，****年**月**日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，系王某之妻，住址同上，
二原告委托訴訟代理人：郭再明，
湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：
中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)興業(yè)支行，住所：襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李鋒，該支行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李詠、任飛，
湖北臥龍律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)代理。
被告：
襄陽(yáng)永建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所：襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
法定代表人：翟興功，該公司經(jīng)理。
被告：朱占翠，男，漢族，原
襄陽(yáng)永建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人，原住。
第三人：陳友元，男，****年**月**日出生，漢族，浠水縣人，退休工人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)，
原告王某、梁海紅與被告
中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)興業(yè)支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工行襄陽(yáng)興業(yè)支行）、

襄陽(yáng)永建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)襄陽(yáng)永建公司）、朱占翠及第三人陳友元侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月31日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某、梁海紅及其委托訴訟代理人郭再明，被告工行襄陽(yáng)興業(yè)支行委托訴訟代理人李詠、任飛，第三人陳友元到庭參加了訴訟，被告襄陽(yáng)永建公司、朱占翠經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某、梁海紅訴稱(chēng)，原告從他人處得知，本人有信譽(yù)不良記錄，經(jīng)查詢(xún)
中國(guó)人民銀行“個(gè)人信用報(bào)告”，他人冒用原告名譽(yù)于2010年1月18日在工行襄陽(yáng)興業(yè)支行貸款40萬(wàn)元，系被告襄陽(yáng)永建公司、工行襄陽(yáng)興業(yè)支行違法、違規(guī)所為。原告未在襄陽(yáng)永建公司購(gòu)房，也未在工行襄陽(yáng)興業(yè)支行貸款，也未償還過(guò)貸款。工行襄陽(yáng)興業(yè)支行未核實(shí)本人基本信息，擅自放貸；襄陽(yáng)永建公司、朱占翠冒用他人名譽(yù)貸款，并且逾期還款；第三人陳友元直接或間接參與貸款行為，具有明顯過(guò)錯(cuò)。請(qǐng)求判決確認(rèn)被告工行襄陽(yáng)興業(yè)支行與“王某”簽訂的40萬(wàn)元住房貸款合同無(wú)效（尚欠357185元）；判決被告停止侵害原告名譽(yù)權(quán)、消除原告銀行不良信用記錄、賠禮道歉、賠償原告名譽(yù)權(quán)損失3萬(wàn)元；第三人承擔(dān)連帶清償責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告工行襄陽(yáng)興業(yè)支行辯稱(chēng)，工行辦理購(gòu)房貸款的過(guò)程合法，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
被告襄陽(yáng)永建公司、朱占翠未答辯。
第三人陳友元述稱(chēng)，房屋貸款需要評(píng)估，當(dāng)事人提出申請(qǐng)，夫妻雙方到現(xiàn)場(chǎng)簽字。我雖然提供了復(fù)印件，但沒(méi)有想到他去搞這個(gè)事情，銀行和房地產(chǎn)公司詐騙，我完全不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2016年1月14日，王某、梁海紅在中國(guó)人民銀行征信中心查詢(xún)個(gè)人信用報(bào)告得知：2010年1月18日中國(guó)工商銀行襄陽(yáng)市分行給其發(fā)放40萬(wàn)元個(gè)人住房貸款，且存在逾期還款記錄，本金余額357185元。2016年7月6日，王某到襄陽(yáng)市公安局樊城區(qū)分局經(jīng)偵中隊(duì)報(bào)警稱(chēng)襄陽(yáng)永建公司冒用其名在工行貸款，信譽(yù)受損，報(bào)詐騙。該經(jīng)偵中隊(duì)處警：構(gòu)不成詐騙。2016年7月6日，王某到中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)襄陽(yáng)銀監(jiān)分局信訪反應(yīng)不滿工行襄陽(yáng)興業(yè)支行對(duì)襄陽(yáng)永建公司冒用辦理按揭貸款處理情況。2016年8月31日，該局回復(fù)：經(jīng)核查，工行襄陽(yáng)興業(yè)支行受理的你按揭貸款材料及辦理流程符合工行個(gè)人住房按揭貸款管理的相關(guān)規(guī)定。由于字跡及手印鑒定屬于司法鑒定范疇，我分局無(wú)法鑒定，因此無(wú)法認(rèn)定貸款是否為他人冒用本人名義辦理。
工行襄陽(yáng)興業(yè)支行庭審時(shí)提交了個(gè)人住房貸款客戶(hù)談話記錄、客戶(hù)須知、工行個(gè)人住房貸款客戶(hù)電話核實(shí)內(nèi)容記錄表、王某、梁海紅身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、戶(hù)口本復(fù)印件、個(gè)人薪金收入證明、共同還款承諾書(shū)、2009年9月28日王某與襄陽(yáng)永建公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》、委托轉(zhuǎn)賬付款授權(quán)書(shū)、王某、梁海紅與工行襄陽(yáng)興業(yè)支行2010年1月8日簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》，以資證明工行襄陽(yáng)興業(yè)支行貸款過(guò)程合法。王某、梁海紅稱(chēng)工行襄陽(yáng)興業(yè)支行上述證據(jù)材料中所有涉及到原告的簽名、捺印均非其本人簽名、捺印。并于2017年7月7日申請(qǐng)對(duì)上述證據(jù)材料中涉及原告的簽名、捺印進(jìn)行司法鑒定。2017年12月27日，湖北兩江司法鑒定所出具（2017）文鑒字第101號(hào)、（2017）痕鑒字第17號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)：上述材料中的“王某”、“梁海紅”簽名字跡與委托單位（即本院）提供的樣本不是同一人書(shū)寫(xiě)。上述材料“王某”、“梁海紅”簽名字跡上指印不是王某、梁海紅本人指印。王某、梁海紅為此支付鑒定費(fèi)16000元，實(shí)際支出費(fèi)677.5元。2018年3月29日，工行襄陽(yáng)興業(yè)支行申請(qǐng)重新鑒定，2018年5月16日，工行襄陽(yáng)興業(yè)支行撤回重新鑒定申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，工行襄陽(yáng)興業(yè)支行提交的“王某”、“梁海紅”在該行為購(gòu)買(mǎi)襄陽(yáng)華府住房而貸款40萬(wàn)元的證據(jù)材料中涉及王某、梁海紅簽名、捺印的，經(jīng)司法鑒定確認(rèn)均非王某、梁海紅本人簽名和捺印。工行襄陽(yáng)興業(yè)支行在發(fā)放該40萬(wàn)元貸款過(guò)程中，與襄陽(yáng)永建公司串通，冒用王某、梁海紅名義違法貸款，有明顯過(guò)錯(cuò)，且造成王某、梁海紅有逾期還貸的不良記錄，損害了王某、梁海紅利益。因此，本院認(rèn)定，工行襄陽(yáng)興業(yè)支行與“王某”、“梁海紅”簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》無(wú)效，工行襄陽(yáng)興業(yè)支行、襄陽(yáng)永建公司應(yīng)當(dāng)消除王某、梁海紅逾期償還40萬(wàn)元房貸的不良記錄。工行襄陽(yáng)興業(yè)支行和襄陽(yáng)永建公司冒用原告名義貸款，并造成了王某、梁海紅逾期還款的不良記錄，侵害了王某、梁海紅的信譽(yù)，故本院對(duì)原告要求停止侵害原告名譽(yù)權(quán)、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求，予以支持。王某、梁海紅要求賠償名譽(yù)侵權(quán)損失3萬(wàn)元，本院認(rèn)為，雖然工行襄陽(yáng)興業(yè)支行、襄陽(yáng)永建公司的行為客觀上造成了王某、梁海紅信譽(yù)受損，但還沒(méi)有到達(dá)賠償精神損害撫慰金的程度，對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告為鑒定而實(shí)際支出的費(fèi)用677.5元，工行襄陽(yáng)興業(yè)支行和襄陽(yáng)永建公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。被告朱占翠在“王某”、“梁海紅”在工行襄陽(yáng)興業(yè)支行貸款過(guò)程中是以襄陽(yáng)永建公司法定代表人身份加蓋私章，其行為系職務(wù)行為，被告朱占翠個(gè)人不承擔(dān)責(zé)任。第三人陳友元對(duì)工行襄陽(yáng)興業(yè)支行與襄陽(yáng)永建公司之間的違規(guī)放貸不知情，未參與，陳友元不承擔(dān)責(zé)任。被告襄陽(yáng)永建公司、朱占翠經(jīng)本院合法傳喚未到庭，應(yīng)視為其放棄訴訟權(quán)利，并不影響本案的審理。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第十五條第一款第（一）、（六）、（七）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)興業(yè)支行2010年1月18日與“王某”、“梁海紅”簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》無(wú)效；
二、被告中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)興業(yè)支行、襄陽(yáng)永建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司停止侵害，向原告王某、梁海紅書(shū)面道歉，消除王某、梁海紅逾期還貸的不良記錄；
三、被告中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)興業(yè)支行、襄陽(yáng)永建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司賠償原告王某、梁海紅實(shí)際支出費(fèi)用804.5元；
四、駁回原告王某、梁海紅其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行義務(wù)，于本判決生效后十日內(nèi)履行，逾期履行，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)100元，鑒定費(fèi)16000元，公告費(fèi)560元，合計(jì)16660元，由被告中國(guó)工商銀行股份有限公司襄陽(yáng)興業(yè)支行、襄陽(yáng)永建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 田在新
人民陪審員 陳玉琴
人民陪審員 柴輝凌

書(shū)記員： 卜鵬須