原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市曲陽縣。
委托訴訟代理人：孫廣輝，河北英利律師事務(wù)所律師。
被告：東營市越某物流有限公司。
住所地：山東省東營市墾利區(qū)利河路***號(hào)。
法定代表人：畢宜霞，任該公司經(jīng)理。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司東營市墾利支公司。
住所地：山東省東營市墾利縣黃河路**號(hào)。
法定代表人：袁帥，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王曉華，山東家碩律師事務(wù)所律師。
被告：劉杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省青縣。
被告：青縣大成汽車運(yùn)輸有限公司。
住所地：滄州市青縣104國道李窯道口。
法定代表人：李樹臣，任該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司。
住所地：滄州市新華區(qū)解放中路大禮拜寺東側(cè)。
法定代表人：劉鳳利，任該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李春靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告王某某與被告東營市越某物流有限公司、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司東營市墾利支公司、被告劉杰、被告青縣大成汽車運(yùn)輸有限公司、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某之委托訴訟代理人孫廣輝、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司東營市墾利支公司之委托訴訟代理人王曉華、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司之委托訴訟代理人李春靜到庭參加訴訟。被告東營市越某物流有限公司、被告劉杰、被告青縣大成汽車運(yùn)輸有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求五被告賠償原告全部損失232000元；本案訴訟費(fèi)用和其他費(fèi)用由五被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月25日23時(shí)30分許，孫偉駕駛被告東營市越某物流有限公司所有的魯Ｅ×××××魯Ｅ×××××號(hào)重型普通半掛車，沿北二環(huán)由西向東行駛至北二環(huán)吳莊彎道處時(shí)，駛?cè)肽嫘芯€，與對(duì)向行駛的原告王某某駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號(hào)重型普通半掛車相撞后，又與被告劉杰駕駛的被告青縣大成汽車運(yùn)輸有限公司所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)掛車相撞，孫偉當(dāng)場(chǎng)死亡，李廣學(xué)及王興威受傷，發(fā)生交通事故，致使三輛車不同程度損壞。此事故經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定，孫偉負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任，劉杰負(fù)事故次要責(zé)任，乘車人李廣學(xué)、王興威無責(zé)任。魯Ｅ×××××魯Ｅ×××××號(hào)車在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司東營市墾利支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)掛車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司東營市墾利支公司辯稱，被保險(xiǎn)人東營市越某物流有限公司在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、商業(yè)險(xiǎn)一份并不計(jì)免賠，在合法合理范圍內(nèi)依法承擔(dān)原告的合理合法損失。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司辯稱，被告劉杰駕駛車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及150萬元商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，但原告車輛與劉杰所駕駛車輛無接觸，其損失與劉杰行為無因果關(guān)系，故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照無責(zé)限額進(jìn)行賠付，同時(shí)要為車輛魯Ｅ×××××魯Ｅ×××××號(hào)車保留相應(yīng)份額，商業(yè)三者險(xiǎn)不承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
東營市越某物流有限公司、被告劉杰、被告青縣大成汽車運(yùn)輸有限公司未到庭，未作答辯。
王某某為證實(shí)其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：保定徍恒價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估報(bào)告2份、評(píng)估費(fèi)票據(jù)2張、施救費(fèi)吊裝費(fèi)票據(jù)各一張，保險(xiǎn)單6份。
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司東營市墾利支公司質(zhì)證意見，原告提交的評(píng)估報(bào)告系單方委托，且評(píng)估單位資質(zhì)已經(jīng)失效，于2016年12月1日到期，因此不予認(rèn)可；評(píng)估費(fèi)票據(jù)同以上答辯意見，不予認(rèn)可；施救費(fèi)吊車費(fèi)數(shù)額過高，同意在合法范圍內(nèi)依法承擔(dān)。因?yàn)殍b定單位資質(zhì)過期，車損數(shù)額及評(píng)估數(shù)額不予認(rèn)可；施救費(fèi)吊車費(fèi)沒有資質(zhì)，且數(shù)額過高，不予認(rèn)可；交通費(fèi)沒有發(fā)票予以證實(shí)，不予認(rèn)可。要求核實(shí)魯Ｅ×××××魯Ｅ×××××號(hào)車駕駛?cè)笋{駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司質(zhì)證意見，對(duì)兩份評(píng)估報(bào)告意見、評(píng)估費(fèi)意見同以上代理人意見；施救費(fèi)吊裝費(fèi)兩個(gè)發(fā)票機(jī)構(gòu)沒有施救資質(zhì)，不予認(rèn)可，且金額過高。就事實(shí)部分，因事故認(rèn)定書明確寫明王新源車與劉杰車無接觸，雖在此事故中劉杰負(fù)次要責(zé)任，但事故責(zé)任不等于賠償責(zé)任，且被告公司與孫偉駕駛的車輛不是連帶責(zé)任，故對(duì)王某某車不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。即便法庭判令被告公司承擔(dān)，也應(yīng)在扣除所有相關(guān)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額外承擔(dān)不超過5%損失。其他同以上代理人意見。要求核實(shí)冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)掛車駕駛?cè)笋{駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證。
本院經(jīng)審理確認(rèn)以下事實(shí):2016年10月25日23時(shí)30分許，孫偉駕駛被告東營市越某物流有限公司所有的魯Ｅ×××××魯Ｅ×××××號(hào)重型普通半掛車，沿北二環(huán)由西向東行駛至北二環(huán)吳莊彎道處時(shí)，駛?cè)肽嫘芯€，與對(duì)向行駛的原告王某某駕駛的冀Ｆ×××××冀Ｆ×××××號(hào)重型普通半掛車相撞后，又與被告劉杰駕駛的被告青縣大成汽車運(yùn)輸有限公司所有的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)掛車相撞，孫偉當(dāng)場(chǎng)死亡，李廣學(xué)及王興威受傷，發(fā)生交通事故，致使三輛車不同程度損壞。此事故經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘查認(rèn)定，孫偉負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任，劉杰負(fù)事故次要責(zé)任，乘車人李廣學(xué)、王興威無責(zé)任。事故發(fā)生后原告王某某受損車輛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××車產(chǎn)生施救費(fèi)吊裝費(fèi)6000元、施救費(fèi)8000元。

在審理過程中，本院依太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司東營市墾利支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司的申請(qǐng)，委托河北寶信通保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)涉案受損車輛冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××車進(jìn)行了重新評(píng)估，評(píng)估結(jié)論：冀Ｆ×××××號(hào)車估損金額總計(jì)185000元；冀Ｆ×××××車估損金額總計(jì)40500元，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司東營市墾利支公司支付公估費(fèi)13530元。
孫偉駕駛的魯Ｅ×××××魯Ｅ×××××號(hào)車在太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司東營市墾利支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并不計(jì)免賠；劉杰駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)掛車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，并投有不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
另，本次交通事故本院（2017）冀0925民初180號(hào)判決已生效，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分新市支公司西郊營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償李春宏、于文芹、孫洪濤損失100000元（精神損害撫慰金10000元、死亡賠償金90000元）；在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償78635.1元；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司新華支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償李春宏、于文芹、孫洪濤損失100000元（精神損害撫慰金10000元、死亡賠償金90000元）；在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償78635.1元。

本院認(rèn)為,在本案事故中，孫偉負(fù)事故主要責(zé)任，王某某負(fù)事故次要責(zé)任，劉杰負(fù)事故次要責(zé)任，該事故給原告王某某造成的損失首先分別由太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司東營市墾利支公司和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)分別按70%、15%的責(zé)任比例賠償，仍有不足則由其他被告賠償。原告王某某主張2000元交通費(fèi)，未提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。
原告王某某損失有：施救費(fèi)吊裝費(fèi)6000元、施救費(fèi)8000元，冀Ｆ×××××號(hào)車損185000元、冀Ｆ×××××車損40500元，合計(jì)239500元。另，太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司東營市墾利支公司支付公估費(fèi)13530元。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十五條、第十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司東營市墾利支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某損失1000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某165550元{（239500元-3000元）*70%}；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)內(nèi)賠償原告王某某損失2000元；在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某35475元{（239500元-3000元）*15%}；
三、公估費(fèi)13530元，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司東營市墾利支公司承擔(dān)9471元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市新華支公司承擔(dān)2029.5元，原告王某某承擔(dān)2029.5元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決一至二項(xiàng)履行期限，本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，則依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4892元，減半收取2246元，由被告東營市越某物流有限公司負(fù)擔(dān)1572元，被告青縣大成汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)337元，原告王某某負(fù)擔(dān)337元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 于建

書記員： 董玉立