原告王興海，司機(jī)，住隆化縣。
委托代理人辛占軍，河北陳華律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：×××。
被告李某，司機(jī)，住灤平縣。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，住所地：承某市雙橋區(qū)東環(huán)路北。
代表人董建華，經(jīng)理。
委托代理人柯彥明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工，住公司員工宿舍。身份證號(hào)：×××。

原告王興海與被告李某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月18日受理后，原告王興海提出對(duì)其駕駛的冀HMT263號(hào)小型貨車(chē)的車(chē)輛損失進(jìn)行鑒定，隆化縣信德車(chē)輛交易信息評(píng)估有限公司作出鑒定結(jié)論后，本院依法組成合議庭，于2013年4月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王興海及其委托代理人辛占軍，被告李某，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人柯彥明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王興海訴稱(chēng)，2012年10月10日13時(shí)30分，被告李某駕駛冀HR4886號(hào)輕型普通貨車(chē)沿254省道由南向北行駛至84KM＋600M處，與相對(duì)方向王興海駕駛的冀HMT263號(hào)小型貨車(chē)相撞，造成王興海、李艷青受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)隆公（交）認(rèn)字第（2012）283（乙）號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王興海、李艷青無(wú)此次交通事故責(zé)任。被告李某駕駛的肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為20萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，約定了不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)?，F(xiàn)原告訴至法院要求被告賠償其車(chē)輛損失、評(píng)估費(fèi)、施救費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、停運(yùn)損失、醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失19156元。
被告李某辯稱(chēng)，李某駕駛的肇事車(chē)輛在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)和不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分再由其承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)交通事故的責(zé)任認(rèn)定情況及肇事車(chē)輛在我單位投保情況無(wú)異議，對(duì)于原告合理合法的損失同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)，由于被告李某持未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)定期審驗(yàn)的駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，違反保險(xiǎn)條例，因此在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)不同意賠償。另外訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)的賠償范圍，不予承擔(dān)。
原告王興海為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、隆化縣公安交通警察大隊(duì)隆公（交）認(rèn)字第（2012）283（乙）號(hào)事故認(rèn)定書(shū)一份，擬證明李某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王興海、李艷青無(wú)此次交通事故責(zé)任。
證據(jù)2、隆化縣信德車(chē)輛交易信息評(píng)估有限公司出具的事故損失報(bào)告一份，擬證明冀HMT263號(hào)小型普通客車(chē)的車(chē)輛損失為10020元。
證據(jù)3、隆化縣信德車(chē)輛交易信息評(píng)估有限公司出具的發(fā)票兩張，擬證明原告王興海支付評(píng)估費(fèi)1200元。
證據(jù)4、隆化縣平安停車(chē)場(chǎng)出具的收據(jù)一份，擬證明原告王興海支出停車(chē)費(fèi)1350元。
證據(jù)5、隆化縣平安停車(chē)場(chǎng)出具的發(fā)票一張，擬證明原告王興海支出施救費(fèi)800元。
證據(jù)6、隆化縣凌立汽車(chē)修理廠出具的證明一份，擬證明冀HMT263號(hào)小型轎車(chē)于2012年11月5日進(jìn)廠維修，2012年11月26日修好出廠，修理時(shí)間為22天。
證據(jù)7、隆化縣醫(yī)院的門(mén)診收據(jù)一張，擬證明原告王興海支出醫(yī)療費(fèi)210元。
證據(jù)8、原告王興海的駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證等各一份，擬證明原告王興海駕駛的涉案車(chē)輛為營(yíng)運(yùn)車(chē)輛。
被告李某為支持自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
保險(xiǎn)單兩張，擬證明冀HR4886號(hào)輕型普通貨車(chē)在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為20萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，約定了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告保險(xiǎn)公司未向本院提供證據(jù)。

原告提供的證據(jù)1、3、4、5、7、8及被告李某提供的證據(jù)，原、被告雙方均無(wú)異議，且上述證據(jù)具有真實(shí)性，客觀性，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其證據(jù)效力予以認(rèn)定；原告提供的證據(jù)2，被告對(duì)其評(píng)定金額提出異議，本院認(rèn)為被告雖提出異議，但未提供相反的證據(jù)予以證實(shí)，且該證據(jù)真實(shí)有效，本院予以采信；對(duì)于原告提供的證據(jù)6，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為原告的停運(yùn)損失應(yīng)該委托鑒定，本院認(rèn)為被告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)予以證實(shí)，且上述證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈，能夠證實(shí)原告的主張，對(duì)上述證據(jù)本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2012年10月10日13時(shí)30分，被告李某駕駛冀HR4886號(hào)輕型普通貨車(chē)沿254省道由南向北行駛至84KM＋600M處，與相對(duì)方向王興海駕駛的冀HMT263號(hào)小型貨車(chē)相撞，造成王興海、李艷青受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)隆公（交）認(rèn)字第（2012）283（乙）號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，王興海、李艷青無(wú)此次交通事故責(zé)任。被告李某駕駛的肇事車(chē)輛車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和保額為20萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，約定不計(jì)免賠，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告王興海因此次交通事故共造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)210元、車(chē)輛損失
10020元、評(píng)估費(fèi)1200元、施救費(fèi)800元、停車(chē)費(fèi)1350元、停運(yùn)損失5076元（108元×47天）、交通費(fèi)200元，總計(jì)18856元。
本院認(rèn)為，被告李某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，在與對(duì)面來(lái)車(chē)有會(huì)車(chē)可能的情況下超車(chē)，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，其行為具有違法過(guò)錯(cuò)，此過(guò)錯(cuò)是造成事故的直接原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任；此事故經(jīng)隆化縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李某負(fù)此次事故的全部，王興海、李艷青無(wú)此次事故責(zé)任；原告王興海要求被告李某賠償其合理合法的經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持；原告王興海主張的交通費(fèi)金額過(guò)高，本院根據(jù)實(shí)際情況酌情考慮支持200元；對(duì)于原告主張的停運(yùn)損失每天108元，被告予以認(rèn)可，本院對(duì)此予以支持；冀HR4886號(hào)輕型普通貨車(chē)在被告的保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額20萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)首先在強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告主張的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠付，不足部分再由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠付，仍不足部分由被告李某賠付；被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)的被告李某持未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)定期實(shí)施審驗(yàn)的駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛的理由，此理由經(jīng)本院核實(shí)，被告李某的駕駛證當(dāng)時(shí)已經(jīng)交通管理部門(mén)審驗(yàn)，并不構(gòu)成保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)恼?dāng)理由，對(duì)此本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定及《最高人民法院關(guān)于人身?yè)p害賠償案件中若干問(wèn)題的解釋﹥﹥第十七條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在強(qiáng)制險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠償原告王興海醫(yī)療費(fèi)210元，交通費(fèi)200元，車(chē)輛損失2000元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付限額內(nèi)賠償原告王興海車(chē)輛損失、停運(yùn)損失、施救費(fèi)等13896元。
二、被告李某賠償原告王興海停車(chē)費(fèi)1350元、評(píng)估費(fèi)1200元，以上合計(jì)2550元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決書(shū)生效后30日內(nèi)履行完畢。執(zhí)行標(biāo)的款專(zhuān)用賬戶(hù)：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隆化縣支行，賬號(hào)：×××。
案件受理費(fèi)280元，由被告李某負(fù)擔(dān)，訴訟費(fèi)用限于本判決生效后三日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承某市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 高貴
代理審判員 劉震宇
人民陪審員 李艷俠

書(shū)記員： 張靜楠