原告：王興國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住尚某某葦河鎮(zhèn)。
委托代理人：孫躍華，黑龍江公意律師事務(wù)所律師。
被告：尚某某雙橋時(shí)尚購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司。住所地尚某某尚志鎮(zhèn)財(cái)富廣場(chǎng)B棟1303室。
法定代表人：李光洪，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人：謝勝杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省密山市。

原告王興國(guó)與被告尚某某雙橋時(shí)代購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱雙橋購(gòu)物廣場(chǎng)）租賃合同糾紛一案，本院于2016年7月25日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王興國(guó)及其委托代理人孫躍華、被告雙橋購(gòu)物廣場(chǎng)的委托代理人謝勝杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王興國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求解除原、被告之間的租賃合同；2.請(qǐng)求被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)204180元；3.訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年原、被告簽訂租賃攤位合同，第一次開(kāi)業(yè)9天、第二次開(kāi)業(yè)了幾個(gè)月就由于被告的原因停業(yè)至今。2016年6月份在沒(méi)有和原告協(xié)商的情況下將原告的攤位強(qiáng)行撤走，并把部分商品拉走不知去向。由于被告的原因造成租賃合同無(wú)法履行，且給原告造成了巨大的損失，其中包括攤位裝修損失70780元、廣告費(fèi)3600元、保證金5000元、貨物損失50000元、投入資金210000元均是帶有利息的借款，利息共計(jì)74800元，合計(jì)損失204180元。為此，原告王興國(guó)訴訟至人民法院，要求被告雙橋購(gòu)物廣場(chǎng)賠償原告各項(xiàng)損失并解除租賃合同。
雙橋購(gòu)物廣場(chǎng)辯稱：只認(rèn)可保證金同意退還，貨物同意給付原告王興國(guó)，其他款項(xiàng)不予賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.對(duì)原告王興國(guó)主張的裝修損失70800元，原告提供4張票據(jù)共計(jì)64980元，其中哈爾濱尚榮商貿(mào)有限公司出具貨架款收據(jù)一張金額為60619元、尚某某龍祥五金電工電料商店出具收據(jù)一張金額為481元、英顯倫個(gè)人出具奧康貨柜木工電工費(fèi)收據(jù)一張金額為3200元、張立軍個(gè)人出具卸車搬運(yùn)費(fèi)收據(jù)一張金額為680元。該四筆款項(xiàng)為原告王興國(guó)投入商鋪的裝修資金、本院對(duì)該損失予以認(rèn)可2.對(duì)原告王興國(guó)主張的廣告費(fèi)損失3600元，因廣告宣傳為商家的經(jīng)營(yíng)手段，且雙橋購(gòu)物廣場(chǎng)為整體經(jīng)營(yíng)方式，本院對(duì)該筆款項(xiàng)不予認(rèn)可。3.對(duì)原告王興國(guó)主張的貨物損失50000元，因貨物尚存在被告雙橋購(gòu)物廣場(chǎng)，且同意返還，本院對(duì)該損失不予認(rèn)可。4.對(duì)原告王興國(guó)主張的投入資金借款利息74800元，該損失屬于間接損失，并非是由于合同無(wú)法履行導(dǎo)致的直接損失，本院不予認(rèn)可。5.對(duì)原告王興國(guó)主張的保證金5000元，被告雙橋購(gòu)物廣場(chǎng)同意返還，本院予以認(rèn)可。

本院認(rèn)為，合同自成立時(shí)起生效，雙方當(dāng)事人受合同的拘束，原告王興國(guó)與被告雙橋購(gòu)物廣場(chǎng)簽訂租賃合同，應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第（二）款規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)，當(dāng)事人可以解除合同?，F(xiàn)因被告雙橋購(gòu)物廣場(chǎng)的原因無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，導(dǎo)致合同不能履行，構(gòu)成違約，原告主張解除與被告雙橋購(gòu)物廣場(chǎng)之間簽訂的租賃合同，符合法定的解除要件，本院予以維護(hù)。合同一經(jīng)解除，合同的權(quán)利義務(wù)消滅，但不影響結(jié)算和清理?xiàng)l款、解決爭(zhēng)議條款的效力，合同因違約而解除的，違約方應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告王興國(guó)與被告雙橋購(gòu)物廣場(chǎng)簽訂租賃合同，承租被告雙橋購(gòu)物廣場(chǎng)的鞋區(qū)商鋪準(zhǔn)備經(jīng)營(yíng)奧康品牌鞋，投入了相關(guān)的裝修資金共計(jì)64980元，現(xiàn)因雙橋購(gòu)物廣場(chǎng)的原因整體停止經(jīng)營(yíng)，故對(duì)原告王興國(guó)的裝修損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告王興國(guó)主張保證金5000元，被告雙橋購(gòu)物廣場(chǎng)同意返還。原告王興國(guó)主張的貨物尚存在被告雙橋購(gòu)物廣場(chǎng)處，且被告雙橋購(gòu)物廣場(chǎng)同意返還,并已履行。對(duì)原告王興國(guó)主張的其他損失并非直接損失，與被告雙橋購(gòu)物廣場(chǎng)違約無(wú)關(guān)，本院不予維護(hù)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第九十四條、第九十七條、第九十八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定,判決如下：

一、被告尚某某雙橋時(shí)尚購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司賠償原告王興國(guó)裝修損失64980元、保證金5000元，合計(jì)69980元。
二、駁回原告王興國(guó)其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4363元，由原告王興國(guó)負(fù)擔(dān)2813元、由被告尚某某雙橋時(shí)尚購(gòu)物廣場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)1550元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　高　惠 審　判　員　　杜向陽(yáng) 人民陪審員　　孟昭海

書(shū)記員：謝宇