王某某
楊杰（湖北宜都枝城法律服務(wù)所）
艾某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司
何雄（湖北松之杰律師事務(wù)所）

原告:王某某，男，生于1968年8月25日，漢族，湖北省宜都市人，系宜都市福村汽車美容會(huì)所職工。
委托代理人:楊杰，宜都市枝城法律服務(wù)所法律工作者。
被告:艾某，男，生于1980年4月6日，漢族，湖北省宜都市人，駕駛員。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司。
代表人:鄧小忠，該公司經(jīng)理。
委托代理人:何雄，湖北松之杰律師事務(wù)所律師。
原告王某某訴被告艾某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)松滋支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年12月25日受理后，依法由審判員龔太闊適用簡(jiǎn)易程序，于2013年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某某的代理人楊杰，被告艾某，被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋支公司的代理人何雄到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某訴稱:2013年1月29日，被告艾某駕駛號(hào)牌為鄂D×××××的客車與原告駕駛的摩托車相撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。
原告受傷后被送往宜都市第二人民醫(yī)院治療，住院期間的醫(yī)療費(fèi)全部由被告艾某墊付。
2013年11月5日宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出認(rèn)定，被告負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
被告艾某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)任險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
因未能就賠償事宜達(dá)成一致，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告現(xiàn)依法起訴，請(qǐng)求判令:1、被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)內(nèi)分別賠償原告損失84048.44元、27798.45元；2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由雙方當(dāng)事人按照事故責(zé)任比例分擔(dān)。
原告王某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù):
1、王某某的身份證復(fù)印件一份，證明原告的身份主體資格；
2、艾某的駕駛證及機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件各一份，證明肇事車輛的屬荊州神通汽車運(yùn)輸集團(tuán)所有及艾某具有合法的駕駛資格；
3、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單（商業(yè)險(xiǎn)）復(fù)印件一各份，證明肇事車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的事實(shí)；
4、宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書原件一份，證明發(fā)生交通事故發(fā)生的事實(shí)，同時(shí)證明被告艾某負(fù)事故的主要責(zé)任；
5、宜都市第二人民醫(yī)院（枝城鎮(zhèn)衛(wèi)生院）出院診斷證明書、出院記錄原件各一份，證明原告的傷情及住院治療情況，同時(shí)證明住院時(shí)間為57天；
6、宜都市第一人民醫(yī)院、第二人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)各一份，證明原告在上述兩醫(yī)院分別支出醫(yī)療費(fèi)45642元、350元；
7、護(hù)理人員的身份證及收據(jù)各一份，證明護(hù)理人員的身份及護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為65元／天；
8、交通費(fèi)發(fā)票29張，證明原告支出交通費(fèi)510元；
9、鑒定費(fèi)收據(jù)原件一張，證明原告支出鑒定費(fèi)1400元；
10、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書復(fù)印件一份，證明原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，誤工時(shí)間210天，護(hù)理時(shí)間70天，住院期間應(yīng)給予營(yíng)養(yǎng)；
11、修理費(fèi)發(fā)票原件兩張，證明原告財(cái)產(chǎn)損失為1947元；
12、宜都市福村汽車裝飾美容會(huì)所個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、工資停發(fā)證明、工資表復(fù)印件各一份，證明原告的工作單位及原告的工資標(biāo)準(zhǔn)為2500元／月，同時(shí)證明原告長(zhǎng)期在城市生活，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。
被告艾某辯稱:1、對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)及責(zé)任劃分均無異議；2、被告駕駛的車輛參加了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司賠償原告的損失。
被告艾某未向本院提交證據(jù)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋支公司辯稱:1、對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)沒有異議；2、被告保險(xiǎn)公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)超于交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，在被告承擔(dān)70%責(zé)任的基礎(chǔ)上，保險(xiǎn)公司享有15%的免賠率；3、對(duì)原告主張的部分賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)有異議:訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，誤工時(shí)間和工資標(biāo)準(zhǔn)均不認(rèn)可，財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損的1825元為準(zhǔn)，傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，精神損害賠償金只認(rèn)可2000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)不超過15元／天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)只應(yīng)計(jì)算57天，其他無異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋支公司向本院提交如下證據(jù):
1、定損單一份，證明原告的財(cái)產(chǎn)損失為1825元；
2、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)條款一份，證明鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍，同時(shí)證明財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損的數(shù)額為準(zhǔn)，且保險(xiǎn)公司享有15%的免賠率。
經(jīng)本院組織庭審舉證、質(zhì)證，對(duì)原告提交的證據(jù)，兩被告認(rèn)為:證據(jù)5的真實(shí)性無異議，但其中的350元核磁共振檢查費(fèi)用350元應(yīng)為鑒定費(fèi)；證據(jù)10中誤工時(shí)間210天的鑒定意見不認(rèn)可，應(yīng)為120天；證據(jù)11無法確定與本案的關(guān)聯(lián)性，財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)以保險(xiǎn)公司核定的數(shù)額為準(zhǔn)；對(duì)證據(jù)12的真實(shí)性有異議，不能達(dá)到原告的證明目的；對(duì)其他證據(jù)無異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋支公司提交的證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能達(dá)到被告保險(xiǎn)公司的證明目的。
被告艾某對(duì)人保財(cái)險(xiǎn)松滋支公司提交的證據(jù)無異議。
對(duì)當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院認(rèn)證意見為:原告提交的證據(jù)5中核磁共振檢查費(fèi)用350元，從時(shí)間上看，檢查發(fā)生在鑒定受理之時(shí)，且是為鑒定需要，故該筆費(fèi)用應(yīng)屬于鑒定費(fèi)范圍；證據(jù)10中誤工時(shí)間的鑒定意見系鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)原告的傷情以及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見進(jìn)行綜合判決后作出的，符合實(shí)際情況，應(yīng)予采信，但營(yíng)養(yǎng)時(shí)限的鑒定意見，因沒有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的明確意見為據(jù)，本院不予采信；證據(jù)11無法確修理費(fèi)的產(chǎn)生均與本次事故有關(guān)，不能作為認(rèn)定原告財(cái)產(chǎn)損失的依據(jù)；證據(jù)12能夠證實(shí)原告的工作單位、工資標(biāo)準(zhǔn)及誤工事實(shí)，應(yīng)予采信。
被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋支公司提交的兩證據(jù)，原告不否認(rèn)其真實(shí)性，且這兩份證據(jù)均與本案有關(guān)，本院予以采信。
本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
本案中被告艾某駕駛機(jī)動(dòng)車撞傷他人并造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告所損失的確定以及本案責(zé)任的承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實(shí)，對(duì)原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。
原告住院期間支出醫(yī)療費(fèi)45642.07元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告在宜都市內(nèi)住院治療57天，其伙食補(bǔ)助費(fèi)按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為1140元（20元／天×57天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)并沒有對(duì)原告提出加強(qiáng)飲的明確意見，故原告主張住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持；4、原告主張的護(hù)理費(fèi)4550元（65元／天×70天）、交通費(fèi)510元，兩被告均無異議，本院予以確認(rèn)；5、原告的誤工時(shí)間以鑒定意見210天為準(zhǔn)，誤工費(fèi)數(shù)額應(yīng)為17500元（2500元／月÷30天×210）；6、殘疾賠償金。
原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)其長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住生活，其殘疾賠償金應(yīng)可按照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為41680元（20840元／年×20年×10%）；7、精神損害賠償金。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。
”的規(guī)定，本案中原告負(fù)事故的次要責(zé)任，對(duì)損害的發(fā)生有一定過錯(cuò)，其精神損害賠償金本院酌情認(rèn)定2000元；8、財(cái)產(chǎn)損失以保險(xiǎn)公司定損的數(shù)額1825元為準(zhǔn)；9、鑒定費(fèi)包括為鑒定需要而作必要檢查所支出的費(fèi)用350元，兩項(xiàng)合計(jì)1750元，均有發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上述各項(xiàng)損失合計(jì)116597.07元。
被告艾某所駕駛的機(jī)動(dòng)車參加了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其給原告造成的上述損失，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償78065元（包括醫(yī)療費(fèi)限額10000元、護(hù)理費(fèi)4550元、誤工費(fèi)17500元、交通費(fèi)510元、殘疾賠償金41680元、精神損害賠償金2000元、財(cái)產(chǎn)損失1825元），對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失38532.07元（包括醫(yī)療費(fèi)35642.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元、鑒定費(fèi)1750元），應(yīng)由事故雙方當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)，因被告艾某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其應(yīng)分擔(dān)的份額為70%即26972.45元；又因被告艾某駕駛的機(jī)動(dòng)車還參加了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其應(yīng)分擔(dān)的部分，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋支公司在商業(yè)險(xiǎn)中按照約定進(jìn)行賠償（即應(yīng)扣保險(xiǎn)公司享有15%的免賠率的部分），其數(shù)額為22926.58元（超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失38532.07元×70%×85%）。
被告保險(xiǎn)公司在答辯中提出，按照保險(xiǎn)條款的約定，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)均不屬于其賠償范圍。
本院在審理中已經(jīng)查明，被告保險(xiǎn)公司提交的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條約定，仲裁或者訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，該約定并沒有明示將鑒定費(fèi)包含在內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯主張本院不予支持。
被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋支公司享有免賠率的原告交強(qiáng)險(xiǎn)之外為的損失4045.87元（38532.07元×70%×15%），應(yīng)由被告艾某予以補(bǔ)足。
同時(shí)，被告艾某為原告墊付了全部醫(yī)療費(fèi)，事實(shí)清楚，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋支公司直接予以返還。
綜上所述，被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋支公司應(yīng)賠償原告的損失合計(jì)100991.58元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償78065元，商業(yè)險(xiǎn)賠償22926.58），扣除應(yīng)返還給被告艾某的醫(yī)療費(fèi)45642.07元后，實(shí)際應(yīng)支付原告55349.51元；被告艾某應(yīng)賠償原告損失4045.87元。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失合計(jì)55349.51元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告艾某墊付的醫(yī)療費(fèi)45642.07元；
三、被告艾某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某損失4045.87元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，訴訟費(fèi)減半收取1268元，由原告王某某負(fù)擔(dān)148元，被告艾某負(fù)擔(dān)1120元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀四份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民生命健康權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。
本案中被告艾某駕駛機(jī)動(dòng)車撞傷他人并造成損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告所損失的確定以及本案責(zé)任的承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?的規(guī)定以及經(jīng)審理查明的事實(shí)，對(duì)原告主張的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。
原告住院期間支出醫(yī)療費(fèi)45642.07元，有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告在宜都市內(nèi)住院治療57天，其伙食補(bǔ)助費(fèi)按照20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為1140元（20元／天×57天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)并沒有對(duì)原告提出加強(qiáng)飲的明確意見，故原告主張住院期間的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)本院不予支持；4、原告主張的護(hù)理費(fèi)4550元（65元／天×70天）、交通費(fèi)510元，兩被告均無異議，本院予以確認(rèn)；5、原告的誤工時(shí)間以鑒定意見210天為準(zhǔn)，誤工費(fèi)數(shù)額應(yīng)為17500元（2500元／月÷30天×210）；6、殘疾賠償金。
原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)其長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住生活，其殘疾賠償金應(yīng)可按照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為41680元（20840元／年×20年×10%）；7、精神損害賠償金。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十一條“受害人對(duì)損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯(cuò)的，可以根據(jù)其過錯(cuò)程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。
”的規(guī)定，本案中原告負(fù)事故的次要責(zé)任，對(duì)損害的發(fā)生有一定過錯(cuò)，其精神損害賠償金本院酌情認(rèn)定2000元；8、財(cái)產(chǎn)損失以保險(xiǎn)公司定損的數(shù)額1825元為準(zhǔn)；9、鑒定費(fèi)包括為鑒定需要而作必要檢查所支出的費(fèi)用350元，兩項(xiàng)合計(jì)1750元，均有發(fā)票證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上述各項(xiàng)損失合計(jì)116597.07元。
被告艾某所駕駛的機(jī)動(dòng)車參加了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其給原告造成的上述損失，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償78065元（包括醫(yī)療費(fèi)限額10000元、護(hù)理費(fèi)4550元、誤工費(fèi)17500元、交通費(fèi)510元、殘疾賠償金41680元、精神損害賠償金2000元、財(cái)產(chǎn)損失1825元），對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失38532.07元（包括醫(yī)療費(fèi)35642.07元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元、鑒定費(fèi)1750元），應(yīng)由事故雙方當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)，因被告艾某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其應(yīng)分擔(dān)的份額為70%即26972.45元；又因被告艾某駕駛的機(jī)動(dòng)車還參加了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故其應(yīng)分擔(dān)的部分，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋支公司在商業(yè)險(xiǎn)中按照約定進(jìn)行賠償（即應(yīng)扣保險(xiǎn)公司享有15%的免賠率的部分），其數(shù)額為22926.58元（超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失38532.07元×70%×85%）。
被告保險(xiǎn)公司在答辯中提出，按照保險(xiǎn)條款的約定，訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)均不屬于其賠償范圍。
本院在審理中已經(jīng)查明，被告保險(xiǎn)公司提交的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第七條約定，仲裁或者訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，該約定并沒有明示將鑒定費(fèi)包含在內(nèi)，故被告保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)抗辯主張本院不予支持。
被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋支公司享有免賠率的原告交強(qiáng)險(xiǎn)之外為的損失4045.87元（38532.07元×70%×15%），應(yīng)由被告艾某予以補(bǔ)足。
同時(shí)，被告艾某為原告墊付了全部醫(yī)療費(fèi)，事實(shí)清楚，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋支公司直接予以返還。
綜上所述，被告人保財(cái)險(xiǎn)松滋支公司應(yīng)賠償原告的損失合計(jì)100991.58元（其中交強(qiáng)險(xiǎn)賠償78065元，商業(yè)險(xiǎn)賠償22926.58），扣除應(yīng)返還給被告艾某的醫(yī)療費(fèi)45642.07元后，實(shí)際應(yīng)支付原告55349.51元；被告艾某應(yīng)賠償原告損失4045.87元。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失合計(jì)55349.51元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司松滋支公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告艾某墊付的醫(yī)療費(fèi)45642.07元；
三、被告艾某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某損失4045.87元；
四、駁回原告王某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，訴訟費(fèi)減半收取1268元，由原告王某某負(fù)擔(dān)148元，被告艾某負(fù)擔(dān)1120元。

審判長(zhǎng)：龔太闊

書記員：楊雪莉