上訴人（原審被告）：秦某某彬彬襪業(yè)有限公司。住所地：秦某某市海港區(qū)西港北路64號(hào)（北部工業(yè)區(qū)內(nèi)）。組織機(jī)構(gòu)代碼證代碼：60115168-0。
法定代表人：吳彬，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：葉曉群，北京市智舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，工人。

上訴人秦某某彬彬襪業(yè)有限公司為與被上訴人王某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省秦某某市海港區(qū)人民法院（2015）海民重初字第35號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告于1985年1月1日到秦某某市針織一廠從事?lián)踯嚬すぷ鳎笳{(diào)至廠銷售科工作。2000年秦某某市針織一廠企業(yè)改制為被告，改制時(shí)原告沒有買斷，在被告處整裝車間從事包裝工作。2011年4月25日原告在秦某某市第一醫(yī)院被診斷為“C2／3、C3／4、C4／5、C5／6椎間盤突出，腰5／骶1椎間盤突出”，原告一直帶病工作。2011年6月6日原告在加班后回家過程中暈倒在路邊，后到醫(yī)院救治，醫(yī)囑要求原告“住院治療，臥硬床休息”。后經(jīng)多次治療，醫(yī)囑均要求原告臥床休息。原告因病連續(xù)向被告請(qǐng)病假至2011年11月3日，病假期結(jié)束后。原告因身體原因不能適應(yīng)原工作崗位，一直未到崗工作。2013年1月6日，秦某某彬彬襪業(yè)有限公司根據(jù)相關(guān)程序作出《解除王某某勞動(dòng)關(guān)系的通知書》，內(nèi)容為“你自2011年6月10日至2011年8月16日期間累計(jì)曠工36天，此期間，勞資人員對(duì)你多次提醒，但其拒不改正，自2011年8月22日至今處于連續(xù)曠工狀態(tài)，已嚴(yán)重違反了公司的規(guī)章制度。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第39條及公司規(guī)章制度（員工守則）第四條、第五條之規(guī)定，經(jīng)公司研究并征求工會(huì)同意，公司決定解除與你的勞動(dòng)關(guān)系。請(qǐng)你于接到通知后七日內(nèi)到公司勞資部門辦理相關(guān)離職手續(xù)，否則后果自負(fù)?！辈⒁脏]寄方式向原告送達(dá)。2013年3月14日，王某某簽字確認(rèn)收到了此文件。2013年3月27日，原告向秦某某市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁要求被告支付原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金85500元、支付非工傷醫(yī)療期工資31500元。2013年9月2日，秦某某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出秦勞人仲案字（2013）第217號(hào)仲裁裁決書，裁決：一、被申請(qǐng)人（被告）自收到本裁決書之日起十五日內(nèi)向申請(qǐng)人支付2011年6月7日至2011年11月3日期間病假工資5462.07元；二、對(duì)被申請(qǐng)人其他仲裁請(qǐng)求不予支持。原告不服裁決向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金85500元、支付非工傷醫(yī)療期工資31500元。
另查，被告主張?jiān)?011年11月4日后要求原告上班，但原告主張不能勝任原來(lái)的工作。被告就此陳述稱將原告的工作崗位調(diào)整為編織車間，并口頭通知原告，但未提交證據(jù)。原告對(duì)此不予認(rèn)可，原告稱被告以沒有合適的崗位為由讓原告回家等待辦理病退。
原審法院認(rèn)為，原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方均應(yīng)按勞動(dòng)法律關(guān)系行使權(quán)利、履行義務(wù)。一、關(guān)于原告請(qǐng)求被告支付原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金85500元問題。首先，應(yīng)確認(rèn)被告解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系是否違法。審理過程中，雙方對(duì)原告是否存在違紀(jì)行為即“2011年6月10日至2011年8月16日期間累計(jì)曠工36天”“8月22日至今處于曠工狀態(tài)”存在爭(zhēng)議，1、2011年6月10日至2011年8月16日期間原告生病向被告請(qǐng)假并提供了相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，被告認(rèn)可2011年6月7日秦某某軍工醫(yī)院的診斷證明書、2011年7月11日、7月27日中國(guó)人民解放軍海軍秦某某醫(yī)院的病假單及秦某某市第一醫(yī)院2011年8月3日、8月17日的診斷書已經(jīng)交給被告。被告以負(fù)責(zé)人無(wú)權(quán)全部批準(zhǔn)原告提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明上標(biāo)注的假期，產(chǎn)生了曠工36天，對(duì)此勞動(dòng)者生病并提供了醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明，在醫(yī)療期內(nèi)用人單位應(yīng)按此證明批準(zhǔn)假期，批準(zhǔn)權(quán)限是單位內(nèi)部管理問題，被告所依據(jù)的“2011年6月10日至2011年8月16日期間累計(jì)曠工36天”不成立，故對(duì)被告主張此期間原告曠工36天的主張不予支持；2、2011年8月22日至2011年11月3日原告未上班是否屬于曠工問題。被告稱原告未請(qǐng)假，屬于曠工。但原告提供的2011年8月17日的秦某某市第一醫(yī)院的診斷證明書及秦某某市第一醫(yī)院的出院記錄可以證明原告于2011年8月22日至2011年11月3日一直在治療；3、2011年11月4日之后原告未上班是否屬于曠工問題。此期間原告未上班，但原告主張多次要求單位安排工作，被告一直未安排，并同意為原告辦理病退。根據(jù)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的視頻資料顯示，被告明確表示可以給原告安排工作，但不能安排管理崗?！秳趧?dòng)合同法》第四十條規(guī)定，勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，在規(guī)定的醫(yī)療期滿后不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同。本案中，原告患病不能從事原工作，被告應(yīng)為其另行安排工作，被告雖主張已將原告崗位調(diào)整為編織車間，未提供證據(jù)證明，原告對(duì)此亦不予認(rèn)可，且被告也未提交證據(jù)證明已將調(diào)整崗位事宜通知原告，故2011年11月4日之后原告不屬于曠工，被告不應(yīng)與原告解除勞動(dòng)關(guān)系。綜上，被告與原告合法解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)不成立，應(yīng)屬違法解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條被告應(yīng)支付原告違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金；其次，關(guān)于賠償金數(shù)額問題。依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！秳趧?dòng)合同法》第四十七條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資。本案中，原告自1985年1月1日到秦某某市針織一廠，秦某某市針織一廠雖改制為秦某某彬彬襪業(yè)有限公司，但原告的工作年限應(yīng)連續(xù)計(jì)算，至2013年3月14日王某某簽收解除文件，其工作年限共計(jì)28年零3個(gè)月，被告應(yīng)支付28.5個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，被告自2011年12月至2013年3月未向原告支付工資，因雙方未舉證證明勞動(dòng)關(guān)系解除前12個(gè)月的平均工資，故原告工資按秦某某市最低工資1320元計(jì)算，故被告向原告支付的賠償金數(shù)額為1320元×28.5個(gè)月×2＝75240元；二、關(guān)于原告請(qǐng)求2011年6月至2013年2月計(jì)21個(gè)月的非工傷醫(yī)療期工資31500元問題。醫(yī)療期是指企業(yè)職工因患××休息不得解除勞動(dòng)合同的時(shí)限。本案中，原告提供了2011年6月7日至2011年11月3日的《診斷書》、《病假條》、《秦某某市第一醫(yī)院出院記錄》等證據(jù)，證明此期間原告確因患××休息，被告應(yīng)按《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》向原告支付病假工資，故被告主張?jiān)嫖绰男姓?qǐng)假手續(xù)，應(yīng)屬曠工的主張不予支持。原告主張按其工作年限，醫(yī)療期應(yīng)為24個(gè)月，但2011年11月3日之后，原告未提供需停止工作治病休息的證據(jù)，故對(duì)其主張的2011年11月3日之后的醫(yī)療期工資不予支持。被告提交的2011年1月至2011年11月的工資發(fā)放明細(xì)表復(fù)印件的工資發(fā)放情況表明每月向原告支付的工資均低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且主張因應(yīng)發(fā)工資數(shù)額低于其保險(xiǎn)應(yīng)繳納數(shù)額，故未實(shí)際向原告發(fā)放，故原告2011年6月7日至2011年11月3日的醫(yī)療期工資應(yīng)按秦某某市最低工資1100元標(biāo)準(zhǔn)支付，被告向原告支付的醫(yī)療期工資為1100元÷21.75天×18天＋1100元×4個(gè)月＋1100元÷21.75天×3天≈5462.07元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十七條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，參照《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告秦某某彬彬襪業(yè)有限公司于本判決生效十日內(nèi)向原告王某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金75240元；二、被告秦某某彬彬襪業(yè)有限公司于本判決生效十日內(nèi)向原告王某某支付醫(yī)療期工資5462.07元。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)于解除勞動(dòng)關(guān)系是否合法及上訴人是否應(yīng)向被上訴人支付非工傷醫(yī)療期工資存在爭(zhēng)議。首先，上訴人認(rèn)為被上訴人于2011年6月10日至2011年11月3日期間曠工的觀點(diǎn)本院不予支持，在此期間被上訴人王某某提供了醫(yī)院的診斷證明書，不能認(rèn)定為曠工。關(guān)于2011年11月4日之后被上訴人未上班是否屬于曠工問題。被上訴人主張多次要求單位安排工作，被告一直未安排，并同意為原告辦理病退。根據(jù)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的視頻資料顯示，被告明確表示可以給原告安排工作，但不能安排管理崗?？梢哉J(rèn)定被上訴人確實(shí)主張要求安排工作。上訴人主張已將被上訴人崗位調(diào)整為編織車間，未提供證據(jù)證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第十二條的規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同等發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)責(zé)舉證。故上訴人解除與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系違法。2011年6月7日至2011年11月3日期間被上訴人提交了病假證明，上訴人應(yīng)該支付被上訴人病假工資。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費(fèi)10元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　鮑成新 審 判 員　郭玉田 代審判員　王林果

書 記 員　李　楠