原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市復興區(qū)。。
委托代理人張興偉，河北道申律師事務(wù)所律師。
被告畢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)。
被告代某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，。
被告代麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市邯山區(qū)，系被告畢某某女兒。。。
三被告委托代理人姜建紅、王愛博，河北十力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告王某某與被告畢某某、代某、代麗民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告王某某及其委托代理人張興偉，被告代某及三被告委托代理人姜建紅、王愛博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告畢某某的丈夫，被告代某、代麗的父親代玉民自2006年4月1日至2010年6月30日陸續(xù)向原告借款580000元，期間利息按照1.2分計算為182190元，兩項合計762190元，代玉民向原告出具了借條。2010年底代玉民病故，此后原告多次找被告協(xié)商催要借款，但均未果。請求判令被告返還借款本金及利息共計802790元（包括2010年6月30日至原告起訴日2012年6月28日，按照存款利息3.5%計算的利息46000元），并承擔訴訟費及其他必要費用。
原告提交如下證據(jù)：
1、原告身份證，用以證明原告有訴訟主體資格；
2、三被告戶籍信息；
3、代玉民向原告出具的借條，內(nèi)容：今借到現(xiàn)金伍拾捌萬元整《580000元》，利息壹拾捌萬貳仟壹佰玖拾元正《182190元》，2007年蓋前百家辦公樓用，2010年6月30日換條。用以證明從2004年到2010年按照1.2分計算利息，是由之前的利息換的總條，借款用于2007年蓋前百家辦公樓用，2010年6月30日換條；
4、滏園派出所死亡證明信，用以證明公安機關(guān)出具的死亡證明信證實代玉民的死亡時間2010年5月20不真實，死亡證明是依據(jù)社區(qū)證明得來的，原告委托代理人到滏西社區(qū)去過3次，相關(guān)人員稱是被告親屬開具證明讓社區(qū)蓋章，社區(qū)并沒有經(jīng)過核實且未有檔案證明死亡時間，辦事人員陳述該證據(jù)只是為了注銷代玉民的戶籍，社區(qū)人員稱相關(guān)信件不是其單位出具的，社區(qū)出具的時間2013年3月16日，正是被告申請鑒定借條是否真實的時候，所以社區(qū)出具的代玉民死亡時間不真實；
5、原告提交的4份鑒定材料，被告提供1份，5份鑒定材料中代玉民的筆跡與借條筆記跡一致，用以證明代玉民書寫的筆跡與鑒定材料中的筆跡一致，均是代玉民書寫。
6、證人安某證言，內(nèi)容：我與代玉民是要好的朋友，我與原告是鄰居。代玉民在前百家村做工程是我介紹的，代玉民做工程時沒有資金，通過我介紹其與原告認識，向原告借款后建樓做工程的。關(guān)于代玉民的借款，是一筆筆借款的，陸續(xù)借款累計為58萬元。在代玉民病重時，原告不知道代玉民家在哪里，我?guī)е嫒ゴ衩覃惗蓟▓@家里將借款手續(xù)換了，將之前借款的借條換成了總條，利息說的是1.2分，日期就是借條上的日期，之前的借條還給了代玉民。當時代玉民沒有聲帶了，不能說話了，他在一個小黑板上寫字，當時他讓代某等家人都出去，代玉民認為是大人的事情，不讓孩子參與。代玉民出院后一直在其新家麗都花園住，病情嚴重后回到老家尚壁鎮(zhèn)。代玉民回到老家時我去看望過兩次，當時的天氣，我已經(jīng)穿上秋衣了。代玉民死亡時間2010年九月底十月初，出殯是陰歷十月初八，我和村里王金河、安艷嶺等七八個人都去了。
7、（1）被告代某的注銷戶口申請，（2）邯山區(qū)滏東街道辦事處滏四社區(qū)居委會（以下簡稱“滏四居委會”）出具的證明：茲有代玉民（男、身份證號）因病于2010年5月20日去世。特此證明。該證據(jù)系根據(jù)原告的申請，本院依法在邯鄲市公安局邯山區(qū)分局滏園派出所（以下簡稱“滏園派出所”）調(diào)取的代玉民注銷戶籍信息材料。
三被告未提交答辯狀，庭審辯稱，借款情況被告不知情。對本案借條真實性有異議，2010年5月20日代玉民已經(jīng)死亡，借條換條時間是2010年6月30日，不可能出現(xiàn)換條的事情，顯然是虛假的借條。借條內(nèi)容互相矛盾，“今借到”指的是今天借到，借條落款時間是2010年6月30日。滏四社區(qū)開具的代玉民死亡證明是真實的，社區(qū)了解每個居民的情況，公民死亡對社區(qū)是大事。社區(qū)證明是被告代某到社區(qū)開具的，社區(qū)人員到被告家里經(jīng)過調(diào)查核實后才出具死亡證明，滏園派出所經(jīng)過調(diào)查取證后才能出具死亡證明，注銷戶口，因此相關(guān)證據(jù)具備法律效力。且代玉民去世后，鄰居到被告家慰問過，被告父親死亡后被拉回老家進行土葬，在村里舉行過葬禮，有目共睹。被告不知道原告提交鑒定材料的來源，是否是代玉民書寫的，沒有錄音、錄像，沒有公證，不能證明是代玉民書寫，有可能是冒名書寫的，請求依法駁回原告的訴訟請求。
三被告提交如下證據(jù)：
1、代玉民的死亡證明信，用以證明代玉民的死亡時間為2010年5月20日；
2、被告代某與原告的電話通話錄音，用以證明原告承認借條落款時間不是實際寫條時間。
經(jīng)審理查明，并確認以下事實，被告畢某某系代玉民妻子，被告代某、代麗系代玉民兒子、女兒。2006年代玉民承建前百家村辦公樓時，經(jīng)其朋友安某介紹向原告分批借款共計580000元，代玉民分別向原告出具借條。2010年6月30日，原告和安某一起到代玉民家中，經(jīng)對賬，代玉民收回此前出具的借條后向原告重新出具借條載明：“今借到現(xiàn)金伍拾捌萬整《580000元》，利息壹拾捌萬貳仟壹佰玖拾元正《182190元》），2007年蓋前百家辦公樓用。代玉民2010年6月30日換條?！?012年6月29日，原告訴至本院，訴請如前。
本案審理期間，本院向被告畢某某、代某、代麗的送達時間分別為2012年7月11日（郵寄送達、代某簽收）、7月12日、7月20日（代某代簽），開庭時間為2012年8月29日9時。在答辯期（十五日）內(nèi)，三被告未提交答辯狀。2012年8月21日，被告代某提交《筆跡鑒定申請書》，被告代某在接受本院詢問時稱“就本案原告起訴提交的證據(jù)書寫“代玉民”，針對簽名是否屬于代玉民書寫申請筆跡鑒定”。
2013年3月16日，原告到滏四居委會辦理代玉民死亡證明，滏四居委會出具證明，被告代某持該證明到滏園派出所申請注銷代玉民的戶籍，滏園派出所根據(jù)證明按照規(guī)定注銷代玉民的戶籍，代玉民的死亡日期登記為“2010年5月20日”。2013年5月14日，本院在組織原、被告確定鑒定鑒材時，被告委托代理人姜建紅提交滏園派出所的代玉民的死亡證明信，撤回鑒定申請。2013年11月21日，三被告提交《撤回鑒定申請》。
以上事實，有當事人陳述、原告身份證、借條、證人證言、死亡證明信、滏四居委會證明及庭審筆錄等證據(jù)存卷為證，經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為認定本案事實的依據(jù)。

本院認為，本案爭議焦點1、原告與代玉民之間是否存在民間借貸關(guān)系？該焦點問題的核心問題為代玉民的死亡時間和2013年6月30日代玉民出具的借條是否真實。原、被告對代玉民的死亡時間存在爭議，被告庭審時稱2010年5月20日代玉民在麗都花園家中去世的，第二天早上找車拉回老家，出殯的時間記不清楚了。原告稱代玉民的死亡時間是2010年陰歷十月初八（2010年11月13日）。對此爭議，被告提供的證據(jù)為滏園派出所出具的死亡證明信，經(jīng)調(diào)查滏園派出所出具死亡證明信中載明的代玉民死亡時間“2010年5月20日”系根據(jù)是滏四居委會出具的證明。經(jīng)本院調(diào)查，代玉民生前居住的麗都花園是該滏四居委會未交接樓院，滏四居委會系根據(jù)代玉民家屬陳述的代玉民死亡時間出具證明，并未實際調(diào)查。
本案審理期間，本院向三被告分別送達民事起訴狀后，被告代某對本案借條上代玉民的簽字申請筆跡鑒定，而未對代玉民的死亡時間早于借條出具的時間“2010年6月30日換條”提出異議。根據(jù)日常生活經(jīng)驗和一般人的認知，三被告應明確知道代玉民的死亡時間、出殯時間，其應首先以對其最有利的代玉民的死亡時間“2012年5月20日”早于借條書寫時間“2012年6月30日”為抗辯理由，三被告的這種表現(xiàn)行為有悖常理。另2013年5月14日詢問筆錄中，被告委托代理人姜建紅稱代玉民死在其老家邯鄲縣尚璧鎮(zhèn)，與被告代某庭審陳述不一致。鑒于上述情況，根據(jù)舉證責任分配原則，三被告證據(jù)無法證明其主張的代玉民死亡時間為2010年5月20日，依法應承擔舉證不能的責任。原告持有代玉民出具借條，并有證人安某的證言予以佐證，依法應認定原告與代玉民之間存在民間借貸關(guān)系。
本案爭議焦點2、三被告是否應承擔還款責任？本案借款未約定明確還款時間，原告可隨時向債務(wù)人主張權(quán)利。因借條未約定借款利息，依法視為不支付利息，原告訴請的2010年6月30日至2012年6月28日（起訴之日）的利息46000元，依法不予支持。因原告起訴時主張的借款利息是截止到2012年6月28日（原告起訴之日），其后的利息未作請求，屬于對自身權(quán)益的放棄，此后不再計息。債務(wù)應予清償，被告畢某某與代玉民系夫妻關(guān)系，本案借款發(fā)生在二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應當按夫妻共同債務(wù)處理?，F(xiàn)因代玉民死亡，被告畢某某依法應對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔連帶清償責任。被告代某、代麗系代玉民兒子、女兒，二人作為代玉民的繼承人，被告代某、代麗依法應在其繼承代玉民遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔對原告的還款責任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條，《中華人民共和國繼承法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告畢某某在本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告王某某借款580000元及利息182196元；
二、被告代某、代麗對本判決第一項在繼承代玉民遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔連帶清償責任；
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11828元（原告王某某已預交），由被告畢某某、代某、代麗負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判長 李素輝
審判員 武文杰
人民陪審員 葛揚揚

書記員： 林園