原告王某增，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住文安縣劉么管區(qū)，
委托代理人劉國平、邵雙橋，文安縣左各莊中天法律服務(wù)所法律工作者。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司，住址：廊坊市廣陽區(qū)和平路與新源道交口藍水灣小區(qū)27棟。
負責人祝向前，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉東旭，河北律繹律師事務(wù)所律師。

原告王某增訴被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱“陽某財險廊坊支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月18日立案受理，依法適用簡易程序于2017年9月20日公開開庭進行了審理。原告王某增的委托代理人劉國平，被告陽某財險廊坊支公司的委托代理人劉東旭到庭參加了訴訟，原告于庭前對張祥凱撤訴，本院予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2017年4月25日10時許，張祥凱駕駛冀Ｒ×××××號小型轎車由北向南行駛至保靜線92公里—文安縣大叩皂村道口右轉(zhuǎn)彎時，與由東向西行駛的王某增駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成王某增受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。文安縣交警大隊認定張祥凱負此次事故的全部責任，王某增無事故責任。事故發(fā)生后，原告王某增住院31天，花費醫(yī)療費11169.21元（含院前搶救費），該款已由張祥凱支付。原告花費救護車費4830元、病歷取證費28.5元。2017年5月26日，原告?zhèn)榻?jīng)醫(yī)囑繼續(xù)休養(yǎng)2周、加強營養(yǎng)。
另查，張祥凱駕駛的冀Ｒ×××××號車輛在被告陽某財險廊坊支公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
以上事實有原告提交的事故責任認定書、診斷證明、病歷、費用清單、保單、相關(guān)票據(jù)等有效證據(jù)予以證實。

本院認為，文安縣公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書本院予以采信。張祥凱駕駛冀Ｒ×××××號車輛與原告王某增發(fā)生交通事故，張祥凱負全部責任，其駕駛的冀Ｒ×××××號車輛在被告陽某財險廊坊支公司投保了機動車強制責任保險，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險公司在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任的法定義務(wù)，故被告陽某財險廊坊支公司應(yīng)在交強險各分項限額內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險的部分由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依約承擔賠償責任。原告王某增主張交通費未提供有效證據(jù)予以證實，但該項費用系合理必要支出，本院酌情予以支持。原告主張誤工費、護理費按河北省上一年度農(nóng)業(yè)收入計算，本院予以支持，原告主張誤工45天，根據(jù)其診斷證明和住院天數(shù)，本院予以支持。原告主張施救費未提交有效證據(jù)，本院不予支持。原告主張財產(chǎn)損失，根據(jù)責任認定書記載車輛受損，本院酌情予以支持。原告主張住院伙食補助費、營養(yǎng)費、救護車費等項目合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司賠償原告王某增各項損失共計14455.2元，于判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告王某增的其他訴訟請求。
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費191元減半收取96元，由原告自行負擔。
如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　馬鑾閣

書記員：穆正娜 賠償清單 住院伙食補助費100元×31天=3100元 營養(yǎng)費50元×31天=1550元 護理費60.2元/天×31天=1866.2元 誤工費60.2元/天×45天=2709元 交通費200元 救護車費4830元 財產(chǎn)損失200元 被告陽某財險廊坊支公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告上述項損失共計14455.2元。